РЕШЕНИЕ

г. Самара 05.10.2017 г.

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности МП г.о. Самара «Благоустройство» ФИО3, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МП г.о. Самара «Благоустройство» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО1 от дата по делу об административном правонарушении в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать юридическое лицо - МП г.о. Самара «Благоустройство» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей)»,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № №... от дата следует, что 16.06.2017г. в 10:30 час. МП г.о.Самара «Благоустройство», расположенное по адресу: адрес, в нарушение п. «б» ст. 12 Положения о ГИБДД, Указа Президента РР №711 «О безопасности дорожного движения», повторно в течении года совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ; не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица ГИБДД от 30.05.2017г., по устранению выявленных нарушений в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а именно не организовало производство работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия проезжей части вокруг колодца в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-1993г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности движения» по адресу: адрес, в районе адрес. Ранее в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» мировым судьей судебного участка №36 Октябрьского района г. Самары Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, вступившее в законную силу 30.05.2017г.

За указанное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

дата мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

МП г.о. Самара «Благоустройство» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи от дата, указав, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, поскольку дороги местного значения г.о. Самара с элементами их обустройства в хозяйственное ведение, в аренду МП г.о. Самара «Благоустройство» не передавались. Между Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара и МП г.о. Самара «Благоустройство» дата был заключен муниципальный контракт №... на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения г.о. Самара. Все работы по содержанию автомобильных дорог местного значения г.о. Самара выполняются в соответствии с указанным муниципальным контрактом. Вина МП г.о. Самара «Благоустройство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствует. 

Просят отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного участка района г. Самара от дата по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МП г.о. Самара «Благоустройство» ФИО3, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить. 

В судебное заседание госинспектор отделения ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Самаре не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что дата в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ за нарушение п. «б» ст. 12 Положения о ГИБДД, Указа Президента РР №711 «О безопасности дорожного движения», не выполнение в установленный срок законное предписание должностного лица ГИБДД по устранению выявленных нарушений в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а именно, не устранило дефекты дорожного покрытия (выбоины, просадки). Данное постановление вступило в законную силу дата.

дата главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Самаре ФИО4 было вынесено предписание МП г.о. Самара «Благоустройство» о производстве работ по восстановлению асфальтового покрытия проезжей части вокруг колодца в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 по адресу: адрес, в районе адрес, с указанием срока выполнения – 5 суток, которое было получено МП г.о. Самара «Благоустройство» дата.

дата государственным инспектором отделения ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО5 составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по адресу: адрес, в районе адрес: дефекты дорожного покрытия, не отвечающие требованиям п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 (длина 70 см, ширина 105 см, глубина 9 см).

дата государственным инспектором ДИ ОГИБДД У МВД России по г. Самаре в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в срок законного предписания органа, осуществляющего контроль, по устранению дефектов дорожного покрытия в виде выбоин по адресу: адрес, в районе адрес, а также в связи с повторным в течение года совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Ранее в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении №..., вступившее в законную силу дата.

Факт совершения МП г.о. Самара «Благоустройство» административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: предписанием от дата, актом проверки от дата, а также фотоматериалами к нему, протоколом № №... об административном правонарушении от дата.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Государственный стандарт ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (принят постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Как указано в разделе 1 ГОСТ Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Данные требования распространяются с дата на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в введении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.Пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Данным документом также утверждены предельно допустимые повреждения покрытия.

Пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Данным документом также утверждены предельно допустимые повреждения покрытия.

Пункт 3.1.2 закрепил, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Пункт 9 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 1 ст. 34 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Судом установлено, что между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и МП г.о. Самара «Благоустройство» заключен Муниципальный контракт №... от дата на выполнение работ, в рамках которого МП г.о. Самара «Благоустройство» взяло на себя обязательства по выполнению работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории г.о. Самара.

В соответствии с п. 6.6 муниципального контракта №..., подрядчик - МП г.о. Самара «Благоустройство» несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту.

Согласно п. 9.2 указанного муниципального контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока эксплуатации объектов ремонта, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа результатов работ или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта результата работ по контракту, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, из представленных материалов следует, что в действиях МП г.о. Самара «Благоустройство» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно повторное в течение года совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, поскольку согласно акта от дата нарушения, устранение которых было указано предписанием от дата на дата, устранены не были.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что МП г.о. Самара «Благоустройство» в адрес Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения У МВД России по г. Самаре направляло письмо с просьбой продлить срок выполнения предписания, суд не может принять во внимание, поскольку данных о том, что данный срок был в установленном законом порядке продлен, не имеется. Кроме того, как следует из акта выявленных недостатков, наличие дефектов дорожного покрытия было установлено дата в 10.30 ч., то есть спустя, примерно 2 недели с момента выдачи предписания и с момента истечения срока его исполнения.

Довод МП г.о. Самара «Благоустройство» о том, что правонарушение по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи от дата их Организация была признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., было совершено по другому адресу, в связи в чем, повторность отсутствует, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Повторное совершение административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела и указано судом выше, постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского района г. Самары Самарской области от дата МП г.о. Самара «Благоустройство» было привлечено к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законное предписание должностного лица ГИБДД, данное постановление суда вступило в законную силу дата и было исполнено, годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления не истек (дата).

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными.

Мировым судьей полно и объективно исследовались материалы дела, соблюдены сроки рассмотрения дела.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что МП г.о. Самара «Благоустройство» находится в тяжелом финансовом положении. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. 

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция ч.28 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в минимальном размере 200000 руб., т.е. более 100 тысяч рублей.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оценивая характер совершенного правонарушения, финансовое положение общества, суд приходит к выводу, что назначенное МП г.о. Самара «Благоустройство» административное наказание в виде административного штрафа не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению юридического лица, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признавая совокупность данных обстоятельств исключительной, руководствуясь положениями ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата подлежат изменению путем снижения размера штрафа, назначенного МП г.о. Самара «Благоустройство» до 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу МП г.о. Самара «Благоустройство» удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении №... мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ от дата - изменить.

Снизить назначенное МП г.о. Самара «Благоустройство» наказание в виде штрафа до 100000 (ста тысяч рублей).

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении №... мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» по ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ от дата оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: /подпись/ Е.О. Родивилова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: