Судья Косов Ю.А. УИД-09RS0009-01-2025-000513-39 Дело № 33а-1473/2025 (33а-257/26)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 22 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Езаовой М.Б.,

судей Чотчаева Х.О., Джуккаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочкарове А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя УФССП России по КЧР ФИО1 на решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 22 сентября 2025 года по административному делу по административному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов ФИО5, ФИО6, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федерального казначейства по КЧР о признании незаконным действий (бездействий), взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Чотчаева Х.О., пояснения представителя УФССП РФ по КЧР ФИО1З-Б., участвующую на основании доверенности № Д-09907/25/12 от 31.01.2025 г. и диплома № 17-56 от 26.02.2019 г., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов ФИО5, ФИО6, Федеральной службе судебных приставов России, УФК по КЧР о признании незаконным действий (бездействий), о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указали, что 17.04.2025 года на основании исполнительного листа ФС №042867528, было возбуждено исполнительное производство № 41019/25/09003-ИП о взыскании в пользу Пахаренко 1784 рубля 50 копеек. 17.04.2025 года на основании исполнительного листа ФС №042867528 также возбуждено исполнительное производство №41020/25/09003-ИП о взыскании в пользу ФИО4 30 000 рублей. Должностные лица Адыге-Хабльского РО СП УФССП России по КЧР, чувствуя свою безнаказанность, не сочли необходимым направить в адрес истцов постановления по исполнительному производству №41020/25/09003-ИП, на основании исполнительного листа ФС №042867528 от 09.04.2025 года. Доказательств направления должностными лицами Адыге-Хабльского РОСП УФССП России по КЧР постановлений по адресу регистрации и проживания: 

<

адрес> не представлено, равно как и не имеется доказательств направления постановлений по исполнительным производствам посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. 09 июня 2025 года, именно аналогичные бездействия должностного лица были предметом судебного разбирательства. Оспаривалась очередность удовлетворения требований взыскателей. Должностное лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО5, чувствуя свою безнаказанность, продолжает нарушать ФЗ "Об исполнительном производстве", и находится в сговоре с должником ФИО7 С учетом требований ч. 8 ст. 30 и ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления о возбуждении исполнительных производств подлежали направлению истцам не позднее 18 апреля 2025 года. Административные истцы полагают, что нарушено право на получение сведений об исполнительных производствах, так как истцам не сообщено о возбуждении исполнительных производств или же об отказе в возбуждении. Банк данных исполнительных производств не содержит сведений по всем исполнительным документам и возбужденным производствам. Взыскателями не получены постановления о возбуждении исполнительных производств. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 умышленно создает препятствия в получении истцами информации в интересах ФИО7, чтобы взыскатели не могли своевременно контролировать распределение денежных средств, подлежащих взысканию в их пользу. Действиями ответчиков спровоцирована длительная психотравмирующая ситуация, связанная с бесконечным нарушением прав и свобод взыскателей, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращений, несвоевременным представлением информации о результатах исполнительных производств, предпринятых действий, им причинены нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте, своём бессилии к беззаконию (бездействию) со стороны органов ФССП.

С учетом дополнений и уточнений административного иска в окончательной редакции истцы просили суд:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО5, связанные с ненаправлением в адрес взыскателя ФИО4 постановлений по исполнительному производству 41020/25/09003-ИП, на основании поступившего исполнительного листа ФС 042867528;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, связанные с ненаправлением в адрес взыскателя ФИО3 постановлений по исполнительному производству №41019/25/09003-ИП;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, связанные с нарушением ч. 17 ст. 30, п.б ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве";

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО6, связанные с ненаправлением в адрес взыскателя ФИО4 постановлений по исполнительному производству 84132/25/09003- ИП, на основании поступившего исполнительного листа ФС 042867617;

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО6, связанные с ненаправлением в адрес взыскателя ФИО3 постановлений по исполнительному производству №84131/25/09003-ИП на основании поступившего исполнительного листа ФС №042867616;

-признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, связанные с нарушением ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительным листам ФС №042867616; ФС №042867617;

-взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненный незаконными бездействиями должностных лиц Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР;

-взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненный незаконными бездействиями должностных лиц Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР;

-взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО4 судебные расходы за проезд и проживание, в размере 20000 рублей;

-взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации пользу ФИО4, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3000 рублей;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО3, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3000 рублей;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 почтовые расходы в размере 2300 рублей, расходы по копированию (распечатке) документов в размере 2000 рублей;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг нотариуса в размере 180 рублей;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО4 судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Протокольным определением суда от 23 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено заинтересованное лицо Управление ФССП по К-ЧР.

Протокольным определением суда от 20 августа 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении данного дела без их участия, требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика УФК по КЧР в судебном заседании представила в суд письменные возражения и просила суд исключить УФК по КЧР из числа ответчиков по данному делу.

Протокольным определением суда от 22 сентября 2025 года ходатайство удовлетворено, УФК по КЧР исключено из числа административных ответчиков.

Решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 22 сентября 2025 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО5, связанные с ненаправлением в адрес взыскателя ФИО4 постановлений по исполнительному производству 41020/25/09003-ИП на основании поступившего исполнительного листа ФС 042867528;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, связанные с ненаправлением в адрес взыскателя ФИО3 постановлений по исполнительному производству №41019/25/09003-ИП;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, связанные с нарушением ч. 17 ст. 30, п.б ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве";

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО6, связанные с не направлением в адрес взыскателя ФИО4 постановлений по исполнительному производству 84132/25/09003- ИП, на основании поступившего исполнительного листа ФС 042867617;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО6, связанные с не направлением в адрес взыскателя ФИО3 постановлений по исполнительному производству №84131/25/09003-ИП на основании поступившего исполнительного листа ФС №042867616;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, связанные с нарушением ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительным листам ФС №042867616; ФС №042867617;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, причиненный незаконными бездействиями должностных лиц Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, причиненный незаконными бездействиями должностных лиц Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО4 судебные расходы за проезд и проживание, в размере 20 000 рублей;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации пользу ФИО4, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3000 рублей;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО3, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3000 рублей;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 почтовые расходы в размере 2300 рублей, расходы по копированию (распечатке) документов в размере 2000 рублей;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг нотариуса в размере 180 рублей;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО4 судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей».

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением от 03 декабря 2025 года судом исправлены описки, допущенные в резолютивной части решения суда. Абзацы 7, 8 и 15 резолютивной части решения суда от 22.09.2025 изложены в следующей редакции:

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, причиненного незаконными бездействиями должностных лиц Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, причиненного незаконными бездействиями должностных лиц Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей».

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика – УФССП России по КЧР просит отменить решение суда, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд при вынесении решения не учел, что двухмесячный срок на исполнение требований исполнительного документа не является пресекательным и не является основанием для прекращения либо окончания исполнительного производства. Кроме того, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия необходимо применить в каждом конкретном случае. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия со стороны пристава. Не учтены судом положения Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 о том, что неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о незаконном бездействии. У суда не имелось оснований для удовлетворения иска, поскольку исполнительные листы ФС №042867616 и ФС №042867617 были исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а исполнительные листы ФС 042867528 и ФС 042867529 исполнены в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа. Истцами не представлено убедительных доказательств о злоупотреблении правом, о фальсификации фактов и намерении причинить вред другому лицу, равно как и не представлено доказательств причинения морального вреда действиями пристава. Более того, суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда с истцов, оснований для возмещения морального вреда не имелось. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцы не доказали факт причинения морального вреда, заявленный истцами размер компенсации морального вреда также не обоснован. Взысканная судом сумма судебных расходов на оказание юридических услуг (50 000 рублей) и расходов на проезд и проживание (20 000 рублей) является явно завышенной, грубо нарушает баланс интересов сторон, при том, что административные истцы не участвовали ни в одном судебном заседании.

Возражений на апелляционную жалобу административного ответчика не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФНС по КЧР ФИО1 З-Г. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Адыге-Хабльского РОСП ФИО5, ФИО6, административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, причину неявки не пояснили, об отложении дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. ст. 150, 151 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив решение на предмет законности и обоснованности по правилам ст. 308 КАС РФ, сочтя возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон на основании ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:

1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;

4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;

6) отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудио протоколирования судебного заседания;

7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному административному делу установлены.

Статьей 177 КАС РФ установлено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.

По смыслу закона, объявленная по окончании рассмотрения дела резолютивная часть решения является его неотъемлемой частью, а соответственно, несоблюдение требования об обязательном подписании объявленной резолютивной части и приобщении ее к материалам дела влечет последствия, определенные п. 5 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, в виде безусловной отмены решения суда.

При изучении материалов настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу судебного заседания от 22.09.2025 г., которым закончено рассмотрение дела по существу, председательствующий огласил резолютивную часть решения от 22.09.2025 г., сообщил, что мотивированное решение будет изготовлено 02.10.2025 г., разъяснил порядок и срок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него.

Вместе с тем резолютивная часть решения, вынесенного судом 22.09.2025 г., подписанная председательствующим судьей, в материалах дела отсутствует. То есть, в материалах дела не имеется решения, постановленного судом по результатам рассмотрения административного дела непосредственно по окончании судебного разбирательства, что является существенным нарушением норм процессуального права и в силу пункта 5 части 1 статьи 310 КАС РФ влечет безусловную отмену решения суда.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме. Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание участников судебного процесса (ч.2 ст. 204 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, аудиозапись протокола судебного заседания от 22 сентября 2025 года отсутствует, при том, что в судебном заседании от 22.09.2025, согласно материалам дела, принимала участие представитель УФК по КЧР ФИО8 Аудиодиск, приобщенный к материалам дела с надписью «с.з. от 22.09.2025», фактически содержит запись протокола судебного разбирательства не от 22.09.2025, а от 19.09.2025 (л.д.66 т.2), тогда как сведений об извещении участников процесса о времени судебного заседания, назначенного на 19 сентября 2025 года, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пп. 5, 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ судебный акт подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Так как решение отменяется по процессуальным основаниям, доводы апелляционной жалобы с дополнениями не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, дав оценку всем доводам апелляционной жалобы с дополнениями к ней.

Принимая во внимание, что решение Адыге-Хабльского районного суда от 22.09.2025 г. судебной коллегией признано незаконным, то производные судебные акты в виде частного определения, вынесенного в отношении судебных приставов-исполнителей Адыге-Хабльского РОСП УФССП по КЧР от 22.09.2025 г. и определение об исправлении описок от 03.12.2025 г., также подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 22 сентября 2025 года, частное определение от 22.09.2025 года и определение об исправлении описок от 03.12.2025 года отменить, дело направить в Адыге-Хабльский районный суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи