Дело № 2а – 287/2023 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

п. Сернур

25 июля 2023 года 

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Сернурского муниципального района Республики Марий Эл, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Сернурский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Сернурского муниципального района Республики Марий Эл, ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, указывая, что решением Призывной комиссии Сернурского муниципального района Республики Марий Эл ФИО1 был призван на военную службу по категории «

<

данные изъяты>». У него имеются заболевания, 

<

данные изъяты>. При этом указанные заболевания должным образом не приняты во внимание соответствующими врачами, на медицинское обследование его не направляли. Считает, что своими действиями Призывная комиссия Сернурского района незаконно признала его годным к военной службе по категории «

<

данные изъяты>», обязав явиться для отправки к месту службы, чем нарушила его законные интересы. Полагает, что является 

<

данные изъяты>. Также не учтены лабораторные исследования, которые противоречат заключению о годности. Просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Сернурского муниципального района Республики Марий Эл о призыве ФИО1 на военную службу.

Определением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 07 июля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Сернурского района Республики Марий Эл.

Из возражения на административное исковое заявление ФИО1, представленного представителем административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл», следует, что ФИО1 решением Призывной комиссии Сернурского муниципального района от 27 июня 2023 года признан годным к военной службе. Административный истец состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ в Военном комиссариате Сернурского района Республики Марий Эл. При первоначальной постановке на воинский учет административному истцу определена категория годности «

<

данные изъяты>», годен к военной службе. В рамках весеннего призыва граждан на военную службу 27 июня 2023 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование и решением Призывной комиссии Сернурского муниципального района был признан годным к военной службе, категория «

<

данные изъяты>. Решение о призыве административного истца на военную службу принято исходя из результатов проведенного медицинского освидетельствования и установленной призывнику категории годности к военной службе. Категория годности определялась с учетом имеющихся в личном деле призывника ФИО1 документов о состоянии его здоровья, объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы. В момент вынесения решения призывной комиссией доказательств наличия заболевания с теми признаками, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории не годности к военной службе по состоянию здоровья на момент прохождения медицинского освидетельствования, врачебной комиссией не подтверждено. Каких-либо медицинских документов, требующих дополнительного исследования, которые подтверждали бы наличие заболевания у заявителя, в соответствии с которым он должен был быть признан ограниченно годным и не подлежащим призыву на военную службу по призыву, ФИО1 не представил. Эти факты свидетельствуют об объективности принятого решения, поэтому у призывной комиссии не возникло сомнений при определении годности административного истца к военной службе. На момент рассмотрения дела обжалуемое решение не нарушает права административного истца. Наличие или отсутствие такого болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, соответственно, вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами. При несогласии с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, своим правом не воспользовался. Таким образом, при вынесении решения призывной комиссией в июне 2023 года бесспорных и достоверных доказательств наличия заболевания с теми признаками, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности к военной службе и каких-либо медицинских документов, требующих дополнительного исследования, которые подтверждали бы наличие заболевания у заявителя, не имелось. У призывной комиссии не могло возникнуть сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе. Просит административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Призывной комиссии Сернурского муниципального района от 27 июня 2023 года (протокол № 6) признать законным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Сернурского муниципального района Республики Марий Эл, представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Сернурского района Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы административного дела, медицинскую карту ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 59 Конституции РФ гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

На основании ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Подпунктом «а» п. 1 и п. 4 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ установлено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента РФ, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством РФ, и другими нормативными правовыми актами.

Положениями п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при призыве на военную службу по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В силу п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы (п. 18).

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (далее – Положение о призыве на военную службу) подтверждается, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе. 

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Сернурского района Республики Марий Эл с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из личного дела призывника следует, что при первоначальной постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем в ходе медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в листе медицинского освидетельствования вынесено заключение о том, что он годен к военной службе (категория годности ДД.ММ.ГГГГ). 

В период весеннего призыва 2023 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в Призывной комиссии Сернурского муниципального района Республики Марий Эл и 27 июня 2023 года по результатам медицинского освидетельствования заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, на основании ст. 68 п. «г» Расписания болезней и Таблицы дополнительных требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил РФ и не прошедших военную службу (прошедших военную службу по призыву), при призыве их на военные сборы, проводимые в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях, на воинские должности, замещаемые солдатами, матросами, сержантами и старшинами, а также военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Расписание болезней), ему присвоена категория годности к военной службе 

<

данные изъяты>. При этом врачом-хирургом ему определена категория «

<

данные изъяты>, остальными врачами категория 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решением Призывной комиссии Сернурского муниципального района Республики Марий Эл от 27 июня 2023 года № 6 на основании подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 призван на военную службу 

<

данные изъяты>.

Основанием для принятия призывной комиссией указанного решения явились результаты медицинского освидетельствования ФИО1, в ходе которого административный истец освидетельствован врачами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматовенерологом.

Врачом-хирургом административному истцу установлен диагноз «

<

данные изъяты>», в связи с чем 

<

данные изъяты> ФИО1 установлена категория годности «

<

данные изъяты>».

Диагноз «

<

данные изъяты>» отражен в листе медицинского освидетельствования ФИО1, на основании 

<

данные изъяты> административному истцу установлена категория «

<

данные изъяты>, что также указано в карте медицинского освидетельствования призывника ФИО1

Согласно листам медицинского освидетельствования Призывной комиссией Сернурского муниципального района Республики Марий Эл исследованы заболевания ФИО1 Выводы врачами?специалистами были сделаны на основании объективных данных о заболеваниях административного истца, исследованы медицинские документы. При этом вопреки доводам административного истца сведений о наличии у него заболевания, 

<

данные изъяты>, не имеется.

У суда отсутствуют основания сомневаться в квалификации врача-хирурга, составившего медицинское освидетельствование на основании совокупности проведенных обследований и исследований. 

На основании п. 20 Положения о военно?врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что медицинское освидетельствование в отношении него было проведено в установленном порядке. 

В силу п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Исходя из содержания данной нормы, дополнительное медицинское обследование призывников производится в случае невозможности вынесения заключения о годности к военной службе по имеющимся документам. В данном случае, оснований для дополнительного медицинского обследования административного истца не имелось. Данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его годности к военной службе с незначительными ограничениями.

Из совокупности представленных медицинских документов наличие у административного истца на момент принятия оспариваемого решения заболеваний, дающих право на определение категории годности к военной службе 

<

данные изъяты>, не следует, обнаруженное у ФИО1 заболевание не влечет освобождение его от призыва на военную службу, поскольку отнесено врачами-специалистами к категории годности «

<

данные изъяты>). 

Суд также учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным либо ограниченно годным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Согласно абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 (далее – Положение о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абз. 1 п. 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (п. 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Административный истец не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы. ФИО1 заключение независимой экспертизы, которым было бы подтверждено наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не представлено, ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы не заявлено.

Между тем, обязанность по доказыванию наличия заболевания, влекущего освобождение от призыва на военную службу, в данном случае лежит на административном истце.

Таким образом, административными ответчиками соблюдены требования законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок призыва граждан на военную службу. ФИО1 освидетельствован всеми врачами-специалистами, входящими в состав медицинской комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывной комиссией приняты во внимание все собранные объективные данные о состоянии здоровья административного истца и результаты его непосредственного очного освидетельствования, после чего принято законное и обоснованное решение об установлении ФИО1 категории годности «

<

данные изъяты>) и призыве на военную службу. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд также принимает во внимание, что оспариваемым решением призывной комиссии от 27 июня 2023 года о призыве ФИО1 на военную службу права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, так как решение к ФИО1 не применялось. Учитывая, что по общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ, суд считает, что оспариваемое решение действовало только на период весеннего призыва до 15 июля 2023 года.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Сернурского муниципального района Республики Марий Эл, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения о призыве на военную службу отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий: Д.Г. Попова