Дело № 2-4191/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 547 892,66 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 8 678,93 руб.

В обоснование своих требований истец указано, что 11.09.2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор кредитный договор №. Заемщику выдан кредит в сумме 466 061,18 руб., сроком возврата 13.09.2021г., под 18% годовых. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором. Размер ежемесячного платежа установлен в твердой сумме. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный долг по состоянию на 14.08.2017г. составляет 547 892,66 руб. из которых: 454 115,44 руб. – кредит, 89 966,40 – плановые проценты за пользование кредитом, 2 265,88 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 544,94 руб. – пени по просроченному долгу. 

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены. 

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 11.09.2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор кредитный договор №. Заемщику выдан кредит в сумме 466 061,18 руб., сроком возврата 13.09.2021г., под 18% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный долг по состоянию на 14.08.2017г. составляет 547 892,66 руб. из которых: 454 115,44 руб. – кредит, 89 966,40 – плановые проценты за пользование кредитом, 2 265,88 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 544,94 руб. – пени по просроченному долгу. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. 

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка от 09.11.2017г. (протокол № от 10.11.2017г.), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от 03.11.2017г. (протокол № от 07.11.2017г.) банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 в отношении всех его должников и кредиторов. 

С 01.01.2018г. Банк ВТЮБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от 03.10.2017г.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора. 

В соответствии с п.2. ст. 58 ГК РФ При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от 03.10.2017г. 

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. 

В силу ст.39, 173 ГПК РФ суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц. Суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины – 8 678,93 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 11 сентября 2015 года № в размере 547 892,66 руб. из которых: 454 115,44 руб. – кредит, 89 966,40 – плановые проценты за пользование кредитом, 2 265,88 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 544,94 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 678,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 18.06.2018г.