Дело №1-1-19/2025 64RS0004-01-2024-006181-48 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23.01.2025 г. г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи – Иванова М.В., 

при секретаре – Логиновой О.А., 

с участием государственного обвинителя – Рыжовой Е.В.,

защитника – адвоката Красновой Н.Ю., представившей удостоверение №3243 и ордер №271,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого (судимости не погашены):

- 08.06.2016 г. Балаковским районным судом Саратовской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 г. 10мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 01.12.2017 г. по отбытии наказания); 

- 14.12.2021 г. Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден 05.03.2022 г. по отбытии наказания); 

- 18.07.2022 г. Балаковским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 г. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 19.05.2023 г. по отбытии наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, при следующих обстоятельствах:

- вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Саратова от 13.04.2023г. в отношении ФИО1 на основании Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением обязанности два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел, а также запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 6 часов. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 31.01.2024 г. количество обязательных явок подсудимого на регистрацию увеличено до четырёх раз в месяц. Несмотря на это, действуя умышленно, не соблюдая установленные судом ограничения, 22.01.2024 г. и 25.03.2024 г. подсудимый не явился для регистрации в орган внутренних дел по адресу: 

<

...>, в связи с чем был дважды привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, 23.06.2024 г. в 22:39 час. ФИО1 покинул место своего жительства и находился у 

<

...> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Балаково Саратовской области был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, признал, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Помимо признания вины суд находит её наличие в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями, данными в ходе дознания самим подсудимым, согласно которых он, действительно, без уважительных причин в январе и марте 2024г. не явился на регистрацию в полицию. 23.06.2024 г. после 22 час. он в состоянии опьянения, имея неопрятный вид и шатаясь из стороны в сторону, шёл по улице Вокзальная где был задержан (л.д. 69-72);

- копиями решений Заводского районного суда г. Саратова от 13.04.2023 г. и Балаковского районного суда Саратовской области от 31.01.2024 г., которыми в отношении ФИО1 на 8 лет установлен административный надзор с рядом ограничений, в т.ч.: возложением обязанности четырежды (с учетом дополнений) в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел, а также запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 6 часов. (л.д. 25-27, 33-34);

- протоколом осмотра дела административного надзора №39/23 в отношении ФИО1, содержащего сведения о нарушении подсудимым установленных ограничений, результатах явки на регистрацию и пр. (л.д. 91-92);

- копиями протоколов дел об административных правонарушениях, а также вступивших в законную силу постановлений мировых судей г.Балаково, подтверждающими наличие у подсудимого на момент совершения рассматриваемого в настоящем деле преступления ряда привлечений к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных судом административных ограничений, а именно: 22.01.2024 г. и 25.03.2024 г. – неявка на регистрацию; 23.06.2024 г. – нахождение вне места жительства в запрещенное время в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ) (л.д. 43, 44, 50, 52, 109-110, 112-113).

Оснований сомневаться в приведенных выше письменных доказательствах, полученных без нарушений уголовно-процессуального законодательства и заслуживающих доверия, у суда не имеется. Не установлено и обстоятельств самооговора подсудимого, признавшего факт неуважительности причин несоблюдения условий административного надзора, а также факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу о том, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ранее неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении одного из таких ограничений в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения. При этом последнее нарушение было сопряжено с одновременным совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок (включенного в гл. 20 КоАП РФ), когда подсудимый пребывал вне места жительства в запрещенное время суток, находясь при этом в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Оснований подвергать сомнению законность привлечения подсудимого к административной ответственности – у суда не имеется, поскольку материальные и процессуальные нормы, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, при этом соблюдены, постановления мировых судей соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вступили в законную силу, их законность подсудимым в установленном процессуальном порядке и не оспаривалась.

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Согласно заключению экспертов-психиатров ГУЗ «БПНД» подсудимый имеет 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, в момент совершения преступления и в настоящее время он мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 79-83). Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из экспертного заключения, имеющихся в материалах дела сведениях о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра не состоит, но состоит у нарколога, имеет место жительства, ранее судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него не исключающих вменяемость психических расстройств. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Поскольку судимости ФИО1, указанные во вводной части приговора, имели правовое значение для установления в отношении него административного надзора, являющегося обязательным признаком субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, образованного этими судимостями, в рассматриваемом случае противоречило бы положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием такового в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ – судом не установлено. Поскольку материалы дела не содержат сведений о позитивном отношении подсудимого к труду (не трудоустроен, скрылся с места жительства, страдает алкоголизмом), суд также считает нецелесообразным применение в рассматриваемом случае положений ст. 53.1 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, существа назначаемого ему наказания, меру пресечения суд считает необходимым по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления настоящего приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять осужденному со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания ФИО1 из расчета один день за один день время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу – с 25.12.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Иванов