��������������������������������������������������������������������������������������

03RS0007-01-2023-007296-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Алибаевой Р.А. 

с участием представителя истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании расходов по аренде автомобиля, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании расходов по аренде автомобиля, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 

<

 дата > на ... Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки Опель Мокка ... под управлением ФИО2, и автомобиля марки Лада Ларгус ..., принадлежащего истцу ФИО4 на праве собственности. Виновным в произошедшем ДТП была признана водитель ФИО2, которая нарушила п. 13.4 ПДЦ РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО РРР ... в ПАО «САК «Энергогарант», гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО ТТТ ... в АО «АльфаСтрахование». 20.10.2021г. ФИО4 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» по прямому возмещению убытков для осуществления восстановительного ремонта автомобиля, был составлен акт осмотра. 25.11.2021г. истец обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением, в котором указал, что страховщиком в настоящее время страховое возмещение не осуществлено и потребовал организовать восстановительный ремонт автомобиля. Письмом от 

<

 дата > ПАО «САК «Энергогарант» направило в адрес ФИО4 направление на СТОА ООО «Евроколор». 03.12.2021г. ФИО4 вновь обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением, в котором просил выдать направление на СТОА официального дилера с целью сохранения гарантийных обязательств производителя транспортного средства. В ответ на данное заявление, ответчиком выдано направление на СТОА ООО «Интер-Сервис». 14.12.2021г. автомобиль был сдан на ремонта в ООО «Интер-Сервис». Срок ремонта автомобиля составил свыше установленного 30-дневного срока, и автомобиль в восстановленном виде был передан ФИО4 

<

 дата >. В связи с семейными обстоятельствами и необходимостью постоянного пользования личным транспортным средством, истец на период проведения восстановительного ремонта был вынужден взять в аренду автомобиль. Расходы по аренде автомобиля составили 131 000 руб. 

<

 дата > ФИО4 обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате понесенных расходов по аренде автомобиля. Письмом от 

<

 дата > ответчик отказал в удовлетворении заявления. Решением финансового уполномоченного от 

<

 дата > ФИО4 в удовлетворении требований отказано. ФИО4 просит взыскать в его пользу с ответчика расходы по аренде автомобиля в размере 131 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 

<

 дата > в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ремонт автомобиля производился в течении трех месяцев по вине страховой компании, истец был вынужден арендовать автомобиль, поскольку ребенок у истца является инвалидом.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебном заседании считают, что взыскание убытков должно быть со страховой компании.

Представители третьих лиц А, «АльфаСтрахование», ООО «Интер-Сервис» финансовый уполномоченный на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 31), расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно- транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Пунктом 4.13 Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В абзаце восьмом пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Из смысла данных разъяснений следует, что основанием для включения расходов в состав страхового возмещения, выплачиваемого потерпевшему, в связи с наступившим страховым случаем, являются два условия в совокупности обусловленность несения упомянутых расходов наступлением страхового случая и их необходимость для реализации права на получение страхового возмещения.

Судом установлено, из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

 дата > вследствие действий водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством Опель ..., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Лада ....

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в ПАО САК «Энергогарант», по договору ОСАГО серии РРР ....

<

 дата > в ПАО САК «Энергогарант» от представителя истца поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 

<

 дата > ...-П (далее - Правила ОСАГО).

<

 дата > в ПАО САК «Энергогарант» от представителя истца поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в части компенсации величины утраты товарной стоимости Транспортного средства.Финансовой организацией организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно предоставленной ПАО САК «Энергогарант» калькуляции, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа и с четом износа составляет 245 735 руб.

ПАО САК «Энергогарант» направила истцу направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ЕВРОКОЛОР».

<

 дата > в ПАО САК «Энергогарант» от истца поступила претензия, содержащая требование о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА официального дилера марки «Лада».

ПАО САК «Энергогарант» направила истцу направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «Интер-Сервис».

Истец предоставил Транспортное средство на СТОА ООО «Интер-Сервис» для проведения восстановительного ремонта.

<

 дата > истец принял со СТОА ООО «Интер-Сервис» Транспортное средство после восстановительного ремонта.

<

 дата > в ПАО САК «Энергогарант» от истца поступила заявление (претензия) с требованием о компенсации расходов на аренду подменного транспортного средства. В обоснование заявленных требований Заявителем предоставлены договор аренды от 

<

 дата >, согласно которому истец арендовал у ФИО5 транспортное средство Lada, ...; договор аренды от 

<

 дата >, согласно которому истец арендовал у ФИО5 транспортное средство Lada, ..., договор аренды от 

<

 дата >, согласно которому истец арендовал у ФИО5 транспортное средство Lada ... ..., договор аренды от 

<

 дата >, согласно которому истец арендовал у ФИО6 транспортное средство Lada ..., договор аренды от 

<

 дата >, согласной которому истец арендовал у ФИО5 транспортное средство Lada ....

ПАО САК «Энергогарант» письмом от 

<

 дата > отказало в удовлетворении заявленного требования.

<

 дата > ФИО4 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО САК «Энергогарант» расходов на аренду транспортного средства.

Решением финансового уполномоченного от 

<

 дата > №У-23087533/5010-003 отказано в удовлетворении требований ФИО4

Из пояснений представителя истца следует, что указанные расходы истцом были понесены в связи с длительным сроком осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Для наступления такого вида гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда и его размер, вины лица, обязанного к возмещению вреда (противоправности поведения этого лица) и причинно-следственной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату.

Если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, Законом об ОСАГО предусмотрена ответственность страховой компании за нарушение сроков ремонта транспортного средства, убытки в связи с заключением договора аренды автомобиля без экипажа не находятся в прямой причинно-следственной связи со страховым случаем и не покрываются заключенным между сторонами договором страхования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Истцом не представлено надлежащих доказательств наличия противоправности в действиях ответчика, не доказано наличие факта причинения ответчиком убытков, причинно-следственной связи между повреждением автомобиля страхователя и действиями (бездействием) ответчика. Несение данных расходов не может быть признано способом восстановления нарушенного права истца, так как не находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании расходов по аренде автомобиля, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т. М. Турьянова