УИД 74RS0030-01-2025-002134-04

Дело об административном 

правонарушении № 12-104/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июня 2025 года г.Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Лекомцевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проддар» на постановление административной комиссии города Магнитогорска по Правобережному району от 03 апреля 2025 года № АКГП-12/189 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

установил:

Постановлением административной комиссии города Магнитогорска по Правобережному району от 03 апреля 2025 года № АКГП-12/189 общество с ограниченной ответственностью «Проддар» (далее - ООО «Проддар») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 50000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Проддар» обратилось с жалобой, просило постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что общество не было извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, баннеры установлены не на фасадной части, а внутри торгового зала, служат защитой от солнца, не нарушают общественный порядок, не изменяют архитектурный облик здания, не закрывают обзор, не мешают движению. Также просило восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования.

Защитник ООО «Проддар» Сафронова Е.Л., действующая на основании доверенности от 14 апреля 2025 года, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, указала, что размер назначенного штрафа не соразмерен совершенному правонарушению. 

Представитель административной комиссии города Магнитогорска по Правобережному району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил постановление оставить без изменения. 

Заслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении, отсутствии оснований для отмены постановления административной комиссии г. Магнитогорска по Правобережному району по следующим основаниям. 

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Установлено, что копия постановления административной комиссии города Магнитогорска по Правобережному району от 03 апреля 2025 года была направлена ООО «Проддар» заказным письмом с уведомлением, получена им 15 апреля 2025 года. 

С жалобой на постановление об административном правонарушении ООО «Проддар» впервые обратилось 21 апреля 2025 года. Определением судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 06 мая 2025 года жалоба была возвращена, вновь подана обществом в суд 15 мая 2025 года. 

При таких обстоятельствах, считаю возможным признать причину пропуска срока уважительной и восстановить ООО «Проддар» процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 5 статьи 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в неустановленных местах, а также самовольное нанесение рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, тротуары, дорожные и иные информационные знаки, другие элементы благоустройства -

влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в 14 часов 06 минут 26 февраля 2025 года консультантом отдела земельных отношений управления и градостроительства администрации г.Магнитогорска составлен акт осмотра здания по адресу: 

<

...>. Осмотром установлено размещение информации, не являющейся рекламой, в неустановленном месте: на фасаде здания размещены тексты и изображения на входной группе и на оконных проемах. 

26 февраля 2025 года в адрес ООО «Проддар» направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении. Корреспонденция возвратилась 13 марта 2025 года невостребованной с указанием на истечение срока хранения. 

В отношении ООО «Проддар» 14 марта 2025 года вынесен протокол № 19-УАиГ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», за размещение информации, не являющейся рекламой, в неустановленном месте. Корреспонденция с копией протокола об административном правонарушении также возвратилась невостребованной с указанием на истечение срока хранения 27 марта 2025 года.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что арендатором нежилого помещения по адресу: 

<

...>, является ООО «Проддар», срока аренды с 12 сентября 2022 года по 01 сентября 2027 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом юридического лица ООО «Проддар» является адрес: Челябинская область, г. Магнитогорск, 

<

адрес>

Постановлением административной комиссии города Магнитогорска по Правобережному району от 03 апреля 2025 года ООО «Проддар» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», за размещение информации, не являющейся рекламой, в неустановленном месте. 

В соответствии с положениями подпункта 18 пункта 63 решения Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 31 октября 2017 года № 146 «Об утверждении новой редакции Правил благоустройства территории города Магнитогорска» (вместе с «Правилами благоустройства территории города Магнитогорска») в целях обеспечения благоустройства и чистоты территории города, в том числе на внутриквартальных территориях жилых микрорайонов, запрещается размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в неустановленных местах.

Вина ООО «Проддар» подтверждается собранными по делу доказательствами: актом осмотра, фотографиями, выписками ЕГРН и ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Проддар» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и его виновности в совершении правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении обжалуемого постановления не нарушены.

Доводы жалобы ООО «Проддар» об отсутствии извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку извещения были направлены ООО «Проддар» по адресу юридического лица в соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ. 

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, о том, что баннеры находятся не на фасаде здания, а внутри на окнах, служат защитой от солнца, не нарушают общественный порядок, не изменяют архитектурный облик здания, не закрывают обзор, не мешают движению несостоятельны, не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Проддар» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов административной комиссии о доказанности вины ООО «Проддар» в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Согласно части 2 статьи 3.4. КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, учитывая, что ООО «Проддар» впервые совершено административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в результате совершения правонарушения каких-либо вредных последствий не наступило, действиями лица не причинен вред, на момент рассмотрения дела правонарушение устранено, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, санкция статьи предусматривает наказание в виде предупреждения, считаю возможным назначенное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Проддар» срок на подачу жалобы на постановление административной комиссии города Магнитогорска по Правобережному району от 03 апреля 2025 года № АКГП-12/189 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области». 

Постановление административной комиссии города Магнитогорска по Правобережному району от 03 апреля 2025 года № АКГП-12/189 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Проддар», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей изменить в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение.

Судья: