Гр.д.№2-3462/17 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала 23 октября 2017 года

Федеральный суд Кировского района гор. Махачкала в составе: председательствующего - судьи Амирова А.З.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5, при секретаре - Мирзоевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о понуждении обратиться для ввода объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 обратился в Кировский районный суд гор. Махачкалы с иском к ФИО6 о понуждении обратиться для ввода объекта в эксплуатацию указывая, что ФИО1, согласно предварительному договору от 04.06.2005 года за №2096 «Об обязательстве застройщика выделить квартиру», принадлежит 2-х комнатная квартира за №5 с общей полезной площадью 85 кв.м на 3-м этаже многоквартирного дома, расположенная по адресу: 

<

...>. В настоящее время строительство многоквартирного дома завершено, указанной квартирой истица пользуется с 2009 года. 

Указанный жилой дом построен на земельном участке, находящимся в собственности ФИО6, на сегодняшний день многоквартирный дом заселен, к дому проведены коммуникации.

По сей день документы на квартиру истице не переданы, квартирой пользуется около 10 лет, передана ей после завершения строительства формально, без соответствующего оформления документов, и указанное обстоятельство создает ей препятствия по оформлению данной квартиры в собственность и распоряжению своим имуществом.

После заселения истица неоднократно устно требовала от ответчика оформить в установленном порядке документы на квартиру, и принять меры для ввода дома в эксплуатацию, ее требования оставались без внимания, и ответчик под различными предлогами затягивал решение указанного вопроса. 

Истица пыталась в судебном порядке установить право собственности, однако Решением Кировского районного суда от 29.11.2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру было отказано, также установлено, что у гражданина - участника долевого строительства право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме на основании договора участия в долевом строительстве может возникнуть только после исполнения застройщиком дома принятых на себя обязательств по строительству дома и получения им разрешения на ввод дома в эксплуатацию, в связи с эти выяснилось, что сама истица получить необходимые документы для оформления право собственности на данную квартиру не может, так как дом не сдан в эксплуатацию. Однако ответчик указанными вопросами не занимается и всячески уклоняется от регистрации объекта недвижимости.

Представитель истицы обратился с претензией 09.03.2017 г. к ответчику, в которой просил застройщика получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию жилого дома и завершить оформление документов на жилой дом, ответ получен не был, и 10.04.2017 года было направлено второе письмо застройщику по его месту жительства, однако по сей день ответа не поступало, на телефонные звонки не реагирует и взятые на себя обязательства не выполняет.

Бездействие застройщика от добровольного удовлетворения требований истицы является незаконным и нарушает ее права.

В настоящее время объект строительства завершен, и жильцы, в том числе и истица, в нем проживают, оплачивают коммунальные услуги и имеют квитанции об оплате, пользуются квартирами с 2009 года, жильцы дома не могут получить правоустанавливающие документы на квартиры, в связи с чем возникла необходимость для обращения в суд с требованием к застройщику об обязании сдачи объекта в эксплуатацию.

Просит суд обязать ФИО6 обратится в Администрацию города Махачкалы и в Минстрой РД для получения акта ввода в эксплуатацию завершенного многоквартирного жилого дома и признать ФИО4 выполнившей обязательства перед застройщиком, в части уплаты в полном объеме денежных средств за квартиру по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Истица ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО5 поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО6 на судебное заседание не явился, не уведомил суд об уважительности причин своей неявки, о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие не просил. Конверты о вручении ответчику судебных извещений в суд возвращены с отметкой о вручении.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с поступившим от представителя истца по доверенности ФИО5 ходатайства о рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства и рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из предварительного договора № 05 АА 283807 от 04.06.2005 г. между ФИО4 и ФИО6 заключен договор, в котором указывается, что ФИО6 обязуется выделить двухкомнатную квартиру №5 общей площадью 85 кв.м, на третьем этаже в строящемся 6-ти этажном доме по адресу 

<

...>, стоимостью 30 000 долларов США, ФИО4, на момент составления договора, уплатила задаток в размере 19 000 долларов США, также в договоре указано, что истица должна оплатить оставшуюся часть денег в размере 11 000 долларов США 08.06.2005 г.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №8 от 04.06.2015 г. ФИО4 оплатила задаток в размере 19 000 долларов США. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №9 от 08.06.2015 г. истицей оплачена оставшаяся часть денег за квартиру в размере 11 ООО долларов США. Из вышесказанного следует, что истица выполнила взятые на себя обязательства согласно договору и оплатила всю сумму.

Как усматривается из решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 29.11.2016 г., ФИО1, в удовлетворении требований к ФИО6, о признании права собственности на объект недвижимости, было отказано в связи отсутствием права на данный объект недвижимости, так как предварительный договор от 04.06.205 г. не исполнен, право собственности у ответчика на многоквартирный дом не имеется.

Как усматривается из предварительного договора №05АА 283807 от 04.06.2005 г., указанный договор не прошел государственную регистрацию.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого, у застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Порядок сдачи дома в эксплуатацию регламентируется ст. 55 Градостроительного кодекса и СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов".

Для выполнения указанных норм Градостроительного кодекса РФ застройщик должен обратится в соответствующий орган для возможного рассмотрения вопроса ввода построенного им многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, в связи с чем, у ответчика отсутствует право собственности на указанный дом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что доводы истца находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, в связи с чем, исковые требования ФИО1 следует удовлетворить.

По делу имеются судебные расходы, в связи с рассмотрением дела.

Поскольку иск подан на основании п.З ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п.п.4 п. 2 и п.З ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей в доход государства.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 обратиться в администрацию города Махачкала и Министерство строительство и жилищно-коммунального хозяйства РД, с предоставлением необходимых документов в соответствии с градостроительным кодексом РФ для рассмотрения ввода в эксплуатацию завершенного строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Признать ФИО2 выполнившей обязательства перед застройщиком ФИО3 в части уплаты в полном объеме денежных средств за квартиру №5, площадью 80,3 кв.м, в том числе жилой площадью 27.3 кв.м, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

А.З. Амиров

Председательствующий