34RS0006-01-2023-004212-84

Дело № 2-175/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 23 апреля 2024 года

Советский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре Лихолетовой И.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с данным иском, в обосновании которого указала, что она является собственником квартиры адрес. дата, дата, дата произошло затопление ее квартиры из квартиры ответчика. Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, она обратилась к оценщику ФИО5, в соответствии с заключением которого восстановительный ремонт составляет 348017 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 348017 рублей, расходы по оплате составления заключения 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6680 рублей 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес

дата, дата и дата произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры номер.

Данный факт подтверждается актами о происшествиях иные данные (л.д. 62- 64)

Собственником квартиры адрес является ФИО2.

Согласно актам о происшествии на жилищном фонде затопление произошло по вине собственника вышерасположенной квартиры номер по причине течи гибкой подводки ГВС.

Указанным актом также установлены повреждения в квартире номер

Согласно заключению ЧПО ФИО5 номер затопление произошло в результате разрыва шланга подводки горячей воды в вышерасположенной квартире номер, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 348017 рублей. Стоимость услуг оценщика составляет 7000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, выражая несогласие с причиной затопления и стоимостью ремонтно-восстановительных работ.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от дата была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЮСТ-Протект», на разрешение которым поставлены вопросы: какова причина залива дата, дата, дата жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес?. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, причиненного в результате залива дата, дата, дата, с учетом актов осмотра?

В соответствии с выводами, указанными в заключении эксперта номер: причиной залива дата, дата, дата жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, является разгерметизация системы горячего водоснабжения в вышерасположенной квартире номер; 2. рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, причиненного в результате залива дата, дата, дата, с учетом актов осмотра составляет 195877 рублей 20 копеек.

дата в адрес суда из экспертного учреждения поступило дело с заключением эксперта ООО «ЮСТ-Протект»ФИО6

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании дата допрошен эксперт Ф.И.О.1., который пояснил следующее: если имеются повреждения обоев, то считается замена обоев в комнате, а не определенного участка. Даже если в акте какие-либо повреждения не указаны, то при составлении заключения учитываются иные повреждения. Рекомендовано составлять акт о затоплении в день затопления, а также спустя время, поскольку многие повреждения проявляются полностью. При осмотре квартиры были замечены провисшие потолки, плесень. Сделан вывод о том, что потолки нужно менять во всей квартире, поскольку затопление произошло горячей водой, соответственно потолки деформированы, имеются следы провисания. Также обязательно требуется обработка от грибка, поскольку если было затопление, в любом случае плесень проявится. В заключении указал, что имеются темные пятна. Также пояснил, что вода может стекать по стене, затем штукатурка впитывает влагу. В коридоре имеются затечные пятна. Не обязательно, что для появления плесени должны быть затечные пятна. Разный ламинат реагирует на воду по разному, вода могла затечь во время затопления в детскую комнату, сам ламинат взбух позже. В любом случае его нужно вскрывать, он начнет гнить, образовывается плесень. Различил изношенность ламината и его повреждения в результате затопления, руководствуясь актом дата. Было одно затопление, но принимал во внимание три акта. При составлении акта возможно управляющая компания не заметила какие-то повреждения. Много факторов играют роль при проявлении дефектов после затопления, а именное качество материалов, температура воды, температура помещения. Если не приняли меры по устранению дефектов, то повреждения могут проявится и через год. Дверь в санузел повело примерно на 10 мм. То что шкаф стоит целый, возможно это из-за того что быстро убрали воду. 

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение эксперта ООО «ЮСТ-Протект», суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, суд принимает заключение эксперта ООО «ЮСТ-Протект» в качестве допустимого доказательства. 

В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащим состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме.

Как следует из Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №25 в качестве пользователя жилого помещения собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии и нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно собственник квартиры номер ФИО2 должна нести ответственность за произошедшее затопление.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением в размере 195877 рублей 20 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в рамках данного гражданского дела истец обращался за оказанием юридических услуг к ФИО1

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от дата, акт приема-передачи выполненных работ дата, которыми подтверждается оплата ФИО4 суммы в размере 25 000 рублей.

Указание в акте данных Заказчика – Ф.И.О.2, суд расценивает как описку, поскольку данный акт подписан непосредственно самой ФИО4

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемой суммы произвольно, но суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку на это указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. 

Как разъяснено в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, категории заявленного спора, объема выполненной представителем работы, а так же то, что представитель принимал участие в одном судебном заседании, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу каждого истца сумму в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатила государственную пошлину в размере 6680 рублей 20 копеек. Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены в части, то расходы по оплате истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 5117 рублей 54 копейки. В удовлетворении остальной части заявленного требования, суд считает необходимым отказать.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения специалиста в размере 7 000 рублей, несение которых являлось обязательным для определения размера ущерба. Несение расходов в указанном размере подтверждается письменными материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии номер в пользу ФИО4, паспорт серии номер в счет возмещения ущерба, причиненного заливом в размере 195 877 рублей 20 коп., расходы по составлению экспертного заключения специалиста в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 117 рублей 54 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2024 года.

Судья С.В. Чекашова