Дело № 1-91/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республики Коми 23 мая 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г.Инты Милова Э.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Трошева Н.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

....>, военнообязанного, несудимого, 

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 00 ч. 00 мин. до 16 ч. 43 мин. __.__.__, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в квартире, расположенной по ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение находящегося в квартире мобильного телефона марки «Honor 6C Pro» с чехлом-книжкой марки «Vili Honor 6C Pro» и двумя сим-картами, принадлежащих А. осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая их совершения, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 6C Pro» стоимостью 

<

....>. с чехлом-книжкой марки «Vili Honor 6C Pro» стоимостью 

<

....>., а также две сим-карты, материальной ценности не представляющие, принадлежащие А.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А. значительный материальный ущерб в размере 

<

....>.

Потерпевшая А. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, находит возможным.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая А.., согласно письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления не привлекался, работает по гражданско-правовому договору, разведен, имеет двоих малолетних детей, на содержание которых обязан к уплате алиментов. Подсудимый добровольно выдал похищенное имущество.

При назначении наказания к смягчающим обстоятельствам суд, согласно ст.61 ч.1 п. «г, и, к» УК РФ относит наличие малолетних детей у ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено. 

Беря во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что ему может быть предоставлена возможность исправления без изоляции от общества.

Учитывая соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ. При определении вида и размера наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. 

Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания. 

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется. 

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период следствия и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В отношении ФИО1 в период предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, данная мера пресечения по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства – следы рук, изъятые в квартире ____, упакованные в бумажный пакет, по вступлению приговора в законную силу, следует хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Honor 6C Pro» с чехлом «книжка», сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Теlе 2» – оставить потерпевшей А.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, на апелляционный период оставить прежней, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – следы рук, изъятые в квартире по ____, упакованные в бумажный пакет, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Honor 6C Pro» с чехлом «книжка», сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Теlе 2» – оставить потерпевшей А.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику – адвокату Трошеву Н.В. за участие по назначению в ходе предварительного следствия в размере 

<

....>., а также суммы, подлежащие выплате данному защитнику за участие в суде по назначению, в размере 

<

....>. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Сухнева И.В.