КОПИЯ

Дело № 12-139/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 февраля 2025 года г. Смоленск 

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Гаврилова О.Н. (

<

...>), при секретаре Сухановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Спецавтохозяйство» на постановление № 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу 

<

данные изъяты> о привлечении Акционерного общества «Спецавтохозяйство» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением № 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, Акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее - АО «Спецавтохозяйство») подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением органа автодорожного надзора, представитель АО «Спецавтохозяйство» обратился в суд с просьбой отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указано, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство было оборудовано исправным и функционировавшим бортовым устройством системы взимания платы, действий по его отключению водителем не предпринималось. Фиксация движения транспортного средства без работающего бортового устройства связана с активным использованием в месте установки Комплекса системы радиоэлектронной борьбы со стороны подразделений МО РФ. Фактически имел место временный сбой работы бортового устройства, не обусловленный действиями заявителя, полностью независящий от его воли. Автор жалобы указывает, что обществом были предприняты исчерпывающие меры по обеспечению внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения. Временный сбой бортового устройства, вызванный действиями системы радиоэлектронной борьбы, не может свидетельствовать о наличии вины общества во вмененном правонарушении.

Представитель заявителя АО «Спецавтохозяйство» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения АО «Спецавтохозяйство» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

дата> выводы о том, что 

<

дата> в 15:33:35 на 355 км 919 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р120 «Брянск-Смоленск» 

<

адрес> в нарушение требований п.1 ст. 31.1 ФЗ от 

<

дата> «О дорогах и дорожной деятельности» и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № 

<

номер> транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № 

<

номер> (С№ 

<

номер>), принадлежащее АО «Спецавтохозяйство», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» № 

<

номер>, свидетельство о проверке № № 

<

номер>, проверка действительна до 

<

дата>. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Спецавтохозяйство» как собственника транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № 

<

номер> (С№ 

<

номер>) к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила №504).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства) (пункт 106).

Приложением №1 к Правилам установлены Требования к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Бортовые устройства и сторонние бортовые устройства должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 1 Требований).

Согласно пункту 3 названных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, что представляет совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом бортовое устройство понимается как объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Устройства должны обеспечивать, в том числе автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы, а также взаимодействие с водителем транспортного средства в соответствии с пунктами 56 - 61 настоящего документа.

Модуль интерфейса и визуальные идентификаторы пользователя должны обеспечивать информирование водителя транспортного средства о текущем состоянии устройства; возможности движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без нарушения правил оплаты; невозможности выполнять сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства устройством; изменении текущего оперативного состояния устройства (режима/подрежима); возникновении или обнаружении неисправностей устройства и (или) его модулей. Средства звукового оповещения устройства должны обеспечивать обязательное информирование водителя, в том числе о невозможности дальнейшего движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы (пункты 56, 60 Требований).

Таким образом, техническое обеспечение бортовых устройств и сторонних бортовых устройств позволяет производить беспрерывный контроль их работоспособности (наличия соединения со спутниковой навигацией ГЛОНАСС, неспособность определить местоположение устройства и сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства, а также иные технические сбои в работе средства измерений).

В ходе рассмотрения дела установлено, что бортовое устройство № 

<

номер> закреплено за принадлежащим АО «Спецавтохозяйство» транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № 

<

номер> (С№ 

<

номер>).

Согласно информации ООО «РТИТС» от 

<

дата>, на момент фиксации 

<

дата> в 15 часов 33 минуты 35 секунд системой стационарного контроля № 

<

номер>, расположенной на 355 км 919 м автомобильной дороги общего пользования федеральною значения Р-120 «Брянск-Смоленск» 

<

адрес>, бортовое устройство № 

<

номер>, закрепленное за транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № 

<

номер> (С№ 

<

номер>) не передавало данные о местоположении/передавало некорректные данные о местоположении данного транспортного средства. По данным удаленной диагностики бортового устройства № 

<

номер> зафиксированы события «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Неспособность определить положение бортового устройства». Таким образом, существует вероятность внешнего территориального воздействия источника подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № 

<

номер> (С№ 

<

номер>) по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р120 «Брянск-Смоленск» в зоне размещения системы стационарного контроля № 

<

номер>, на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП. В период 

<

дата> 14:22:41 – 

<

дата> 15:36:40 данные от бортового устройства № 

<

номер> отсутствует.

Отсутствие начислений (списаний) за проезд транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № 

<

номер> (С№ 

<

номер>), собственником которого является АО «Спецавтохозяйство», 

<

дата> в 15:33:35 подтверждаются сведениями, представленными в материалы дела ООО «РТИТС» по бортовому устройству № 

<

номер> закрепленному за вышеуказанным транспортным средством. Данные обстоятельства не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из ответа ООО «РТИТС» усматривается, что на момент фиксации правонарушения бортовое устройство, закрепленное за транспортным № 

<

номер> не функционировало в штатном режиме, в течение дня 

<

дата> зафиксированы неоднократные события «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Неспособность определить положение бортового устройства». Общество поясняет, что логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режим на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Наличие сбоев в работе спутникового сигнала ГЛОНАСС /GPS в момент фиксации правонарушения подтверждается и картой маршрута транспортного средства (навигационной спутниковой системой ГЛОНАСС), представленной автором жалобы (л.д.18), из которой усматривается маршрут движения транспортного средства в момент фиксации вне автодороги Р-120. 

Согласно информации предоставленной 

<

данные изъяты> в связи с участившейся угрозой террористических атак на территории 

<

адрес> усилили работу системы радиоэлектронной борьбы. Данные системы могут создавать помехи для устройств определяющих координаты посредствам ГЛОНАСС/GPS спутников. В следствии чего трек поездки транспортного средства может отображаться не корректно(л.д.14).

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности АО «Спецавтохозяйство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а поскольку предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны, сомнения в виновности Общества применительно к обстоятельствам данного дела, а также положениям статьи 1.5 КоАП РФ являются неустранимыми.

На основании изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии виновности АО «Спецавтохозяйство» состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу 

<

данные изъяты> о привлечении Акционерного общества «Спецавтохозяйство» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись О.Н.Гаврилова