дело №12-596/2019

РЕШЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области 28 августа 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В. при секретаре Осадчей Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление заместителя начальника Домодедовской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Домодедовской таможни ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 незадекларированной суммы наличных денежных средств, что составляет 

<

данные изъяты> 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3 его обжаловала, просила изменить в части вида назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение, указав, что ранее ФИО1 к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения не привлекалась, сумма штрафа в размере 

<

данные изъяты> является для нее значительной и может повлиять на ухудшение ее материального положения. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, не сообщила об уважительности причин неявки (т. 2 л.д. 42-43).

Защитник (заявитель жалобы) ФИО3 и законный представитель ФИО8» ФИО4 в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, не сообщили об уважительности причин неявки (т. 2 л.д. 42, 44).

Защитник по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием. Указала, что ФИО1 предполагала, что без декларирования можно ввозить денежную сумму до 10000 Евро, а не до 10000 долларов США, именно такая сумма при ней и была. Денежные средства предназначены для прохождения лечения, ранее ФИО1 к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства не привлекалась, совершила административное правонарушение по неосторожности, в содеянном раскаивается. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП РФ, недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

Согласно примечаниям к данной статье, для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС "зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовал на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию («зеленый коридор») международного зала прилета аэропорта «

<

данные изъяты>, тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у нее товаров, наличных денежных средств и (или) дорожных чеков подлежащих таможенному декларированию.

Согласно акту таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 перемещает через таможенную границу 

<

данные изъяты>, что в долларовом эквиваленте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляло 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 переместила через таможенную границу ЕАЭС без письменного декларирования денежные средства, общая сумма которых превышает сумму эквивалентную 

<

данные изъяты> по курсу на ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства совершения ФИО1 описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1-8); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-12); актом таможенного осмотра № (л.д. 13); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с подпиской о разъяснении прав (т. 1 л.д. 14-15); копией паспорта и посадочного талона (т. 1 л.д. 16-18); докладной запиской государственного таможенного инспектора ОСТП № (т. 1 л.д. 23).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Бремя доказывания при рассмотрении дела об административном правонарушении распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований для отнесения совершенного ФИО1 административного правонарушения к малозначительному не имеется, так как оно посягает на общественные отношения, регулируемые и охраняемые государством в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, а также экономических интересов Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ("О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Санкцией статьи 16.4 КоАП РФ назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено. 

Ссылка в жалобе на ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку подлежит применению к являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии и в пределах санкции ст. 16.4 КоАП РФ в минимальном размере, является справедливым и соответствуют целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Домодедовской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО6