Дело № 2-2469/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., 

при секретаре Омарове Ш.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ЖСК «Лена» о взыскании заработной платы, - 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о взыскании заработной платы. В обоснование иска указали, что ФИО1 исполнял обязанности председателя правления ЖСК «Лена». В июле 2017 года его полномочия были прекращены. Новый председатель правления ЖСК «Лена» - ФИО3 не выплатила ему положенную заработную плату.

ФИО2 работала паспортистом в ЖСК «Лена», ФИО3 также незаконно уволила ФИО2 и не выплатила заработную плату.

ФИО1 и ФИО2 обратились в Трудовую инспекцию Ростовской области.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Ростовской области №КО-833-18/КО-833П-18/КО-988П-18/3068 от 30.03.2018г., в ответ на обращение истцов Государственной инспекцией труда проведена внеплановая проверка ЖСК «Лена», в ходе которой установлено:

В отношении ФИО1:

1. На основании решения общего собрания членов ЖСК «Лена» от 25.07.2017 г. (Протокол № 3 от 25.07.2017г.) в форме заочного голосования и заседания правления ЖСК «Лена» от 26.07.2017 г. (Протокол №1 от 26.07.2017 г.) прекращены полномочия председателя ФИО1 в связи с предписанием Госжилинспекции от 13.06.2017г. № 37/13571-СТ о нарушении срока пребывания его в этой должности в соответствии с Уставом ЖСК.

Согласно бухгалтерской справке заработная плата за июль 2017г. ФИО1 - 10 100 руб., за август 2017 г. (01.08-09.08.2017г.) 3 073 руб., компенсация за неиспользованный отпуск (01.10.2014 г. - 01.08.2017г.) 68 рабочих дней - 23 340руб. 28коп., налог на доходы физ. лиц - 4 746 руб. 84 коп. Итого к выплате 31 767руб. 35коп. Данная сумма ФИО1 не выплачена по настоящее время, чем нарушено требование ст. 22, 140 Трудового Кодекса РФ.

Согласно Акту об определении размера материального ущерба от 11.08.2017г., нанесенный материальный ущерб ФИО1 составляет 60 500 руб. Акт был выслан ФИО1 почтой.

Согласно Приказу №5 от 11.08.2017 г. «Об удержании ущерба, причиненного ЖСК «Лена» виновными действиями ФИО1» председатель ЖСК «Лена» ФИО3 удержала начисленные по 09.08.2017г. к выплате суммы зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск, чем нарушены требования ст.248 ТК РФ.

Согласно представленных в ходе проверки объяснений - документы по кадровому и бухгалтерскому учету в организации частично отсутствуют, в связи с тем, что предыдущим председателем правления организации не осуществлена их надлежащая передача (данный факт оформлен актом передачи имущества ЖСК «Лена» от 11.08.17г.). Председателем правления ЖСК «Лена» ФИО3, было дано объяснение, согласно которого, бывший председатель правления ФИО1 (заявитель) не передал дела, печати, ключи, в том числе и документы по ФИО2

В отношении ФИО2:

14.08.2017г. ФИО2 не вышла на работу. На основании служебной записки председателя ФИО3 отправлено письмо ФИО2 исх. №6 от 15.08.2017г. о предоставлении объяснений по факту не выхода на работу, письмо возвращено в ЖСК «Лена» по истечению срока хранения. Согласно приказу №7 от 31.08.2017г. ФИО2 уволена за прогулы. Также в соответствии данного приказа с ФИО2 было произведено удержание в сумме, не превышающей среднемесячного заработка за присвоение собственности и нанесении ущерба. Во исполнение ст. 192, 193 Трудового Кодекса РФ данный приказ является незаконным.

Согласно бухгалтерской справке ФИО2 заработная плата за август 2017 г. (01.08.2017г. - 14.08.2017г.) 1782 руб. 61 коп., компенсация за неиспользованный отпуск (01.08.2016г. - 14.08.2017г.) 3964 руб. 52 коп., налог на доходы физ. лиц - 747 руб. 13 коп. Итого к выплате 5000 руб. Данная сумма ФИО2 не выплачена по настоящее время, чем нарушено требование ст. 22, 140 Трудового Кодекса РФ.

07.09.2017г. ФИО2 была ознакомлена с приказом, копию приказа получила, от подписи отказалась, что подтверждается записью в акте №7 от 31.08.2017г.

В нарушении ст. 5 п. 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предъявленные ФИО2 07.09.2017г. юридическому лицу ЖСК «Лена» и председателю ЖСК «Лена» ФИО3 листки нетрудоспособности руководством ЖСК «Лена» не были приняты. Вопросы приема и оплаты листков нетрудоспособности ФИО2 рассматриваются только в судебном порядке.

По результатам проверки юридическому лицу ЖСК «Лена» выдано предписание, обязательное к исполнению, произвести выплаты всех сумм ФИО1, ФИО2 при увольнении, требования ст. 22, 140 Трудового Кодекса РФ.

Однако вопреки предписанию Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1 и ФИО2 полностью выплаты не осуществлены.

ФИО1 выплачено 24000руб. из 31767руб. 35коп., указанных ГИТ в Ростовской области.

ФИО2 выплачено 3000руб. из 5000руб., указанных ГИТ в Ростовской области.

Также истцам не выплачена денежная компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Истцы просят взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Лена» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 7767руб. 35коп.; взыскать с ЖСК «Лена» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 2000руб.; взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Лена» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ФИО2 денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику;

Истцы ФИО1 и ФИО2 в суд явились, на иске настаивали, дали пояснения, аналогичные содержащимся в иске.

Представитель ответчика ЖСК «Лена» в суд не явился, ответчик заблаговременно извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, ходатайств не заявил, отношения к иску не выразил. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами - ч.1 ст. 35 ГПК РФ.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Из ст.10 ГК РФ, - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ФИО1 исполнял обязанности председателя правления ЖСК «Лена». 

В июле 2017 года его полномочия были прекращены, на основании решения общего собрания членов ЖСК «Лена» от 25.07.2017 г. (Протокол № 3 от 25.07.2017г.) в форме заочного голосования и заседания правления ЖСК «Лена» от 26.07.2017 г. (Протокол №1 от 26.07.2017г.), в связи с предписанием Госжилинспекции от 13.06.2017г. № 37/13571-СТ о нарушении срока пребывания его в этой должности в соответствии с Уставом ЖСК.

Новый председатель правления ЖСК «Лена» - ФИО3 не выплатила истцам заработную плату и иные выплаты.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Ростовской области №КО-833-18/КО-833П-18/КО-988П-18/3068 от 30.03.2018г., в отношении ФИО1: - согласно бухгалтерской справке заработная плата за июль 2017г. ФИО1 - 10 100 руб., за август 2017 г. (01.08-09.08.2017г.) 3 073 руб., компенсация за неиспользованный отпуск (01.10.2014 г. - 01.08.2017г.) 68 рабочих дней - 23 340руб. 28коп., налог на доходы физ. лиц - 4 746 руб. 84 коп. Итого к выплате 31 767руб. 35коп. Данная сумма ФИО1 не выплачена по настоящее время, чем нарушено требование ст. 22, 140 Трудового Кодекса РФ.

В отношении ФИО2: - 14.08.2017г. ФИО2 не вышла на работу. На основании служебной записки председателя ФИО3 отправлено письмо ФИО2 исх. №6 от 15.08.2017г. о предоставлении объяснений по факту не выхода на работу, письмо возвращено в ЖСК «Лена» по истечению срока хранения. Согласно приказу №7 от 31.08.2017г. ФИО2 уволена за прогулы. Также в соответствии данного приказа с ФИО2 было произведено удержание в сумме, не превышающей среднемесячного заработка за присвоение собственности и нанесении ущерба. Во исполнение ст. 192, 193 Трудового Кодекса РФ данный приказ является незаконным.

Согласно бухгалтерской справке ФИО2 заработная плата за август 2017 г. (01.08.2017г. - 14.08.2017г.) 1782 руб. 61 коп., компенсация за неиспользованный отпуск (01.08.2016г. - 14.08.2017г.) 3964 руб. 52 коп., налог на доходы физ. лиц - 747 руб. 13 коп. Итого к выплате 5000 руб. Данная сумма ФИО2 не выплачена по настоящее время, чем нарушено требование ст. 22, 140 Трудового Кодекса РФ.

По результатам проверки юридическому лицу ЖСК «Лена» выдано предписание, обязательное к исполнению, произвести выплаты всех сумм ФИО1, ФИО2 при увольнении, требования ст. 22, 140 Трудового Кодекса РФ.

Однако вопреки предписанию Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1 и ФИО2 полностью выплаты не осуществлены.

ФИО1 16 мая 2018 года выплачено 24000руб. из 31767руб. 35коп., указанных ГИТ Ростовской области.

ФИО2 выплачено 3000руб. из 5000руб., указанных ГИТ Ростовской области.

Также истцам не выплачена денежная компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Поскольку истцы не представили расчет компенсации, суд рассчитал ее самостоятельно, из имеющихся в деле документов.

По ФИО1: периоды с 09.08.2017г. по 16.05.2018г., с 17.05.2018г. по 11.09.2018г.; дни 281 и 118, ставка 8% и 7,25%: итого сумма компенсации 5203руб. 85коп.

По ФИО2: периоды с 14.08.2017г. по 16.05.2018г., с 17.05.2018г. по 11.09.2018г.; дни 276 и 118, ставка 7,98% и 7,25%: итого сумма компенсации 848руб. 23коп.

Иных альтернативных расчетов суду стороны не представили.

Согласно ч. 1,5 ст. 80 Трудового кодекса РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет, а в силу ч.4 с.84-1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Таким образом, нормы действующего трудового законодательства однозначно обязывают работодателя в день увольнения произвести с работником полный расчет. 

Однако расчет не был произведен, что существенным образом нарушает права истцов, предусмотренные как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства.

Суд установил, что ЖСК «Лена» нарушены трудовые права истцов, что недопустимо.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.37 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Статьей 21 ТК РФ определено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Кроме того, в силу требований ч.6 ст.136 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность по выплате заработной платы в срок не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Конвенции Международной Организации Труда от 01.07.49 № 95 «Об охране заработной платы» заработная плата должна выплачиваться регулярно. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд приходит к выводу, что истцовая сторона исковые требования обосновала в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчик возражений не заявил, обоснованных возражений не представил, считает исковые требования о взыскании долга по заработной плате и неустойки подлежащими удовлетворению полностью.

Из ст.211 ГПК РФ, - немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: - выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины при обращении в суд, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взыскать госпошлину(ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, - 

р е ш и л:

Иск ФИО1 и ФИО2 к ЖСК «Лена» о взыскании заработной платы, - удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Лена» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность 7767руб. 35коп., компенсацию за несвоевременную выплату 5203руб. 85коп., а всего 12971(двенадцать тысяч девятьсот семьдесят один)руб. 20коп.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Лена» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 задолженность 2000руб., компенсацию за несвоевременную выплату 848руб. 23коп., а всего 2848(две тысячи восемьсот сорок восемь)руб. 23коп.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ЖСК «Лена» в доход местного бюджета госпошлину 632(шестьсот тридцать два)руб. 78коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья: