Дело № 2-51/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Бондаревой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее обстоятельства: ФИО1 являлся собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> состоящей из 4 комнат, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Данная квартира получена истцом от Министерства Обороны РФ в ДД.ММ.ГГГГ году. В период ДД.ММ.ГГГГ года сын истца ФИО2 продал данную квартиру с целью приобретения другого жилого помещения, об этом стало известно в марте ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость продажи вышеуказанной квартиры не известна, ответчик ФИО2 никаких денег не передавал, перевез истца в квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где он проживал. Истец предполагал, что данная квартира новая приобретенная квартира. Однако данная квартира являлась съемной, хозяйка квартиры ее продает и ее необходимо освободить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 съехал со съемной квартиры, проживать больше негде, с регистрации жилья оказался снятым, но ответчик обещал приобрести другое жилое помещение. Однако на неоднократные требования о возврате денежных средств ответчик отвечает отказом. На основании вышеизложенного истец просит взыскать стоимость проданной квартиры в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Просил также возместить ему судебные расходы на производство почерковедческих экспертиз в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее представлено возражение на исковое заявление, в котором ответчик пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он продал квартиру, принадлежащую ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу 

<

адрес>. ФИО1 при заключении договора купли-продажи не присутствовал, для регистрации перехода права собственности не являлся, ФИО2 действовал по доверенности, выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были переданы истцу, что подтверждается распиской..

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика не явился. просил рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть иск при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ответчиком была продана квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>. 1/3 доля квартиры, расположенная по адресу 

<

адрес> принадлежала истцу ФИО1

Согласно справке от 05.07.2016г. средняя рыночная стоимость 4-х комнатной квартиры составляет 

<

данные изъяты>, 1/3 доли составляет 

<

данные изъяты> 

Факт продажи квартиры, ответчиком не опровергается. 

Ответчик возражал относительно данной позиции истца, пояснил, что вернул 

<

данные изъяты> В подтверждение своих доводов представил суду соответствующую расписку.

В связи с тем, что истцом отрицалось выполнение им данной расписки и получение от ФИО2 суммы проданной доли квартиры, судом по ходатайству сторон была назначена почерковедческая экспертиза.

В материалы дела поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУ Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому установить кем выполнена подпись от имени ФИО1 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным по причине отсутствие сопоставимых по времени образцов.

Согласно ходатайству истца была назначена повторная почерковедческая экспертиза в ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – ЭКСПЕРТ+».

Из заключения почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что подпись от имени ФИО1, изображения которых имеются в расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный от имени ФИО1 о получении от ФИО2 суммы 

<

данные изъяты>, выполнены другим лицом с подражанием его подписи. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии ст. 71 п.1,2 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании анализа всей совокупности представленных доказательств прихожу к выводу, что стороной ответчика не предоставлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств в обоснование обстоятельств, на которые он ссылается, в связи с чем суд критически расценивает позицию ответчика и данные им пояснения относительно возврата им полученных денежных средств от продажи квартиры истцу.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 1 343 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 

<

данные изъяты>.

Истцом при подаче иска была оплачена сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, данная сумма в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату истцу путем взыскания с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ сумма 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Судья Копеистова О.Н. 

Решение изготовлено в мотивированной форме 21 февраля 2017 года. 

Подлинный документ находится в материалах 2-51/2017 Центрального районного суда г.Чита