Дело № 1-373-2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 октября 2018 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Истомина К. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Бондаренко Э.Б.

при секретаре Паньковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, образование 9 классов, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, учащегося ОСОШ №, не военнообязанного, не судимого

под стражей по данному делу содержащегося с 01.10.2018

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

25.06.2018 в период до 12:55 ФИО2 незаконно с целью сбыта хранил наркотическое средство гашиш массой не менее 4.45 грамм, что является значительным размером. 25.06.2018 около 11:32 Свидетель №4 с целью незаконного приобретения наркотического средства гашиш позвонила Русецкому и попросила продать ей за 2 500 рублей наркотическое средство гашиш. На это предложение Русецкий ответил согласием, указал место и время сбыта наркотического средства. Затем 25.06.2018 около 12:42 Русецкий встретился с Свидетель №4 у 

<

адрес> и сел к ней в автомобиль Мазда г.н. № регион. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиш, Русецкий положил в подстаканник между передними сиденьями указанного автомобиля, то есть незаконно сбыл, сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством гашиш массой 4.45 грамма, что является значительным размером, после чего попросил Свидетель №4 довести его на автомобиле до 

<

адрес>. 25.06.2018 около 12:55 сотрудниками полиции был остановлен автомобиль под управлением Свидетель №4, в ходе проведения осмотра данного автомобиля у 

<

адрес> наркотическое средство гашиш массой 4.45 грамма было изъято, таким образом Русецкий не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании фактически вину в совершении преступления не признал, при этом пояснил, что иногда употребляет наркотическое средство гашиш. Свидетель №4 является его знакомой, которая знает о том, что у него может быть гашиш. Они ранее несколько раз встречались, так как Свидетель №4 хотела приобрести у него гашиш, но он приходя на встречу сообщал о том, что наркотика у него нет. 25.06.2018 Свидетель №4 позвонила ему, он попросил забрать его на автомобиле, они встретились у магазина, он сел в машину к Свидетель №4 на переднее сиденье, они вместе проехали до площади Восстания, там их задержали полицейские. Когда он садился в машину наркотиков у него не было, он их в машине не оставлял, откуда они взялись в машине впоследствии не знает. Свидетель №4 и ее подруги оговаривают его, когда указывают, что он оставил в машине наркотики. В телефонных разговорах он с Свидетель №4 действительно обсуждали приобретение гашиша, используя указания 5 и 10 для обозначения массы наркотиков, так же в разговорах с Свидетель №4 наркотики они называли «банка с краской». Имеющиеся в деле телефонные переговоры вел он, переписка Вконтакте так же его. Явку с повинной он не подтверждает, так как в ней сообщил не правду. 

В судебном заседании были исследованы иные доказательства. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она употребляет гашиш, который приобретает у ФИО2, проживающего на 

<

адрес>. Русецкий продает гашиш по цене 2 500 рублей за 5 грамм, в ходе телефонных разговоров 5 грамм гашиша они могли называть банкой черной краски. 25.06.2018 около 11:42 она позвонила Русецкому для приобретения гашиша, они условными словами договорились о приобретении 5 грамм гашиша, тот сказал, что бы она приехала к его дому. Она вместе со своими подругами приехала к продуктовому магазину на 

<

адрес>, позвонила Русецкому, тот через несколько минут вышел и сел в машину, она сказала, что деньги снимет в банкомате, они вместе поехали в сторону площади Восстания, где их остановили сотрудники полиции, в момент остановки Русецкий положил сверток из фольги в подстаканник между передними сиденьями. Ее автомобиль был досмотрен в присутствии понятых, был обнаружен сверток, который оставил Русецкий (л.д. 43, 84). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она употребляет гашиш путем курения. 25.06.2018 она приехала к Свидетель №4, у которой уже находилась Свидетель №3, затем они все вместе на машине Свидетель №4 поехали к ее знакомому Вячеславу для приобретения гашиша. Ранее она уже приобретала с Свидетель №4 у Вячеслава гашиш. Вячеслав сел к ним в машину и они поехали в сторону площади Восстания, после того как Вячеслав сел в машину, он положил в подстаканник сверток из фольги с гашишем, после этого их остановили полицейские, гашиш был изъят в ходе досмотра автомобиля (л.д. 51). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 25.06.2018 она с Свидетель №4 и Свидетель №3 ехали на автомобиле Свидетель №4. Они доехали до продуктового магазина, Свидетель №4 выходила за водой, когда вернулась в машину сел молодой человек, который попросил довести его до площади Восстания, Свидетель №4 согласилась, молодой человек сел на переднее пассажирское сиденье. Они поехали, через некоторое время их остановили сотрудники полиции, в этот момент молодой человек левой рукой положил сверток в подстаканник между передними сиденьями (л.д.55). 

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он является сотрудником УНК. Имелась оперативная информация о том, что ФИО2 занимается сбытом гашиша, одним из пробретателей наркотиков являлась Свидетель №4. Номер телефона Свидетель №4 прослушивался на основании решения суда, 25.06.2018 была получена информация о том, что Свидетель №4 встречается с Русецким для приобретения наркотиков, за Русецким было установлено наблюдение. В этот же день около 

<

адрес> был задержан автомобиль Мазда под управлением Свидетель №4, в котором находился Русецкий, Свидетель №2 и Свидетель №3. Автомобиль Свидетель №4 был досмотрен, в подстаканнике был обнаружен сверток с гашишем (л.д.11). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 25.06.2018 его пригласили в качестве понятого в отдел полиции №4, при нем был досмотрен автомобиль Мазда, незнакомой девушке предложили выдать запрещенные предметы, та сказала, что ничего нет. Затем полицейские осмотрели ее автомобиль и обнаружили сверток из фольги в котором находилось вещество темного 

цвета, которое было упаковано, опечатано, составлен протокол (л.д. 120) 

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства: 

- рапорта сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления и обстоятельствах задержания автомобиля Свидетель №4 (л.д.2, 3) 

-постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д.6) 

- рапорт с разрешением на проведение оперативного мероприятия “наблюдение” в отношении Ресецкого (л.д.8) 

- протокол досмотра автомобиля Мазда г.н. № регион под управлением Свидетель №4 от 25.06.2018, из которого следует, что был изъят телефон Iphone, в подстаканнике был обнаружен сверток из фольгированной бумаги с веществом темного цвета (л.д.17) 

- протокол исследования предметов от 25.06.2018, из которого следует, что был осмотрен сотовый телефон, изъятый при проведении осмотра автомобиля Свидетель №4, имеется переписка с пользователем ФИО3 и ФИО4 о приобретении 5 литров краски, содержится утверждение о том, что Свидетель №4 не хочет сдавать, хочет покурить без проблем, имеются договоренности о приобретении «5» (л.д.28)

- справка об исследовании 1692 от 25.06.2018, из которой следует, что вещество, изъятое при проведении осмотра автомобиля Мазда, является наркотическим средством гашиш массой 4.45 грамма (л.д.21) 

- заключение эксперта 921 от 27.06.2018 из которого следует, что вещество, изъятое при проведении осмотра автомобиля Мазда, является наркотическим средством гашиш массой 4.35 грамма (л.д.65) 

- протокол осмотра предметов от 10.07.2018, из которого следует, что было осмотрено наркотическое средство, изъятое при проведении осмотра автомобиля (л.д.75) 

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д. 81, 82) 

- протокол осмотра телефона, изъятого при проведении осмотра автомобиля Свидетель №4, имеются записи Вконтакте между Свидетель №4 и Русецким, они договариваются о приобретении 5 литровой краски. Так же в переписке Свидетель №4 утверждает, что она не хочет сдавать Русецкого, она хочет курить без проблем, 

Свидетель №4 просит 10, Русецкий говорит, что у него есть только 5 (л.д.103) 

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы – телефонных переговоров Свидетель №4. В разговорах Свидетель №4 договаривается о приобретении 10 и 5 литров краски, Свидетель №4 договаривается с не известным лицом о приобретении напополам (л.д.113) 

- протокол осмотра соединений сотового телефона Свидетель №4 за 25.06.2018, имеются звонки с телефоном Русецкого (л.д.123) 

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вмененного преступления установлена и подтверждается доказательствами. 

Так в ходе расследования свидетели Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3 давали показания о том, что 25.06.2018 в дневное время приехали на 

<

адрес>, в этот момент в их автомобиле наркотиков не было, Свидетель №4 договорилась о приобретении гашиша, после этого в машину сел Русецкий, который при появлении сотрудников полиции положил в подстаканник сверток с гашишем, данный сверток был изъят сотрудниками полиции. 

Подсудимый Русецкий пояснял, что действительно ранее он договаривался с Свидетель №4 о продаже наркотиков, но ни разу фактически наркотики ей не передавал, в переговорах для обозначения наркотиков использовал слова «банка с краской» или цифры 5 и 10 для обозначения массы гашиша. Так же 25.06.2018 Свидетель №4 несколько раз с ним созванивалась и они обговаривали, что она его подвезет, наркотики он в этот день Свидетель №4 не приносил, имеющиеся в деле телефонные переговоры и переписка с Свидетель №4 велись им.

Сопоставляя показания Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3 с содержанием переписки Свидетель №4 и Русецкого (в которой обсуждается приобретение 5, 10 или банок с краской), содержанием телефонных переговоров, а так же пояснениями Русецкого о том, что 5, 10 и банки с краской использовались для обозначения наркотического средства, суд считает установленным, что 25.06.2018 по договоренности с Свидетель №4 Русецкий принес ей наркотическое средство, которое оставил в машине в момент задержания. 

Доказательства последовательны и непротиворечивы, добыты в соответствии с законом и в совокупности подтверждают вину Русецкого в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах.

Имеющееся доказательство - протокол явки с повинной (л.д.13) и письменное объяснение (л.д.11), в соответствии со ст. 75 УПК РФ суд признает недопустимым доказательством, так как Русецкий в судебном заседании не подтвердил сведения, изложенные в явке с повинной и объяснении, данные документы составлены в отсутствие защитника. 

Таким образом действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и учебы, положительно характеризуется участковым по месту жительства и соседями. Так же суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья, участие в спортивных соревнованиях, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. 

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не установлено. 

Составление письменных документов – явка с повинной и объяснение, суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством способствование раскрытию или расследованию преступления, так как Русецкий был задержан с поличным при проведении оперативных мероприятий, сведений не известных сотрудникам полиции не сообщил, Свидетель №4 в письменных объяснениях в момент задержания сообщила о роли Русецкого.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Русецкому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Так как Русецкий осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, местом отбывания наказания в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Так как Русецкий осуждается за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. п.Б ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней, срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 23.10.2018, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с 01.10.2018 по 22.10.2018.

Время содержания ФИО2 под стражей до момента вступления в законную силу настоящего приговора в соответствии ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: наркотические средства уничтожить, сотовый телефон оставить по принадлежности, диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий, распечатку телефонных соединений хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

судья: подпись.

копия верна. судья К.А. Истомин

секретарь Панькова М.С.