УИД 03RS0№-49

№ 

<

данные изъяты>) 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 18 февраля 2025 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Имаевой О. П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с иском №, просит взыскать с ответчика: ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность за счет имущества физического лица в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе:

- Налог на имущ.ФЛ по ставке, прим.к объекту налогооблож. в границах город.округа за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> коп.

- Транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> коп.

- Штрафы за налог, правонар., установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за оставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвест. товарищества, расчета по страховым взносам)) за 2020 год в размере 

<

данные изъяты> коп.

- Cуммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российcкoй Федерации в размере 

<

данные изъяты> коп.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. 

На налоговом учете состоит ФИО1 

<

данные изъяты> (далее, также административный ответчик, налогоплательщик, ФИО1), за которой числится задолженность по уплате обязательных платежей.

Из иска следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 

<

данные изъяты> коп., которое до настоящего времени не погашено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) сальдо единого итогового счета (ЕНС) с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании, составляет 

<

данные изъяты> коп., в т.ч. налог - 

<

данные изъяты> коп., пени - 

<

данные изъяты> коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, штрафы - 

<

данные изъяты> коп.

Налоговым органом направлялось в адрес административного ответчика налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога, которое является неотъемлемой частью настоящего административного искового заявления.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (абз.2 п.3 ст.69 НК РФ).

Положений, устанавливающих необходимость направления в адрес налогоплательщика дополнительного (уточненного, повторного) требования, включая ситуации изменения суммы задолженности (отрицательного сальдо ЕНС), при неуплате суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения по ранее направленному требованию законодательство о налогах и сборах не содержит.

Из иска следует, что Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи поступлением возражения от административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ дело № отменен.

Из иска следует, что сумма недоимки по налогу за 2021 год отсутствует в связи с чем к взысканию в настоящем иске не заявлено, сумма пени частично уменьшена.

Лица, участвующие в деле, на судебное заявление не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ. 

Ранее в суде, административный ответчик ФИО1 возражала по доводам иска, представила суду письменные возражения, согласно которым с требования об уплате пени считает необоснованными, с учетом ранее вынесенных судебных решений. Также представлены доказательства оплаты по налоговой обязанности в размере задолженности, указанной в иске № по налогу на имущество физических лиц за 2022 год, транспортному налогу с физических лиц за 2022 год, штрафа за налоговые правонарушения.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 

<

данные изъяты> коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) сальдо единого итогового счета (ЕНС) с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании, составляет 

<

данные изъяты>., в т.ч. налог - 

<

данные изъяты> коп., пени - 

<

данные изъяты> коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, штрафы - 

<

данные изъяты> коп.

Налоговым органом направлялось в адрес административного ответчика налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-17), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19-21) на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 151500 руб. 30 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (л.д.23-25).

Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи поступлением возражения от административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ дело №а-392/2024 отменен (л.д. 7).

В Кировский районный суд г. Уфы административный истец обратился с иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ (конверт л.д.42), в срок, предусмотренный законодательством. 

Вместе с тем, налогоплательщиком представлены доказательства оплаты по налоговой обязанности в размере задолженности, указанной в иске № (л.д. 200, 201, 192):

- ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>налог на имущество ф.л. за 2022 год); 

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. (штраф за 2020 год); 

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. (транспортный налог с ф.л.за 2022 год),

При этом, согласно платежным документам, назначение платежа и период указаны определенно.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части требований о взыскании: Налога на имущество ФЛ по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2022 год в размере 3492 руб. 0 коп., Транспортного налога с физических лиц за 2022 гол в размере 15556 руб. 0 коп., Штрафа за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвест.товарищества, расчета по страховым взносам) за 2020 год в размере 250 руб. 0 коп., суд исходит из того, что согласно предоставленным административным ответчиком документам, после обращения налоговой инспекции в суд уплачена данная заявленная задолженность по налоговым платежам по иску в полном объеме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска в данной части, суд исходит из того, что на момент рассмотрения спора по существу отсутствует предмет спора, обязанность, установленная ст. 57 Конституции Российской Федерации ответчиком в данной части выполнена в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что административный ответчик уплатил указанную в иске № сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год, транспортному налогу с физических лиц за 2022 год, штрафа за налоговые правонарушения.

Нельзя признать обоснованными доводы налогового органа, изложенные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д. 206), согласно которым: 

Уплаченные суммы учтены на ЕНС налогоплательщика и распределены в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ в счет погашения задолженности по следующим налоговым обязательствам:

- от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.:

транспортный налог за 2022 год в сумме 

<

данные изъяты> руб.,

налог на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.:

налог на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 

<

данные изъяты>.;

-от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.:

транспортный налог за 2022 год в сумме 

<

данные изъяты>.,

налог на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 

<

данные изъяты>.;

транспортный налог за 2021 год в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Сумма административного искового заявления № с учетом платежей составляет:

налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 

<

данные изъяты>.;

транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> руб.; 

штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ

(штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвест, товарищества, расчета по страховым взносам)) за 2020 год в размере 

<

данные изъяты> руб.;

суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> руб.

Действительно, с ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок и сроки уплаты налогов, взносов, пени, процентов, штрафов в связи с введением института Единого налогового счета (далее - ЕНС) (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ). 

Исходя из текущего состояния расчетов, по каждому налогоплательщику сформировано входящее сальдо по ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ. Все поступающие платежи учитываются на ЕНС налогоплательщика и автоматически распределяются по его налоговым обязательствам.

Вместе с тем, данный порядок является обоснованным для целей деятельности налогового органа в рамках компетенции налогового органа.

При рассмотрении дела судом, необходимо исходить из исковых требований, и в случае их погашения в судебном разбирательстве, следует их учитывать в соответствующий налоговый период. Иное обозначало бы отсутствие состязательности в судебном процессе по взысканию налоговых платежей, и противоречило бы целям и задачам административного судопроизводства.

Разрешая вопрос в части требования о взыскании пени, суд исходит из следующего. 

В нарушении требований ст. 62 КАС РФ административным истцом не доказан расчет суммы пеней в размере 

<

данные изъяты>., а также не обоснован период, за который начислены пени, с учетом вступивших в законную силу решений судов.

Вместе с тем, давая оценку обоснованности требований налогового органа, суд исходит из следующего.

Решением Кировского районного суда г. Уфы по делу № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., в том числе: - налог в размере ФИО5 руб., - пени 66,23 руб. 

Решение суда по делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Уфы по делу №а-4859/2024 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу. В рамках указанного дела Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании недоимки по: - транспортному налогу с физических лиц: налог за 2016 год в размере 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда по делу №а-4859/2024 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Уфы по делу №а-509/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Административный иск Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан – удовлетворен частично. Постановлено:

Взыскать в бюджет с ФИО1 (адрес: г. Уфа 

<

адрес>) задолженность по налогам и пеням на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в том числе:

транспортный налог с физических лиц: налог за 2019 год в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части требований - отказать.

Всего налоговым органом были заявлены требования о взыскании задолженности по налогам и пеням на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в том числе:

налог на имущество физических лиц: налог за 2019 год в размере 4 

<

данные изъяты> руб.; 

транспортный налог с физических лиц: налог за 2019 год в размере 

<

данные изъяты> руб.; 

Отказывая в части требований, суд исходил из того, что, административный ответчик представил суду сведения о списании денежных средств по судебному приказу по делу № 

<

данные изъяты>, что непосредственно относится к предмету иска о взыскании задолженности по налогу на имущество и по транспортному налогу за 2019 год. 

Так, выписками по лицевым счетам, открытым на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк России, подтверждается, что со счетов произведено списание денежных средств в сумме 4165 рублей (что соответствует размеру задолженности по налогу на имущество за 2019 год и указано в исковых требованиях), а также списание денежных средств в размере 8,85 рублей (что соответствует размеру пени по налогу на имущество за 2019 год, которые являются предметом исковых требований). 

Таким образом, задолженность по налогу на имущество и пени за 2019 год погашена полностью и не подлежит взысканию.

Выписками по лицевым счетам также подтверждается списание денежных средств в размере: 0,40 рублей, 0,34 рублей, 4,99 рублей, 0,05 рублей, по судебному приказу № 

<

данные изъяты> Всего: 5,78 руб. Данные суммы свидетельствуют об оплате части задолженности по транспортному налогу. Остаток пени: 39,68 - 5,78 = 33,9 руб.

Решение суда по делу № 

<

данные изъяты> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, не смотря на указанное решение, оплата сумм налога на имущество за 2019 год не отражена в расчете пени по налогу на имущество (л.д. 31).

Решением Кировского районного суда г. Уфы по делу № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки: по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог за 2018 год в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; транспортному налогу с физических лиц: налог за 2018 год в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2018 год в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Решение суда по делу №а-4874/2024 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, не смотря на указанное решение, истец необоснованно вновь начислил пени с ДД.ММ.ГГГГ по налогу на доходы физических лиц за 2018 (л.д. 31), и с ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу (л.д.26).

Решением Кировского районного суда г. Уфы по делу № № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, - удовлетворено. Постановлено:

Взыскать в бюджет с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

данные изъяты>, Республика Башкортостан, 

<

адрес>, 

<

адрес>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) недоимку по: 

- налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 

<

данные изъяты> руб. за 2020 год, пеня в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о взыскании пенеоброоазующей недоимки (л.д.33-34), остаток задолженности по указанному решению - 0, что соответствует письменным и устным пояснениям ответчика о полной оплате по решениям.

Из сведений о взыскании пенеобразующей недоимки также усматривается, что налоговый орган принимал меры взыскания по периоду 2017 года, что неверно, так как фактически решение суда по делу № 

<

данные изъяты> вынесено по периоду 2019 года. Таким образом, сведения о взыскании пенеобразующей недоимки за 2017 год отсутствуют, не подтверждены налоговым органом (л.д.33-34).

Не смотря на это, налоговый орган необоснованно вновь начислил пени с ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу (л.д.26).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований о взыскании пени в размере 

<

данные изъяты> коп. у суда не имеется в связи с недоказанностью. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения иного дела.

Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и об обязанности доказывать свои требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Вместе с тем, учитывая, что иск налогового органа поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, а оплата произведена налогоплательщиком позже, в результате судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что имеются основания для взыскания государственной пошлины от суммы подтвержденных налоговым органом исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска № Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан о взыскании задолженности с ФИО2 ИНН 

<

данные изъяты>, за счет имущества физического лица в размере 

<

данные изъяты> руб. 61 коп., в том числе:

Налог на имущество ФЛ по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> руб. 0 коп.

Транспортный налог с физических лиц за 2022 гол в размере 

<

данные изъяты> руб. 0 коп.

Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвест.товарищества, расчета по страховым взносам) за 2020 год в размере 

<

данные изъяты> руб. 0 коп.

Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Соколова И. Л. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.