ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре судебного заседания Алиханян Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Юдиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Берилло Е.Г., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов 

<

адрес>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления Мирового судьи 4-го судебного участка Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

У ФИО1 05.11.2019г. до 05 часов 50 минут, находящегося у 

<

адрес> на площади Карла Маркса 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1, 05.11.2019г до 05 часов 50 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за руль автомобиля «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак № региона, завел двигатель автомобиля и поехал от 

<

адрес> на площади им.Карла Маркса 

<

адрес>. В пути следования, у 

<

адрес> кор. 3 на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут, управляя автомобилем «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак № региона, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем, в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер №».

Согласно показаний алкотектора Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 03 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,207 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Берилло Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании: 

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, неся службу в составе экипажа «Тайга 513» у 

<

адрес> кор.3 по 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «Фольксваген Гольф» г/н №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. При проверки по информационным базам данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился, продув в прибор алкотектора «Юпитер 000456», результат 0,207 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В отношении ФИО1 был составлен материал по ст. 264.1 УК РФ. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в отдел полиции № «Ленинский» (л.д. 5); 

- постановлением Мирового судьи 4-го судебного участка Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.23-24); 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1, управляющий автомобилем «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак Е 501 MB, 70 региона в 05 часов 50 минут был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что он, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения (л.д.7);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом показания прибора составили 0,207 мг/л. алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе (л.д.8);

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ алкотектора, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 03 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора «Юпитер 000456» составили 0,207 мг/л.(л.д.9);

- объяснениями ФИО8 и Свидетель №3, согласно которых они были приглашены в качестве понятых и в их присутствии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 согласился, продул в алкотектор «Юпитер №», показания прибора 0.207 мг/л., с показаниями прибора ФИО1 согласился (л.д. 10, 11); 

Из показаний в ходе дознания подозреваемого ФИО1 следует, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории В, он получил в Новосибирске. В июле 2018г. он был привлечен по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения. В суде он не был, но знал о назначенном ему наказании, постановление не обжаловал, водительское удостоверение он сдал в сентябре 2018г., штраф 30000 рублей не оплатил. О том, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет за собой уголовную ответственность он знал. Автомобиль «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак № регион, принадлежит ему, оформлен на его дедушку. 04.11.2019г. в вечернее время он находился в баре: по адресу пл. К. Маркса, 

<

адрес>, где употребил спиртное (пиво). Его автомобиль был припарковал у указанного бара. Около 00 часов он с друзьями пошёл гулять пешком по пл. Маркса, около 05 часов 05.11.2019г. все разошлись и он решил на своем автомобиле доехать до дома, так как чувствовал себя хорошо, не ощущая у себя запаха алкоголя, подошел к своему автомобилю, припаркованного уд. 1/1 пл. К. Маркса, имеющимися у него ключами завел двигатель автомобиля, и понимая, что не имеет права управления транспортными средствами поехал на указанном автомобиле к своему дому. Двигаясь на автомобиле, у 

<

адрес>.3 по 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. При общении с ними онсразу пояснил сотрудникам ГИБДД, что в вечернее время употреблял спиртное, и что лишен права управления транспортными средствами. На место были приглашены понятые, в присутствии которых его отстранили от управления транспортными средствами, и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, путем продува в прибор алкотектора, на что он согласился. Он совершил продув в прибор алкотектора, который показал, что в выдыхаемом им воздухе, содержится алкоголь, показания прибора составили 0,207 мг/л. С показаниями прибора был полностью согласен. Вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 30-31).

Исследовав совокупность изложенных в обвинительном постановлении доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В представленных суду доказательствах не содержится каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Суд считает, что признательные показания ФИО1 согласуются со всеми другими представленными стороной обвинения доказательствами и соответствуют установленным следствием обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он не судим и к уголовной ответственности не привлекался, проживает с родителями, обучается в высшем учебном заведении, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, совершения им умышленного преступления небольшой тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. ст. 49, 60, 61 УК РФ в виде обязательных работ, а также назначить ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, приходя к выводу, что только такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Вещественных доказательств нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, ст.ст. 308-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.В. Лукаш