Дело № 3а-5/2018

Решение

 

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: судьи Машкиной Н. Ф., 

при секретаре судебного заседания Зеленцовой Н.З.,

с участием представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Т.К.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ),

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Л.М.В.., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), 

представителя заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике Г.Р.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ),

представителя заинтересованного лица Администрации города Воткинска Удмуртской Республики Н.О.В. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «

<

данные изъяты>») обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, просит: установить кадастровую стоимость земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> участок находится примерно в 150 м. от ориентира по направлению на юго-запад площадью 5000 кв. м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере его рыночной стоимости 

<

данные изъяты> руб.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административному истцу принадлежит на праве аренды земельный участок, установленная кадастровая стоимость земельного участка в размере 

<

данные изъяты> руб. значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., определенную Отчетом Общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Имущество Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера арендной платы, исчисляемой на основании кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Т.К.Ю. пояснила, что считает возможным установление рыночной стоимости земельного участка согласно заключению эксперта.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Л.М.В. пояснила, что считает возможным установление рыночной стоимости земельного участка согласно заключению эксперта.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике Г.Р.К. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации 

<

адрес> Удмуртской Республики Н.О.В.. пояснил, что считает возможным установление рыночной стоимости земельного участка согласно заключению эксперта.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «

<

данные изъяты>» не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил дело рассмотреть по существу в отсутствие указанного лица, его явка признана не обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> (арендодатель) и ООО «

<

данные изъяты>» (арендатор) заключен договор аренды №д. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 5000 кв. м., с адресом 

<

адрес> участок находится примерно в 150 м. от ориентира по направлению на юго-запад, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 26-28 том 1).

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №-Ф3) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Для пересмотра в суде юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, предварительное обращение в Комиссию является обязательным.

Суд констатирует, что данное требование закона административным истцом соблюдено.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (созданной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № отклонено заявление ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при рассмотрении представленных документов выявлено, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиями статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки (л. д.40-41 том 1).

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона № 135-ФЗ).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона № 135-Ф3 является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов на территории Удмуртской Республики утверждены постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» (далее по тексту – Постановление №). 

ДД.ММ.ГГГГ5 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 13 061 300, 00 руб. определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости) (л. 

<

...> том 1).

При этом кадастровая стоимость была определена в соответствии с пунктом 3.2 пунктом 24 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости нежилых помещений в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, утвержденного Постановлением №, исходя из следующего расчета 

<

данные изъяты> руб. за 1 кв. м (средний удельный показатель кадастровой стоимости нежилого помещения в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>) x 5000 кв. м (площадь спорного помещения).

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как арендатора, ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из представленного административным истцом в обоснование заявленных требований Отчета Общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Имущество Плюс» об оценке рыночной стоимости земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. (л. д. 42-90 том 1).

Согласно положительного экспертного заключения на данный отчет, выполненного экспертом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспортируемый отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности ( л. д. 91-111 том 1).

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с оспариванием представленных административным истцом доказательств, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, от кадастровой стоимости земельного участка, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики, назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости земельного участка и включающая проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Оценка. Консалтинг. Аудит.».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Обществом с ограниченной ответственностью «Оценка. Консалтинг. Аудит.»: в отчете допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, федерального закона об оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию Отчета об оценке, анализ рынка приведен для земельных участков с различным разрешенным использованием (как торговля, так и производство), в различных населенных пунктах (включая г.Ижевск – столица Удмуртской Республики), что говорит о неверно выбранном сегменте рынка; в рамках сравнительного подхода при расчете рыночной стоимости: отсутствует корректировка на местоположение, отражающая уникальность расположения объекта оценки; не введена корректировка на время продажи, не приведены аргументы позволяющие сделать вывод о ненадобности введения данной корректировки; ошибочное отнесение к неверному площадному диапазону привело искажению итогового результата рыночной стоимости (л. д.15-44 том 2).

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Экспертом при проведении оценки соблюдена процедура исследования объекта оценки, не нарушены положения статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 20 Федерального закона № 135-ФЗ стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Аналогичное положение содержится в пункте 24 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход.

В соответствии с пунктом 10 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

Спорный земельный участок имеет разрешенное использование: для организации спортивных площадок, отдыха и размещения нестационарных объектов общественного питания, что относиться к многофункциональной общественно-деловой застройке.

В заключение эксперта, как того требуют положения пункта 11 ФСО №, приведены все необходимые сведения об объекте оценке, его качественные и количественные характеристики, его площадь, вид разрешенного использования, местоположение, представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, содержится обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов. Эксперт провел максимально полный анализ ценовых предложений в данном сегменте, основными критериями которого были: разрешенное использование, назначение, зона расположения, площадь, вид объекта, категория и назначение.

Экспертом приведен анализ рынка, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость оцениваемого объекта.

В Заключение эксперта описан подбор аналогов для проведения экспертизы (три аналога). В качестве объектов аналогов были взяты максимально сопоставимые объекты по категории, назначению, местоположению, площади и другим ценообразующим факторам. Все земельные участки, как объект оценки, так и 2 объекта аналоги находятся в г. Воткинске. Вся информация об объектах аналогах приведена в описании объектов аналогов, получена из достоверных источников (копии приведены в приложениях к отчету), уточнена и проверена путем идентификации объектов на различных картах. Объекты, отобранные в качестве аналогов в рамках сравнительного подхода, являются сопоставимыми по качественным и количественным характеристикам, предложены к продаже до даты оценки.

По тем критериям, по которым объекты - аналоги отличаются от оцениваемого, эксперт применил выравнивающие корректировки, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований Федеральных стандартов оценки.

Нарушений в подборе аналогов судом не установлено.

Таким образом, экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. При этом в экспертном заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости. Определяя рыночную стоимость спорного земельного участка, эксперт правомерно использовал сравнительный подход, также привел обоснование метода оценки в рамках указанного подхода. 

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которому поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. В экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт является членом Некоммерческого партнерства «Кадастр-оценка», включен в реестр членов Некоммерческого партнерства «Кадастр-оценка» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, имеет диплом о профессиональной переподготовке в ФГБОУ «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия» по программе профессиональной переподготовки оценщиком по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», выданный ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что экспертом при проведении экспертизы не были нарушены принципы однозначности, обоснованности и проверяемости.

Так, эксперт Ш.О.Б., проводившая судебную экспертизу, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ясно и недвусмысленно ответила на поставленные перед ней вопросы, не выйдя за пределы экспертного анализа.

Вместе с тем, Отчет Общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Имущество плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № требованием законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки не соответствует и достоверно не подтверждает заявленный административным истцом размер рыночной стоимости объекта оценки. Подобранные оценщиком аналоги имеют различный вид разрешенного использования, при расчете рыночной стоимости оценщиком не применены соответствующие корректировки.

Наличие положительного экспертного заключения к отчету об оценке не может с достоверностью свидетельствовать о соответствии отчета законодательству об оценочной деятельности, поскольку предметом исследования являлся только текст отчета, а не его содержание по существу. 

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Оценка. Консалтинг. Аудит.» № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Имущество Плюс», требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

Суд приходит к выводу о принятии для определения кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка его рыночной стоимости в размере, установленном экспертным заключением Общества с ограниченной ответственностью «Оценка. Консалтинг. Аудит.» № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости земельного участка (13 061 300 руб.) по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение размера арендной платы, поэтому размер кадастровой стоимости земельного участка непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, являются обоснованными.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таком положении требования административного истца подлежат удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости спорного земельного участка устанавливается равным его рыночной стоимости, определённой в заключение эксперта.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что датой подачи заявления для юридических лиц является дата обращения в Комиссию.

В данном случае административный истец обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки, абзацем 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Аналогичная правовая норма содержится в части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемый результат определения кадастровой стоимости земельного участка, определенный Постановлением №, внесён в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, а в Комиссию административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.

Настоящий судебный акт является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с требованиями статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ.

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> участок находится примерно в 150 м. от ориентира по направлению на юго-запад в размере его рыночной стоимости 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: Н. Ф. Машкина