Дело № 2-405/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» августа 2019 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Пименовой Т.А., 

при секретаре Васильевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что согласно пункту 1 Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (далее - «Индивидуальные условия») и Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия № от (Дата) (далее - «Общие условия») (Дата) между АО «РН Банк» (далее - «Истец», «Банк») и ФИО1 (далее - «Ответчик», «Заемщик», «Залогодатель») был заключен Договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита (далее - «Кредитный договор») на условиях указанных в пункте 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями №№ 1, 2, 3 и 4.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит для приобретения автомобиля KIA RIO, в размере 241 758 (двести сорок одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) рублей (согласно строки 1 п. 1. Индивидуальных условий), на срок до (Дата) (строка 2 п. 1. Индивидуальных условий).

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия № от (Дата) представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета, и Договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является согласно подписанным между ним и Банком документов одновременно по тексту документов Клиентом / Залогодателем по Договору Банковского счета и по Договору залога автомобиля соответственно).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий. Общих условий кредитования включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно пункта 1.3.

Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (строка 10 п. 1. Индивидуальных условий и п. 1.4. Приложения № 1 Общих условий), с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог Банку, указанными в пункте 3.1. Индивидуальных условий.

Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с Приложением №3 («Общие условия договора залога автомобиля»).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ и ст. 438 ГК РФ Индивидуальные условия, признаются офертой, а выдача Банком кредита признается акцептом.

Во исполнение Индивидуальных условий и п. 2.1. и 2.2. Приложения № 1 («Общие условия договора потребительского кредита») Общих условий Истец перечислил Ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается Платежными поручениями, выписками по счету и расчетом задолженности.

Клиент дал Банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: перевод - оплата по счету за автомобиль и перевод - оплата страховой премии по договору страхования (п. 2.2.1. и п. 2.2.2. Индивидуальных условий). Наличие этих условий играет существенную роль при определении Процентной ставки для целей начисления и перерасчета (если применимо) процентов за пользование кредитом (строка 17 п. 1. Индивидуальных условий).

Строкой 4 п. 1. Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 17,9% годовых.

В силу строки 6 п. 1. Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 15 числам месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в строке 6 п. 1 Индивидуальных условий: количество ежемесячных платежей - 60, размер ежемесячных платежей 6 097 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В порядке согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1% (строка 12 п. 1. Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 234 539,51 рублей, из которой: 201 843,99 рублей -просроченный основной долг, 19 805,04 рублей - просроченные проценты, 12 890,48 рублей - неустойка.

Письмом от (Дата) Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога, автомобиля (ст. 3 Индивидуальных условий и Приложение № Общих условий), согласно которого Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: марка, модель: KIA RIO, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: (Дата)

Согласно п. 3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 470 000 рублей, но в соответствии с п. 6.6. Приложение № 3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет 305 500 рублей.

В соответствии с изменениями в законодательстве с 01.07/2014 г. необходимо вносить движимое имущество в реестр залогов.

Во исполнение данного требования истец внес запись в реестр залогов от (Дата) pа № на автомобиль, где залогодателем является ФИО1

Данная запись подтверждается на сайте 

<

...> и распечаткой уведомления о внесения залога в реестр.

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст.ст. 309, 310, 329, 334, 348, 349,350, 809, 831 Гражданского Кодекса РФ, истец просил суд:

взыскать с ФИО1, (Дата) года рождения, уроженки 

<

...>, адрес регистрации: 

<

...>, в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по Договору потребительского кредита в размере 234 539,51 рублей, из которой: 201 843,99 рублей - просроченный основной долг, 19 805,04 рублей - просроченные проценты, 12 890,48 рублей – неустойка.

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 11 545,40 рублей.

обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марка, модель: KIA RIO, идентификационный номер (VIN): № год выпуска: (Дата)

Письменным заявлением, поступившим в канцелярию Пензенского районного суда пензенской области (Дата) (л.д. 130), представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования уточнила, просит суд: 

взыскать с ФИО1, (Дата) года рождения, уроженки 

<

...>, адрес регистрации: 

<

...>, в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по Договору потребительского кредита в размере 215 473,47 рублей, из которой: 171 649,03 рублей - просроченный основной долг, 43 824,44 рублей – неустойка.

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 11 545,40 рублей.

обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марка, модель: KIA RIO, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: (Дата)

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. Письменным заявлением ФИО2, действующая от имени истца на основании доверенности № от (Дата) со сроком действия до (Дата), просила рассмотреть дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО1 по существу, оп имеющимся в деле материалам и доказательствам в отсутствие истца и представителя истца (л.д.81).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала того, что (Дата) между ней и истцом был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля и того, что ее была допущена просрочка погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Сумму основного долга в размере 171 649, 03 руб. не оспаривала, указав, что не отказывается выплачивать банку денежные средства по кредитному договору периодическими платежами. В порядке ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки, поскольку она явно завышена банком и составляет 25% от суммы основного долга. Одновременно возражала относительно удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль. Просила учесть, что автомобиль в настоящее время ей необходим для личных нужд. У нее двое несовершеннолетних детей, один из которых инвалид. Ей нужно периодически возить ребенка в лечебные учреждения, на реабилитацию, покупать необходимые лекарственные средства. Детей она воспитывает сама, без посторонней помощи. Бывший супруг в воспитании детей участия не принимает, материально ей не помогает, денежные средства на содержание детей не выплачивает. Лично она работать не может, так как ребенку-инвалиду необходим постоянный уход. Кроме того, рыночная стоимость автомобиля по заключению эксперта от (Дата) на настоящее время равна 447 000 руб., а стоимость ее основного долга перед банком – 171 649, 03 руб. (38% т стоимости автомобиля).

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании признала заявленные исковые требования также частично, не оспаривая сумму основного долга, просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Как несоразмерную заявленным исковым требованиям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге

Часть 1 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Части 2 и 3 данной нормы устанавливают, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что (Дата) между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит для приобретения автомобиля KIA RIO в сумме 241 758 рублей на срок до (Дата), с уплатой 17,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 6 097 рублей.

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия № от (Дата) представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета, и Договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является согласно подписанным между ним и Банком документов одновременно по тексту документов Клиентом / Залогодателем по Договору Банковского счета и по Договору залога автомобиля соответственно).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий (л.д.30-32) Общих условий кредитования (л.д.14-18) включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно пункта 1.3.

В соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита Банк обязуется предоставить Заемщику Кредит для использования полученных средств исключительно в соответствии с Целью Кредита на условиях, указанных в Заявлении, Индивидуальных условий договора потребительского кредита и настоящих Общих условиях договора потребительского кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом, а также неустойку, начисляемую в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, не позднее Даты полного погашения, а также исполнить обязательства, вытекающие из Кредитного договора, в полном объеме (п.2.1).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № неустойка составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременного погашения суммы основного долга и процентов за пользование Кредитом.

В соответствии с п.п. 6.1.3 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения всей Кредитной задолженности в полном объеме в том числе при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование Кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней –письменно уведомив Заемщика за 30 дней до установленной Банком в данном уведомлении новой Даты полного погашения.

Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (строка 10 п. 1. Индивидуальных условий и п. 1.4. Приложения № 1 Общих условий),

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору потребительского кредита № от (Дата) на приобретение ТС, между сторонами был заключен договор залога и в залог Банку было передано транспортное средство KIA RIO, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: (Дата) (п. 3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля № (л.д.33).

Согласно п. 3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 470 000 рублей, но в соответствии с п. 6.6. Приложение № 3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет 305 500 рублей.

Согласно п. 6.1 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк имеет право по своему собственному усмотрению обратить взыскание на заложенный Автомобиль в судебном порядке путем проведения торгов (открытого аукциона).

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 241 758 руб. предоставлены заемщику, что подтверждается Платежным поручением (л.д.39), выписками по счету и расчетом задолженности.

Как следует из представленных материалов в нарушение условий договора ответчик ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по договору.

К материалам гражданского дела также приобщено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами от (Дата) (л.д.42). 

Согласно расчету задолженности по состоянию на (Дата) за ответчиком образовалась задолженность по кредиту в размере 215 473, 47 рублей, из которых 171 649,03 – основной долг, 43 824, 44 - неустойка (л.д.131-132).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается и не вызывает сомнения у суда.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность, суду не представлено, также как и сама ответчик не отрицает факт образования задолженности по кредиту. 

Разрешая спор, суд, установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что факт выдачи кредита не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, по возврату в установленном порядке кредитной задолженности ответчиком не представлено, контррасчет не представлен, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании просроченного основного долга в размере 171649,03 руб.в полном объеме.

Приобщенный к делу истцом расчет иска судом проверен и признается верным, не опровергнут ответчиком предоставлением контррасчета и доказательствами уплаты денежных средств в иной сумме.

Однако, разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему; 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом должно быть принято во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обсудив ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает возможным его удовлетворить и в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, периода и размера просрочки исполнения обязательства ответчиком, ее имущественного положения, полагает, что заявленная сумма неустойки по кредитному договору от (Дата) не соразмерна последствиям нарушения обязательства, не соответствует компенсационной природе неустойки, и считает снизить размер неустойки до 7 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела, при заключении договора залога спорного автомобиля, между ООО «РН Банк» и ФИО1 согласована стоимость предмета залога, в размере 470 000 руб. 

Согласно п.6.1 Общих условий договора залога автомобиля, являющихся Приложением №3 в Общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право по своему собственному усмотрению обратить взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке с учетом требований п.6.3 настоящего документа или во внесудебном порядке в случае, предусмотренном п.6.4 настоящего документа.

Согласно п.6.2 Общих условий договора залога автомобиля, стороны соглашаются, что для целей ч.3 ст.348 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на заложенный автомобиль любым из способов, предусмотренных в договоре залога автомобиля в случае однократного нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, даже если такая однократная просрочка незначительна, с учетом положений кредитного договора.

Согласно п.6.3 Общих условий договора залога автомобиля, при обращении взыскания на заложенный автомобиль на основании решения суда реализация заложенного автомобиля осуществляется путем проведения торгов (открытого аукциона). Проводимых в соответствии с правилами, установленными ГК РФ и Договором залога автомобиля, организатором торгов, назначаемом банком по своему собственному усмотрению.

Согласно п.6.6 Общих условий договора залога автомобиля, стороны соглашаются с тем, что для целей организации и проведения торгов, указанных в п.6.3 и 6.4 настоящего документа, при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или во внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется следующим образом:

-по истечении 6 месяцев с момента заключения кредитного договора – 85% залоговой стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля, 

-по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора – 75% залоговой стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля, 

-по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора – 65% залоговой стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля, 

-по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора – 55% залоговой стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, а именно ст. 348 ГК РФ.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, 

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное (ст. 350 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняется, подлежит обращению взыскание на заложенную автомашину, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"(в ред. от 03.08.2018 года) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной рыночной стоимости.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как видно из материалов дела, при разрешении вопроса о начальной продажной цене заложенного имущества, в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: (Дата).

Согласно заключению эксперта № от (Дата), рыночная стоимость автомобиля KIA RIO, регистрационный знак № на момент производства экспертизы составляет 447 000 (четыреста сорок семь тысяч) рублей.

Заключение эксперта сторонами не оспорено. 

Оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства; изучив, проанализировав и оценив указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что данное заключение достаточно мотивировано, обосновано исследованными экспертом сведениями, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется, суд считает установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере, определенном в заключении эксперта - 447 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела заемщиком была частично оплачена задолженность по основному долгу и процентам, в результате чего, исковые требования АО «РН Банк» уточнены.

Принимая решение о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом требований ч. 1 ст. 101 ГПК РФ и абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 545,40 руб.

В данном случае следует учитывать, что уточнение иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им уточнения иска при частичном добровольном удовлетворении исковых требований ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «РН Банк» удовлетворить частично, со снижением размера неустойки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по договору потребительского кредита в размере 178 649, 03 руб. (из которой: 171649,03 руб. – просроченный основной долг; 7 000 руб. – неустойка) и возврат государственной пошлины в размере 11 545,40 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марка, модель: KIA RIO, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: (Дата) принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 447 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: