Дело № 2а-4017/2024

УИД: 22RS0013-01-2024-005389-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сидоренко Ю.В.

при секретаре Анохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 ФИО7, Восточному отделению судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику-старшему судебному приставу Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 ФИО8, заместителю начальника-старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шпомер ФИО11, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «БУСТЭР» (далее-ООО ПКО «БУСТЭР») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 ФИО12 Восточному отделению судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с требованиями:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО13 в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; 

-непредставлении подлинника исполнительного документа по делу № в отношении должника ФИО5 ФИО14 взыскателю после проведения полного комплекса мер принудительного характера, повлекшее окончание исполнительного производства с актом о невозможности взыскания;

-об обязании судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 ФИО15 предоставить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с подлинником исполнительного документа по делу № в отношении ФИО5 ФИО16

В обоснование требований административного иска указано, что на основании исполнительного документа № в Приобском ОСП г.Бийска и Зонального района ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 ФИО17

При мониторинге на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов по банку данных исполнительных производств административный истец обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО18 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также подлинник исполнительного документа № не поступали.

Таким образом, не поступивший в адрес взыскателя исполнительный документ № нарушает права и законные интересы взыскателя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 ФИО19 Восточное отделение судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальник-старший судебный пристав Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 ФИО20 заместитель начальника-старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов 

<

адрес> и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шпомер ФИО21.; в качестве заинтересованных лиц Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, ООО «Вершина Алтая», ООО МКК «МоментДеньгиРУ».

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 ФИО22 возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объёме, пояснив, что бездействия с её стороны нет. До ноября 2024 года ей не было известно о том, что административным истцом не получен подлинник исполнительного документа, узнала она об этом только, когда готовилась к данному делу. Административный истец до настоящего времени не вернул в отделение ошибочно направленный исполнительный лист и не предоставил акт о том, что оригинал исполнительного документа у них отсутствует. Она ответственная за то, что прикладывает к копии постановления об окончании исполнительного производства. К постановлению она подкалывает оригинал исполнительного документа, допускает, что могла перепутать. Её бездействия нет, поскольку ей не было известно о том, что взыскатель не получил оригинал исполнительного документа. Если бы она в марте 2024 года узнала о том, что у административного истца оригинал отсутствует, она бы всё исправила. В декабре 2024 года она обратилась к мировому судье судебного участка № г. Бийска о выдаче дубликата исполнительного документа, на ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание. В отделение дубликат исполнительного документа еще не поступал, как поступит, то тогда он будет возвращён взыскателю. У неё на исполнении в отношении ФИО5 ФИО23. находится исполнительное производство о взыскании алиментов, ничего не взыскивается, должник нигде не работает и исполнительное производство о взыскании налогов. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка лиц, участвующих в деле, имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что административным истцом оспаривается длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, ООО ПКО «БУСТЭР» обратилось в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ (почтой) с соблюдением установленного законом срока.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пункта 1 статьи 13 названного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1, 3 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. 

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества остались безрезультатаными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из части 1, 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г.Бийска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 ФИО24 в пользу взыскателя ООО ПКО «БУСТЭР» задолженности по договору займа в размере 24450,83 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района вынес постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в Восточное отделение судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 вынесла постановление о принятии ИП к исполнению, которым приняла к исполнению исполнительное производство №-ИП, с номером №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО1 ФИО25 № названное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В материалы дела представлена копия почтового списка отправки заказной почты, принятого на почте ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в адрес взыскателя ООО ПКО «БУСТЭР» были направлены постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП с указанием на то, что к каждому постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю приложен подлинный ИД, отправлению присвоен ШПИ №.

Из отчёта об отслеживании почтового отправления следует, что ДД.ММ.ГГГГ адресату вручено почтовое отправление.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «БУСТЭР» на запрос суда сообщило, что ООО ПКО «БУСТЭР» было получено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Также был получен оригинал исполнительного документа, однако взыскателем по полученному исполнительному документу № является Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю, прикладывая к ответу копию исполнительного листа серия №. Ими не был получен оригинал исполнительного документа №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 также были окончены исполнительные производства в отношении должника ФИО3 №-ИП взыскатель ООО МКК «МоментДеньги Ру», №-ИП взыскатель ООО «Вершина Алтая», №-ИП взыскатель Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю (госпошлина 200 руб., исполнительный лист серия №).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП взыскано 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО26 обратилась к мировому судье судебного участка №12 г. Бийска Алтайского края о выдаче дубликата исполнительного документа №.

Как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО27 в судебном заседании до настоящего времени дубликат исполнительного документа в отделение не поступал.

Таким образом, оригинал исполнительного документа не был направлен административному истцу в соответствии с установленным пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ сроком.

Исполнительное производство №-ИП было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, а потому в соответствии с частью 5 указанной статьи взыскатель вправе был повторно предъявить для исполнения данный исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, то есть не ранее 15 июля 2024 года, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.

Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. 

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что несоблюдение установленного порядка совершения оспариваемого действия (бездействия) может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий (бездействий) незаконными.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО28 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

Согласно ответу МУ МВД России «Бийское» на ФИО5 ФИО29 зарегистрирован автомобиль ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак №.

Как следует из материалов дела, у должника ФИО5 ФИО30 имеются открытые счета в банках ПАО «Совкомбанк» Центральный, ПАО «Сбербанк России.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии реальной возможности исполнения требований исполнительного документа должником с момента окончания исполнительного производства.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что не направление взыскателю оригинала исполнительного документа привело к нарушению прав и законных интересов административного истца как взыскателя. До настоящего времени оригинал исполнительного документа № в адрес административного истца не направлен, доказательств обратного административным ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 ФИО31 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не направлении подлинника исполнительного документа № в отношении ФИО5 ФИО33 после окончания исполнительного производства; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 ФИО34 возвратить ООО ПКО «БУСТЭР» оригинал исполнительного документа № в отношении ФИО5 ФИО32

Необходимая для признания указанного бездействия незаконным в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий (несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу установлена.

Поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «БУСТЭР» была получена, то в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 ФИО35 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО ПКО «БУСТЭР» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает.

Учитывая изложенное, административные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «БУСТЭР» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 ФИО36 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не направлении подлинника исполнительного документа № в отношении ФИО5 ФИО37 после окончания исполнительного производства Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «БУСТЭР»; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 ФИО38 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «БУСТЭР» оригинал исполнительного документа № в отношении ФИО5 ФИО39.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Сидоренко

Мотивированное решение составлено 10 января 2025 года