Судья Никифорова И.Г. Дело № 22-1905/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 22 сентября 2020 года

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Тельцова А.Л., 

с участием прокурора Баклановой Н.В., 

защитника – адвоката Карасёва С.А.,

при секретаре Хухоровой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бояринцева В.О. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 24 июля 2020 года, которым 

ФИО2, 

<

.......> несудимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработка в доход государства.

Срок наказания постановлено исчислять с момента исполнения приговора. 

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тельцова А.Л., заключение прокурора, поддержавшей апелляционное представление, мнение адвоката, согласившегося с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление ФИО2 совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бояринцев В.О. не согласился с приговором, просит его изменить, исключив из резолютивной части указание суда на удержание «из заработка», указать на производство удержаний «из заработной платы осужденного». Автор представления считает, что суд неправильно применил уголовный закон. Согласно ст. 50 УК РФ удержание производится из заработной платы осужденного к исправительным работам, а не из заработка в доход государства. 

В возражениях адвокат Захлевных – ФИО1 просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Квалификация действий осужденного ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ, то есть по предъявленному обвинению, с которым он согласился в полном объеме, является правильной.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд первой инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции считает, что осужденному за преступление назначено справедливое наказание, отвечающее принципу индивидуализации и целям восстановления социальной справедливости, соразмерное тяжести содеянного и данным о личности.

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все сведения, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом приговоре, и не находит оснований для отмены обжалуемого приговора.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон при назначении наказания ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

Назначив ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, суд первой инстанции указал на удержание из заработка осужденного ФИО2 5 процентов в доход государства. 

Однако подобное изложение содержания наказания не соответствует ч. 3 ст. 50 УК РФ, положения которой предусматривают удержание из заработной платы, а не из заработка осужденного.

Приговор в данной части подлежит изменению. При этом допущенная ошибка не влияет на вид и размер назначенного наказания.

Иных оснований для изменения состоявшегося судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 24 июля 2020 года в отношении ФИО2 изменить: считать ФИО2 осужденным по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 процентов в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Л. Тельцов