Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.

при секретаре судебного заседания Шетовой А.М.,

с участием представителя истца, адвоката Абрамяна В.Р.

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, прекращении право общей долевой собственности.

К участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, привлечена в качестве третьего лица администрация 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Росреестр).

В обосновании требований ФИО1 указала, что ей и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом общей площадью 82,6 кв.м. Право собственности у ФИО1 возникло ДД.ММ.ГГГГ. в связи со вступлением в наследство после смерти бабушки ФИО2.

Земельный участок под жилым домом используется на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между администрацией 

<

адрес> и ФИО2, ФИО3

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2019гю принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что удостоверяется выпиской из ЕГРН на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику на основании договора купил-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно техническому паспорту спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке площадью 536 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, представляет собой 1-этажный жилой дом, ФИО7 – общей площадью 82,6 кв.м., с помещениями внутри: №- жилое, №- жилое, № – жилое, №- ванная комната, № – коридор, №-кухня, №а – ванная комната, № – коридор, № – коридор, №-коридор, №- подвал, №- вход в подвал. Жилой дом имеет 2 входа.

На протяжении длительного времени наследодатель ФИО2, а после вступления в наследство и ФИО1 и ответчик пользовались совместно жилым домом и земельным участком. 

Фактически ФИО1 пользуется помещениями №,3,4,8,9.

Ответчик ФИО3 пользуется помещениями №,5,7,7а,11,12,13.

У каждого собственника имеется изолированный вход.

В настоящее время возникла необходимость в реальном разделе между ФИО1 и ФИО3 жилого дома.

Соглашение о способе выдела доли истца из общего имущества между сторонами не достигнуто, так как ответчик всячески избегает данного разговора.

Расположение помещений жилого дома позволяет на практике произвести выдел истцу доли. Считает имеется возможность выдела доли истца из жилого дома по сложившемуся порядку пользования. 

При этом, нарушений установленных архитектурных, строительных, санитарных, противопожарных норм не имеется, реконструкции или проведения капитального ремонта не требуется.

У каждой из сторон имеется самостоятельное подключение к электрическим сетям, самостоятельное газовое оборудование, а так де система водопровода. У каждой из сторон имеются самостоятельные счетные приборы.

Предлагаемый вариант раздела дома предоставляет возможность свободного доступа собственников к занимаемым помещениям. Спора о порядке пользования земельного участка у сторон не имеется.

Такие обстоятельства не ущемляют интересы другого участника долевой собственности – ФИО3

Указанный вариант раздела соответствует фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом и земельным участком.

Просит суд выделить ФИО1 в натуре в собственность в счет принадлежащей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82,6 кв.м., помещения №,3,4,8,9 расположенные по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом общей площадью 82,6 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явилась, представив ранее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1, с участием ее представителя ФИО6

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО6 поддержал заявленные исковые требования ФИО1, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований истца ФИО1, о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом, согласно выводов экспертного заключения.

Представитель третьего лица Управления ФСГРКиК по СК (Росреестр), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лицо администрации 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, инвентарное дело, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1,п.2,п.3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся, собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником 1/3 доли общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2019г. 

Собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилого дома является ФИО3 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие указанного имущества подтверждается техническим паспортом на жилой дом, согласно которому жилой дом состоит из: основного строения Лит "А" общей площадью 82,6 кв. м, в том числе жилой 53,9 кв. м.

Земельный участок общей площадью 523 кв.м., под жилым домом используется на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией 

<

адрес> и ФИО2 и ФИО3

На земельном участке площадью 523 кв.м. расположены жилой дом литер «А» и строение литер «Б» - сарай.

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик отказывается решить вопрос о разделе совместного имущества в добровольном порядке.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (ч. 1 ст. 254 ГК РФ).

На основании ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 7 и п. 8 указанного Постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 9 того же Постановления Пленума в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Судом для разрешения указанного спора была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ техническая возможность произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту, предложенному истцом ФИО1 с выделением ей в счет принадлежащих 1/3 доли в собственность помещений №,3,4,8,9, ФИО3 в натуре собственность в счет принадлежащих 2/3 доли в праве общей долевой собственности помещения №,5,7,7а,11,12,13 имеется. Компенсация за отклонение стоимости частей жилого дома, образовавшихся в результате раздела по варианту, предложенному истицей ФИО1 от стоимости частей жилого дома, приходящихся на идеальные доли сторон, согласно расчету округленно составит в пользу ФИО3 по состоянию на дату проведения исследования, 125 484,0 рублей. 

При этом согласно заключению объем и стоимость работ по изоляции систем газо, водо и теплоснабжения не рассчитаны в силу п.3.1.-п.3.2. и п.3.6. "СП 31-106-2002. Проектирование строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов (одобрен для применения Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

В ходе проведения экспертного исследования установлено, что жилой 

<

адрес> про 

<

адрес> подключен к центральным сетям водоснабжения, газоснабжения, канализации и электроснабжению и оборудован автономной системой горячего водоснабжения, отопления. Имеются индивидуальные приборы учета водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения. В ходе проведения экспертного осмотра и проведения измерений определена площадь помещений жилого дома – 103,1 кв.м., из которой жилая площадь составляет – 53,9 кв.м., исследования по изменению общей площади жилого дома не представлено.

При этом п. 15 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (п. 11 Постановления).Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора, является определение возможности выдела долей в натуре изолированных автономных частей, соответствующих долям собственников, с учетом указанных выше критериев, в том числе, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, с соблюдением интересов сторон, то есть возможность раздела внутренних помещений (жилых и нежилых) путем переоборудования, достроек, перестроек; возможность выдела соответствующих по размерам и свойствам долям в праве собственности изолированных помещений (квартир), отвечающих требованиям жилых, и присуждения их спорящим сторонам в индивидуальную собственность с учетом интересов сторон и фактически сложившегося порядка пользования.

Исходя из положений пункта 3 статьи 86 и статьи 67 ГПК РФ, заключение эксперта суд оценивает так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы; суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении; заключение рассматривается в совокупности с другими доказательствами; суд, оценивая экспертное заключение, вправе согласиться с его выводами, признать доказанными обстоятельства, установленные в результате проведения экспертизы и отраженные в письменном заключении; не согласиться с заключением.

В силу положения п.3 ст.222 ГК РФ разъяснений, данных в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд проверяет соответствие самовольно реконструированного объекта, в данном случае жилого дома общей площадью 103,1 кв.м., градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан на дату вынесения соответствующего решения суда. 

Вместе с тем, истцом на время рассмотрения спора судом, не представлено доказательств оформления в установленном законном порядке произведенной перепланировки помещений жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, так, ранее помещение № являлось – коридором, на момент экспертного обследования помещение переоборудовано в кухню, образовано новое помещение №а – ванная. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Следуя данной правовой позиции, выдел доли может быть произведен только в отношении имущества признанного объектом гражданских правоотношений, право на которое зарегистрировано в надлежащем порядке. 

Регистрация права собственности на преобразованный объект сторонами не производилась, признание права собственности на преобразованный объект сторонами не заявлено. 

Таким образом, осуществить выдел доли жилого дома, не являющегося объектом гражданских правоотношений без признания права собственности на него невозможно. 

При этом суду в ходе рассмотрения дела так же не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что спорный дом является домом блокированной застройки.

В ходе рассмотрения дела представителем истца не оспаривалось, что перегородка, которой предложено разделить квартиру, не является несущей, обе предполагаемые части квартиры имеют общий единый фундамент и общую крышу.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие хозяйственные постройки передаются выделяющемуся собственнику.

Должны быть установлены способ исполнения раздела - путем перепланировок, перестроек или без них; порядок исполнения - на кого будут возложены обязанности по реализации перестроек и переоборудования; стоимость работ.

Таким образом, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, на сторонах настоящего спора лежит обязанность представления доказательств соответствия выделяемых им частей жилого дома требованиям строительных норм и правил и другим нормативным требованиям, а также возможности устройства коммуникаций, стоимости затрат на переоборудование, переустройство, реконструкцию жилого дома.

Как усматривается из представленного в материалы дела экспертного исследования, жилой дом сторон не имеет признаков блокированного здания, помещения используются разными собственниками, жилое помещение состоит из одного литера «А» в котором так же имеется нежилое помещение № – подвал, порядок пользования которым не определен экспертом. Доступ в помещения, находящиеся в пользовании каждого из правообладателей, осуществляется автономно.

Жилой дом имеет общую крышу с чердачным пространством, общий ввод газа, обслуживающий несколько помещений, используемых разными правообладателями, общий выпуск канализации, общий ввод водопровода, что не отвечает признакам автономности.

С технической точки зрения, возможно выделение истцу и ответчику набора помещений, которыми они пользуются. В рамках экспертизы данное выделение помещений называется распределением.

В данной связи, оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 части 3 ст. 86 ГГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд оценивая на предмет соответствия выводов эксперта требованиям ст. 8, 25 ФЗ № 73-ФЗ « О государственной судебной экспертной деятельности в РФ» приходит к выводу о неполноте содержащихся в заключении выводов. Соответственно такое заключение не может быть положено в основу решения об удовлетворении иска, а иных доказательств исковой стороной по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, о назначении дополнительной экспертизы по правилам ст. 87 ГПК РФ заявлено не было. 

По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектами капитального строительства являются: объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома (пункт 1 части 2 статьи 49), под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49).

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (пункт 6 Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, действие которого в силу прямого указания пункта 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации).

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.

Согласно п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания п. 2 ч. 2 ст. 49 ГК РФ следует, что жилыми домами блокированной застройки являются дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр.

В соответствии с названным Сводом правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

На основании п. 9 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества в кадастр недвижимости вносятся сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом), если объектом недвижимости является здание.

При этом часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной (п. 5 "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по 

<

адрес>) имеет кадастровый №, назначение: "жилой дом".

По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав, в результате раздела спорного индивидуального жилого дома не образуется два обособленных индивидуальных жилых дома, а создается новый объект недвижимости - дом блокированной застройки. Однако, создание жилого дома блокированной застройки возможно на земельном участке, отведенном для этих целей.

Спорный жилой дом, исходя из существующей планировки жилого дома с образовавшимся общим имуществом, принадлежащим сторонам (стены, фундамент, чердак, крыша, кровля) с общими инженерными коммуникациями, расположен на земельном участке, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности, имеет выходы на данный земельный участок, не является домом блокированной застройки, в связи, с чем в силу приведенного положения ГК РФ его раздел на самостоятельные объекты недвижимости невозможен даже при наличии технической возможности. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья О.Н.Приходько