Административное дело №а-2-346/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июля 2023 года 

<

адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии по 

<

адрес> Республики Дагестан и отделу военного комиссариата Республики Дагестан по Тарумовскому и 

<

адрес>м Республики Дагестан о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии 

<

адрес> Республики Дагестан и отделу военного комиссариата Республики Дагестан по Тарумовскому и 

<

адрес>м Республики Дагестан о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате по Тарумовскому и 

<

адрес>м Республики Дагестан и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Тарумовского и 

<

адрес>ов Республики Дагестан в отношении него приняла решение о призыве на военную службу. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка военного комиссариата на ДД.ММ.ГГГГ для отправки его на военную службу, так как согласно п. 16 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования для отправки к месту прохождения военной службы. Решение нарушает его право на получение достоверной информации о состоянии его здоровья, а также на полное, справедливое, законное и всестороннее рассмотрение вопроса о категории его годности к военной службе, по причине небрежного отношения сотрудников призывной комиссии Тарумовского и 

<

адрес>ов Республики Дагестан к процедуре и основаниям вынесения решения о призыве граждан на военную службу. Данное решение призывной комиссии Тарумовского и 

<

адрес>ов Республики Дагестан считает незаконным, ввиду того, что оно вынесено с нарушением норм законодательства. При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы врачам-специалистам, а именно: жалобы та стойкое повышение артериального давления, сопровождающееся ощущением пульсации в висках, давлением на глаза, частыми носовыми кровотечениями, ощущением давления в области затылка. Данные жалобы, которые он предоставил врачам-специалистам указывают на наличие у него непризывного заболевания, предусмотренного п. «в» ст. 43 Приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Ввиду того, что у него имеется данное заболевание, призывная комиссия Тарумовского и 

<

адрес>ов Республики Дагестан должна вынести решение об освобождении от призыва на военную службу. Однако, по итогам прохождения медицинского освидетельствования врачами специалистами были полностью проигнорировали все жалобы и документы на состояние здоровья, которые он предъявлял. Направлений на дополнительное медицинское обследование ему не было выдано. Считает, что при вынесении решения о призыве на военную службу, было нарушено действующее законодательство Российской Федерации, а именно Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Вышеуказанные незаконные действия сотрудников военного комиссариата привели к нарушению его права на установление категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, а также нарушено право на освобождение от призыва на военную службу. 

В связи с чем, вынужден обратиться в суд в защиту своих законных прав и просит признать решение Призывной комиссии Тарумовского и 

<

адрес>ов Республики Дагестан и отдела военного комиссариата Республики Дагестан по Тарумовскому и 

<

адрес>м Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу, незаконным.

Административный истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. О причине своей неявки суду надлежащим образом не сообщил и не просил суд об отложении судебного разбирательства его административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата по Тарумовскому и 

<

адрес>м РД, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Военный комиссар ФИО4 представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии 

<

адрес> РД ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также в своих письменных возражениях исковые требования, административного истца ФИО2 считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон № 53-ФЗ). 

Согласно ст. 25 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. 

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11,2006 г. № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации"" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) но представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации. 

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений; - о призыве на военную службу, - о направлении на альтернативную гражданскую службу, - о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, - об освобождении от призыва на военную служб), - о зачислении в запас, - об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

Пунктом 3 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. 

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе. 

Статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ определено, что граждане при постановке на воинский, учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами; терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1). 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию таких граждан, но результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2). 

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения, 

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, Ч, 2 ст. 22 предусмотрено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. 

ФИО2, решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № поставлен на воинский учет в военном комиссариате Тарумовского и 

<

адрес>ов (раздел IV учетной карточки призывника). При постановке на воинский учет и призыве на военную службу административный истец прошел медицинский осмотр. По результатам медицинского освидетельствования заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не выявлено, всеми врачами-специалистами. указанными в ч. 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, он признан годным к прохождению военной службы. Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, вынес итоговое заключение о годности призывника к военной службе по категории «А» (раздел II учетной карточки призывника). В соответствии с ч. 5 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» заключения военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации. На основании вышеуказанного заключения призывной комиссией 

<

адрес> было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу. 

Следует отметить, что на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каких-либо жалоб на здоровье или заключение врачей специалистов не предъявлял. Согласно ч. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона Лд53-Ф3 граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование, которое в соответствии с н.2 от. 29 данного Федерального закона организует призывная комиссия субъекта. Российской Федерации. Согласно н. 22 (2) раздела II Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию или ФОСУ "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии или ФГКУ «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. 

Исходя из положений ч. 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11,2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы. 

ФИО2, правом для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. 

Исходя из вышеизложенного следует, что оснований для принятия решения об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось. Также административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им была запрошена выписка из протокола заседания призывной комиссии, которая не представлена им на момент подачи искового заявления. Заявление ФИО2 поступило и зарегистрировано в военном комиссариате Тарумовского и 

<

адрес>ов РД ДД.ММ.ГГГГ за Ks 1547, т.е. после подачи искового заявления, о чем свидетельствует входящий штамп (копия прилагается). В тот же день военным комиссаром заказным письмом с уведомлением направлена выписка из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (копии сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ Ла 832, выписки и квитанции почты России прилагаются). Вышеизложенное свидетельствует о соблюдении военным комиссариатом установленного ч. 6. ст. 2.8 Федерального закона № 53-ФЗ (указанного в иске и самим истцом) срока направления выписки из протокола. 

Кроме того, ввиду завершения призывной кампании (ДД.ММ.ГГГГ) к моменту судебного рассмотрения оспариваемый акт утратил свою силу и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного следует, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2, на военную службу было принято в полном соответствии с требованиями закона, после определения категории годности к военной службе, права призывника нарушены не были, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. 

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон №53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Положениями ст. 22 Закона №53-ФЗ предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно ст. 26 Закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона №53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее – Положение №) для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

По смыслу положений п. 4 Положения № под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу п. 6 Положения № годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №.

В соответствии с п. 20 Положения № в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Приложением к Положению № установлены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней и Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

При этом ч. 6 ст. 28 Закона №53-ФЗ предусмотрено, что по письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу, в военном комиссариате Тарумовского и 

<

адрес>ов Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО2 проходил медицинское освидетельствование у врачей-специалистов, по результатам проведения которого была вынесена итоговая категория годности по состоянию здоровья медицинской комиссией «А» (годен к военной службе).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 принято решение о призыве на военную службу в соответствии с пп. «а» п.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылается на то, что на момент прохождения медицинского освидетельствования имел заболевание, которому не дана оценка при определении категории годности.

При этом, как указал представитель административного ответчика Призывной комиссии 

<

адрес> РД ФИО5, на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каких-либо жалоб на здоровье или заключение врачей-специалистов не предъявлял. 

Согласно ч. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона №-Ф3 граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование, которое в соответствии с ч.2 ст.29 данного Федерального закона организует призывная комиссия субъекта Российской Федерации. 

Согласно п. 22 (2) раздела II Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию или ФОСУ "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии или ФГКУ «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. 

Исходя из положений ч. 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11,2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. 

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 574. 

В соответствии с п. 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы. 

Административным истцом ФИО2 в суд доказательств каких-либо подтверждающих, что он воспользовался правом для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы не представлено. 

Исходя из вышеизложенного следует, что оснований для принятия решения об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № поставлен на воинский учет в военном комиссариате Тарумовского и 

<

адрес>ов (раздел IV учетной карточки призывника). При постановке на воинский учет и призыве на военную службу административный истец прошел медицинский осмотр. По результатам медицинского освидетельствования заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не выявлено, всеми врачами-специалистами. указанными в ч. 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, он признан годным к прохождению военной службы. Врач, руководящий работой по медицине кому освидетельствованию, вынес итоговое заключение о годности призывника к военной службе по категории «А» (раздел II учетной карточки призывника). В соответствии с ч. 5 ст., 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» заключения военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации. На основании вышеуказанного заключения призывной комиссией 

<

адрес> было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу.

При этом необходимо отметить, что п. 8 Положения № предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований сомневаться в правильности вышеприведенных выводов медицинского освидетельствования, учитывая, что его результаты административным истцом в установленном порядке обжалованы не были, суд не усматривает.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ административный истец результатов независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающей соответствующее заболевание, суду не представил, о назначении судебной экспертизы на предмет установления наличия указанного заболевания в судебном заседании также не заявлял.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены решения Призывной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на срочную воинскую службу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом суд отмечает то обстоятельство, что призывная комиссия создается на время проведения призыва граждан на военную службу, не исключает обжалования решений призывной комиссии и рассмотрения судом по существу подобных дел после окончания призывных мероприятий, в том числе, с учетом того, что административный истец указывает, что оспариваемое решение затрагивает его права и законные интересы, а согласно п. 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020) суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии по Тарумовскому и 

<

адрес>м Республики Дагестан и отделу военного комиссариата Республики Дагестан по Тарумовскому и 

<

адрес>м Республики Дагестан о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу, – отказать.

Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения Призывной комиссии 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу и о приостановлении осуществления военным комиссариатом Тарумовского и 

<

адрес>м РД призывных мероприятий в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отменить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судья А.И. Кулунчаков