П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Липатова Р.О.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Батуринец Н.А., представившего удостоверение №*** и ордер №** от **.04.2018, 

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-224/2018 в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

1. 12.01.2010 мировым судьей судебного участка №1 г.Димитровграда по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей. Исполнительное производство окончено 25.06.2010;

2. 04.10.2016 Димитровградским городским судом Ульяновской области по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов. Наказание отбыто 31.08.2017. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном хранении и ношении боеприпасов. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В 2007 году, ФИО1, находясь на территории *** Мелекесского района Ульяновской области, нашел бумажную коробку с патронами в количестве 16 штук серии ***, являющимися 9-ти миллиметровыми пистолетными патронами к пистолету ФИО2, предназначенными для стрельбы из нарезного боевого огнестрельного оружия, типа пистолетов конструкции ФИО2, ФИО3, ОЦ-27 «Бердыш» и аналогичных им, калибра 9 миллиметров, после чего спрятал указанную коробку под ***, расположенный *** лестничной площадкой *** этажа 1-го подъезда д.** по ул.Гончарова г.Димитровграда, где стал незаконно хранить до 20.04.2018.

20 апреля 2018 года, около 11 часов, ФИО1 забрал вышеуказанную коробку с патронами в количестве 16 штук, после чего положил в карман своей одежды и стал незаконно носить ее при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.

20 апреля 2018 года, около 11 часов 15 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у д.** по пр.Димитрова г.Димитровграда, после чего в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 50 минут в служебной автомашине полиции, припаркованной у д.** по пр.Димитрова г.Димитровграда, у ФИО1 была обнаружена и изъята бумажная коробка, в которой находились патроны в количестве 16 штук серии ***.

Согласно заключения экспертизы №*** от * мая 2018 года, 16 патронов, изъятых у ФИО1, являются 9-ти миллиметровыми пистолетными патронами к пистолету ФИО2, предназначены для стрельбы из нарезного боевого огнестрельного оружия, типа пистолетов конструкции ФИО2, ФИО3, ОЦ-27 «Бердыш» и аналогичных им, калибра 9 миллиметров. Указанные патроны изготовлены заводским способом и пригодны к стрельбе.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат Батуринец Н.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от ** мая 2018 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминированного деяния, болезненных расстройств со стороны психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.82-84).

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, её выводы подтверждаются объективными сведениями по делу о личности подсудимого. Принимая во внимание заключение экспертизы, а также то, что ФИО1 в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, на момент совершения настоящего преступления являлся лицом, привлеченным к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Также суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности суд при назначении наказания не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением к назначенному наказанию в виде лишения свободы требований ст.73 УК РФ, установлению испытательного срока с возложением обязанностей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать места жительства (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой;

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, определяемой этим органом;

- не посещать кафе, баров, ресторанов и других заведений, осуществляющие торговлю спиртными напитками на розлив;

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 16 гильз и 16 пуль, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Димитровградский» – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом положений ст. 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья К.Н.Афанасьев