Дело № 12-24/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 января 2025г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Николаева И.П., единолично, с участием Бурятского транспортного прокурора Бонеева А.В. действующего на основании поручения, начальника ФИО1 России на транспорте ФИО2 представителя Улан-Удэнского ЛО Отдела МВД России на транспорте ФИО3 действующей на основании доверенности, рассматривая в открытом судебном заседании протест Первого заместителя Восточно – Сибирского транспортного прокурора Гришаева М.В. с ходатайством о восстановлении срока для подачи протеста, на постановление начальника ФИО1 России на транспорте от 19.07.2024г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 родившегося ***. в г.Кемерово, гражданина РФ, проживающего по адресу 

<

адрес>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ФИО1 России на транспорте п/п ФИО2 от 19.07.2024г. по протесту Бурятского транспортного прокурора было отменено постановление № 

<

данные изъяты> от 09.05.2024г. начальника полиции ФИО1 на транспорте ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, производство по делу прекращено в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности.

05.12.2024г. в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ поступил протест в порядке ст. 30.10 КоАП РФ Первого заместителя Восточно – Сибирского транспортного прокурора Гришаева М.В. об изменении постановления начальника ФИО1 России на транспорте от 19.07.2024г. - исключить указание о совершенном ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как КоАП РФ не предусматривает при прекращении производства по делу формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении срока для подачи протеста, на постановление от 19.07.2024г. в соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с тем, что постановление от 19.07.2024г. в Восточно-Сибирскую транспортную прокуратуру не поступало, в рамках надзора не изучалось, прокурор не принимал участие в деле, нарушения, допущенные ФИО1 России на транспорте, выявлены по результатам проверки в ноябре 2024г. на основании поступившего в прокуратуру обращения ФИО10

Определением суда восстановлен пропущенный срок для обжалования постановления начальника ФИО1 России на транспорте от 19.07.2024г.

На судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО10 не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, проживает в 

<

адрес>

Бурятский транспортный прокурор Бонеев А.В. в суде поддерживает доводы изложенные в протесте Первого заместителя Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, не оспаривая основания прекращения производства по делу за истечением срока давности, просит изменить постановления начальника ФИО1 России на транспорте от 19.07.2024г. исключив указание о виновности ФИО10. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ согласно пленуму Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

ФИО5 МВД России на транспорте п/п ФИО2 представитель Улан-Удэнского ЛО Отдела МВД России на транспорте ФИО3 в судебном заседании возражают против удовлетворения протеста прокурора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что постановлением начальника полиции ФИО1 России на транспорте ФИО4 от 09.05.2024г. ФИО10 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб. 

По протесту Бурятского транспортного прокурора постановлением начальника ФИО1 России на транспорте п/п ФИО2 от 19.07.2024г. постановление от 09.05.2024г. было отменено и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО10 дела об административном правонарушении, имели место 8 мая 2024г. то есть на дату вынесения постановления (19.07.2024г. года) срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5 в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство, возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности и противоречило бы требованиям административного законодательства.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.М., Р. и ФИО6.", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Согласно абзаца 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд полагает, что в связи с незаконным указанием в постановлении начальника ФИО1 России на транспорте от 19.07.2024г. о виновности ФИО10 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, возникли иные обстоятельства, по которым протест прокурора подлежит удовлетворению, правовых оснований на указание виновности ФИО10 в совершении правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ не имелось.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ФИО1 России на транспорте от 19.07.2024г. подлежит изменению путем исключения указания о совершении ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, что не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление начальника ФИО1 России на транспорте от 19.07.2024г. изменить: исключить из постановления указание о совершении ФИО10 ***.рождения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

протест Первого заместителя Восточно – Сибирского транспортного прокурора Гришаева М.В. - удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии решения через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Судья : И.П. Николаева

04RS0007-01-2024-007876-87