Дело № 2а-179/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 мая 2020 года село ФИО5

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Бакалинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Бакалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить меры принудительного характера, направленные на взыскание задолженности, об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее по тексту - ООО МКК «Лайм-Займ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Бакалинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Бакалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании совершить меры принудительного характера, направленные на взыскание задолженности, об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Административный истец в обоснование административного иска указал, что им заказным письмом в Бакалинский районный отдел СП УФССП по Республике Башкортостан был направлен на исполнение судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО4.

21 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП ими на момент подачи административного искового заявления не получена.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель) заявлено ходатайство о направлении запросов в: ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; Управление по делам ЗАГС России об изменении фамилии, имени, отчества; Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств; операторам сотовой связи о номерах телефонов; Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; Управление ГУФИН России о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника.

Однако копию постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайств ими не получено.

23 декабря 2019 года исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, копия постановления об окончании исполнительного производства с подлинником судебного приказа направлены взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства была произведена в порядке ст. 43 Кодекса административного судопроизводства РФ замена ненадлежащего административного ответчика надлежащим, судебный пристав–исполнитель ФИО2 заменена на надлежащего административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО3.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бакалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 по не принятии процессуального решения по содержащим в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, в связи с невозможностью за короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 отменить постановление судебного пристава – исполнителя ФИО7 СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью за короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника; копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес Микрофинансовой компании «Лайм-Займ».

Обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Республики Башкортостан, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Республике Башкортостан) при наличии денежных средств на счете – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Республике Башкортостан; в адресное бюро по Республике Башкортостан, запрос в Управление по делам ЗАГС по Республике Башкортостан об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Республике Башкортостан с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Республике Башкортостан о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Республике Башкортостан и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Республике Башкортостан для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Республике Башкортостан с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационный службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Представитель административного истца ООО МКК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика начальник отдела - старшего судебного пристава Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, представляющий также интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на основании доверенности ФИО8, ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО4

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ФИО9 УФССП России по РБ ФИО8, представляющий также интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на основании доверенности в отзыве на административное исковое заявление указал, что исполнительное производство №-ИП возбуждено своевременно, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительных производств своевременно. Исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство по должнику. В отношении указанного должника в рамках сводного исполнительного производства неоднократно проверялось имущественное положение должника путем направления запросов в кредитные организации и регистрирующие органы, с которыми имеются соглашения об электронном взаимодействии. Положительные ответы, подтверждающие платежеспособность должника, не получены. 

Выносились постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на выявленных расчетных счетах. Движения денежных средств по счетам отсутствуют. В целях проверки наличия транспортных средств направлены запросы в ГИБДД и Гостехнадзор. Транспортные средства и самоходная техника не выявлены. Путем направления запросов в органы ПФР России, место работы должника и источники доходов не выявлены.

Принятыми мерами не представилось возможным выявить нежилое строение или жилье, не являющееся единственным жильём, зарегистрированным за должником. На данный период все исполнительные производства в отношении данного должника окончены в связи с невозможностью взыскания.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры судебным приставом-исполнителем по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, оказались безрезультатными, данное исполнительное производство окончено.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция с исполнительным документом и иными материалами дела доставлена в почтовое отделение. Исполнительный документ возвращен взыскателю своевременно.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 указанного Федерального закона после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона РФ № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 по Бакалинскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № 2-678/2029 о взыскании в пользу взыскателя ООО МК «ЛАЙМ - ЗАЙМ», с должника ФИО4 задолженности по договору займа в размере 37 212,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 658,19 рублей, итого 37 871 рублей 13 копеек.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что 21 ноября 2019 года судебным приставом- исполнителем Бакалинского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» 37 871,13 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ФИО3 посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного выше исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, Федеральные налоговые службы Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, а также МВД.

Таким образом, представленным в суд материалом исполнительного производства подтверждается, что административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Выбор же конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

23 декабря 2019 года судебным приставом - исполнителем Бакалинского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с отсутствием имущества у должника ФИО4, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Бакалинского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Принимая во внимание положения вышеназванного закона, а также те обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры и совершались исполнительные действия по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, но безрезультатно, в виду отсутствия у должника какого-либо имущества и денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава - исполнителя и о наличии основания для окончания исполнительного производства в порядке пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, в связи с невозможностью за короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, не могут быть признаны обоснованными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какую меру принудительного исполнения применить в каждой конкретной ситуации. При принятии решения об установлении той или иной меры судебный пристав-исполнитель должен учитывать, насколько выбранный способ принуждения соответствует требованиям исполнительного документа и конкретной ситуации, а также является ли он наиболее приемлемым для своевременного и полного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Любая из мер принудительного исполнения должна применяться судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Бакалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан незаконными, необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, выразившиеся в не направлении письменных запросов в кредитные организации, поскольку они опровергаются представленными материалами дела исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, из которых усматривается, что судебным приставом - исполнителем ФИО3 направлялись запросы в Гостехнадзор, операторы сотовой связи, ГУВМ МВД России, ГИБДД, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу России, кредитные и иные организации, то есть были предприняты все предусмотренные законом меры для своевременного и полного исполнения судебных актов.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст.47 Федерального закона РФ №229-ФЗ является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, приняв все необходимые меры по отысканию имущества должников. Основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю послужил акт об отсутствии имущества должника.

Таким образом, составленные судебным приставом акты могут служить достаточными и бесспорными доказательствами отсутствия у должника какого-либо имущества для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности постановления об окончании исполнительного производства и отсутствии оснований для отмены указанного постановления.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершены необходимые (разумные и возможные) исполнительные действия, что указывает на отсутствие незаконного бездействия с её стороны.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя грубо нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

Кроме того, административный истец имеет право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получено истцом, а постановления об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя с нарушением срока, не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава - исполнителя, поскольку сам факт неполучения взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства и несвоевременное по мнению истца направление копии постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку исполнительные действия судебным приставом-исполнителем выполнялись и требования исполнительного документа в настоящее время исполнены, соответственно, нарушение процессуального порядка направления взыскателю копий постановлений не повлекло негативных последствий для взыскателя, так как не повлияло на исполнение судебного решения.

Кроме того, каких-либо данных, свидетельствующих об обращении ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» в службу судебных приставов, невозможности ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, материалы дела не содержат, административным истцом не представлены.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Зная о возбужденном в Бакалинском РО СП УФССП России по Республике Башкортостан в отношении ФИО4 исполнительного производства и обладая предусмотренными статьёй 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правами на ознакомление с материалами исполнительного производства, получение из них выписок и копий, истец имел возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства, в том числе с постановлением о возбуждении исполнительного производства и оспариваемым постановлением об окончании исполнительного производства. Между тем, данных, подтверждающих обращение истца с заявлением об ознакомлении с материалами вышеуказанного исполнительного производства, не представлено.

Суд учитывает, что само по себе то обстоятельство, что ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ранее не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе не влечет удовлетворение настоящего административного иска, поскольку доказательств нарушения своих прав неполучением копии такого постановления материалы дела не содержат. 

Принимая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Бакалинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить меры принудительного характера, направленные на взыскание задолженности, об отмене постановления об окончании исполнительного производства подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Бакалинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, ФИО1 Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Бакалинского РО СП УФССП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, обязании совершить меры принудительного характера, направленные на взыскание задолженности, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.З. Салимгареева