дело № 

50RS0№-79

РЕШЕНИЕ

 ИФИО1 

17 декабря 2019 года

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Волковой А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ДИСКОМ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ДИСКОМ», просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.01.2018г. по 14.10.2019г. в размере 881 924 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 42 500 рублей. Требования мотивирует тем, что 24.11.2014г. ее сын ФИО4 заключил с ООО «ДИСКОМ» договор долевого участия в строительстве № К-20/158-1к. Свои обязательства по договору он полностью исполнил. 04.03.2019г. ФИО4 умер. На основании свидетельства на праве на наследство по закону, с ней, как с правопреемником ФИО4, 26.09.2019г. заключено дополнительное соглашение, на основании которого участником долевого строительства по договору № К-20/158-1к от 24.11.2014г. является она. Поскольку в предусмотренный договором срок объект долевого строительства передан не был, она обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец - ФИО2, в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик - ООО «ДИСКОМ», представитель ФИО5 в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ (л.д.38-43).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диском» и ФИО4 (Участник долевого строительства) заключен договор №К-20/158-1к участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства - однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью ориентировочно по проекту 42,57 кв.м. в 3 секции на 11 этаже, в строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес> Участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения ими своих обязательств. Участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре (л.д.12-23).

Согласно п.2.3 договора, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по оплате объекта исполнены в полном объеме.

04.03.2019г. ФИО4 умер (л.д.32).

05.09.2019г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>3 к имуществу умершего ФИО4 (л.д.33).

26.09.2019г. между ООО «Диском» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № К-20/158-1к от 24.11.2014г., по условиям которого участником долевого строительства по договору № К-20/158-1к от 24.11.2014г. считать ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>3 к имуществу умершего ФИО4 (л.д.24).

14.10.2019г. 

<

адрес>, общей площадью 42,57 кв.м., расположенная в 3 секции на 11 этаже, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, передана ФИО2 по акту приема-передачи (л.д.25).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи квартиры в собственность участника долевого строительства, суд находит требования о взыскании неустойки обоснованными.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 881 924 рублей, согласно расчета 2692126,80х638х2х1/150х7% = 881 924 рублей (л.д.8).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

От представителя ответчика представлено ходатайство о снижении суммы неустойки и штрафа, в том числе в связи с вступлением в наследство истца.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ввиду того, что истец является правопреемником ФИО4, однако, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, баланс интересов сторон, принимая во внимание срок нарушения обязательств со стороны ответчика, считает возможным уменьшить сумму неустойки и взыскивает с ООО «ДИСКОМ» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 50 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, исходя из ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая нарушение прав истца, как потребителя по договору участия в долевом строительстве, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате юридических услуг в размере 42 500 рублей, в подтверждение оплаты которых представлен договор № об оказании юридических услуг от 15.10.2019г. и кассовый чек от 15.10.2019г. (л.д.80), суд руководствуется ст.100 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

Суд, с учетом разумности и справедливости, присуждает к взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере в размере 20 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета г.о. 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 6 500 рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ДИСКОМ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДИСКОМ» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 380 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ООО «ДИСКОМ» о взыскании неустойки в размере более 300 000 рублей, компенсации морального вреда в размере более 10 000 рублей, штрафа более 50 000 рублей, судебных расходов в размере более 20 000 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ДИСКОМ» государственную пошлину в доход бюджета г.о. 

<

адрес> в размере 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В.Волкова