Дело № 1-841/2023 Стр.7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Дурнопьяна К.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Игнатьева С.В.,

при секретаре судебного заседания Болотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, в браке не состоящего, детей не имеющего, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 октября 2020 г. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (02 преступления), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 04 месяцев лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24 ноября 2020 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором суда от 28 октября 2020 г.) к наказанию в виде 05 месяцев лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15 декабря 2020 г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором суда от 24 ноября 2020 г.) к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы (освобожденного по отбытии наказания – 21 апреля 2021 г.);

- приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 декабря 2021 г. по ч.1 ст.158 УК РФ (02 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы;

- приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 января 2022 г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором суда от 17 декабря 2021 г.) к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

- приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 октября 2022 г. по ч.1 ст.158 УК РФ (02 преступления), ст.158.1 УК РФ (03 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (02 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором суда от 27 января 2022 г.) к 01 году 09 месяцам лишения свободы (освобожденного по отбытии наказания – 16 июня 2023 г.),

содержащегося под стражей с 19 августа 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в тайном хищение чужого имущества (№ 1), в покушении на тайное хищение чужого имущества с банковского счета (№ 2) и в покушении на тайное хищение чужого имущества (№ 3).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1. Так, он в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 24 июня 2023 г., находясь в помещении торгового зала супермаркета «Макси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, подошел к открытым стеллажам, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял оттуда следующие товары: 04 пакета кофе «Nescafe Gold» («Нескафе Голд»)», 190 гр., стоимостью 299 рублей 15 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 1 196 рублей 60 копеек; 01 пакет кофе «Арабика», 75 гр., стоимостью 197 рублей 25 копеек; 01 деликатес (Новгородский бекон) «Вырезка свиная», 420 гр., стоимостью 256 рублей 11 копеек; 02 упаковки колбасы (Баварушка) «Балыкбургская», 350 гр. срез, общей стоимостью 385 рублей 72 копейки; 02 упаковки деликатеса (Останкино) «Папа может!» свинина деликатесная к/в, 300 гр., стоимостью 118 рублей 08 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 236 рублей 16 копеек; 01 упаковку колбасы (Вязанка) вареная «Молочная Стародворская» в оболочке, 500 гр., стоимостью 168 рублей 25 копеек; 01 упаковку колбасы (Особый рецепт) вареная «Докторская особая» в оболочке, 500 гр., стоимостью 114 рублей 71 копейка; 03 упаковки сыра «Белебеевский» 45%, 190 гр., стоимостью 136 рублей 26 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 408 рублей 78 копеек; 04 банки свинины тушеной (Совок), 325 гр., стоимостью 171 рублей 50 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 686 рублей; 02 банки свинины тушеной (Великолукский МК), 325 гр., стоимостью 160 рублей за единицу товара, а всего на общую сумму 320 рублей; 03 упаковки мяса индейки (Совок) В С/С, 325 гр., стоимостью 150 рублей за единицу товара, а всего на общую сумму 450 рублей, то есть всего товаров на общую сумму 4 429 рублей 58 копеек, принадлежащих ИП ФИО4, а указанные товары сложил в заплечный рюкзак, для того чтобы сокрыть похищенное, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, покинул помещение торгового зала супермаркета, пройдя кассовую зону, не оплатив товар на кассе. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями потерпевшему (ИП ФИО4) материальный ущерб на вышеуказанную сумму (4 429 рублей 58 копеек).

2. Он же (ФИО1), в период с 23 часов 22 минут 18 июля 2023 г. до 00 часов 11 минут 19 июля 2023 г., находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, получив от Свидетель №2 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ....., оформленную на имя Потерпевший №1, имеющей банковский счет ....., открытый на имя последнего (Потерпевший №1) в офисе банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес> «А», стр.26 и достоверно зная, что указанная банковская карта оснащена технологией бесконтактной оплаты, позволяющей использовать ее без введения пин-кода путем совершения покупок в различных торговых и иных организациях, решил совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находившихся на его приведенном выше банковском счете.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, он (ФИО1) в период с 00 часов 11 минут 19 июля 2023 г. до 23 часов 59 минут 21 июля 2023 г., действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение, находясь в различных торговых и иных организациях на территории г.Северодвинска Архангельской области, предъявляя к оплате выпущенную на имя Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тинькофф банк», тайно похитил с банковского счета принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства, которые были списаны с указанного счета при производстве расходных операций посредством прикладывания банковской карты к терминалу, не вводя пин-кода, при следующих обстоятельствах:

- за приобретение товара в продуктовом магазине «БарМаркет», расположенном по адресу: 

<

...>: в период с 00 часов 11 минут 19 июля 2023 г. до 23 часов 59 минут 21 июля 2023 г. на сумму 180 рублей и в период с 00 часов 13 минут 19 июля 2023 г. до 23 часов 59 минут 21 июля 2023 г. на сумму 572 рубля;

- за приобретение товара в баре «Золотая Осень», расположенном по адресу: 

<

...>:

- в период с 00 часов 16 минут 19 июля 2023 г. до 23 часов 59 минут 21 июля 2023 г. на сумму 800 рублей, в период с 00 часов 19 минут 19 июля 2023 г. до 23 часов 59 минут 21 июля 2023 г. на сумму 842 рубля.

После этого, ФИО1 19 июля 2023 г. в «Сауне на Песчаном», расположенной по адресу: 

<

...>, в 01 час 36 минут и 01 час 37 минут пытался в каждом случае произвести оплату на сумму 900 рублей, а, затем в баре «Мастер» расположенном по адресу: 

<

...>, в 01 час 43 минуты - на сумму 52 рубля, однако в связи с недостаточностью денежных средств на банковском счете в оплате в приведенных случаях было отказано.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 тайно похитил с банковского счета АО «Тинькофф Банк» денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 2 394 рубля, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, в своих корыстных целях, при этом довести свой преступный умысел до конца и также похитить дополнительно денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие потерпевшему, не смог по независящим от него вышеуказанным обстоятельствам, в связи с отказом Банка. 

В случае доведения преступления до конца Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в размере 3 294 рублей. 

3. Кроме того, ФИО1 в период с 00 часов 54 минут до 21 часа 05 минут 19 августа 2023 г., находясь в помещении торгового зала супермаркета «Макси», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, подошел к открытым стеллажам, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял оттуда следующие товары: 02 упаковки кофе «Egoiste Noir» («Эгоист Ноир») сублим., 100 гр., стоимостью 376 рублей 91 копейка за единицу товара, а всего на общую сумму 753 рубля 82 копейки; 02 пакета кофе «Bushido Original» («Бушидо Оригинал») сублим., 75 гр., стоимостью 477 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 955 рублей 80 копеек; 01 пакет кофе «Monarch Original» («Монарх Оригинал») сублим., 190 гр., стоимостью 583 рубля 22 копейки; сыр (Алтай) «Ламбер» 50 % полусфера (ВБД) (БЗМЖ), весом 1 017 гр., стоимостью 645 рублей 65 копеек, а всего товаров на общую сумму 2 938 рублей 49 копеек, принадлежащих ИП ФИО4 

Указанные товары сложил в заплечный рюкзак, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, покинул помещение торгового зала супермаркета «Макси», пройдя кассовую зону, не оплатив товар на кассе, однако действия ФИО1 непосредственно направленные на совершение тайного хищения не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан старшим кассиром торгового зала супермаркета «Макси» ФИО5 и не смог распорядиться похищаемым товаром.

В результате покушения на тайное хищение чужого имущества потерпевшему (ИП ФИО4) мог быть материальный ущерб на вышеуказанную сумму (2 938 рублей 49 копеек).

1. По преступлению в отношении ИП ФИО4 

от 24 июня 2023 г.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении рассматриваемого преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Аналогичная позиция была занята им и на стадии предварительного расследования, а именно о том, что 24 июня 2023 г. он, находясь в помещении супермаркета «Макси» по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Ломоносова, д.85, копр.2, совершил тайное хищение продуктов питания: нескольких банок кофе, различной колбасы и сыр, а также тушенки и индейки. Похищенное имущество он сложил в рюкзак, который находился при нем, после чего покинул магазин, выйдя через кассовую зону, не оплатив товар (т.1 л.д.236-237; т.2 л.д.26-28).

Помимо занятой им признательной позиции по делу, его виновность в совершении преступления в полном объеме подтверждается совокупностью и других представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, момент хищения запечатлен на записях с камер видеонаблюдения, установленных на месте преступления, изъятых и затем осмотренных с участием подсудимого, указавшего на себя, как на лицо, его совершившее (т.1 л.д.150, 242-250).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ИП ФИО6 – ФИО9 на досудебной стадии производства по делу, оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, при просмотре приведенных выше видеозаписей с камер видеонаблюдения им было установлено, что накануне – 24 июня 2023 г. в период времени с 19 часов 56 минут до 20 часов 25 минут (как установлено в ходе уголовного судопроизводства) ФИО1, находясь в торговом зале указанного супермаркета «Макси», расположенного по адресу: 

<

...> взял со стеллажа витрины путем свободного доступа различные товары, перечисленные в обвинении, которые сложил имевшийся при себе рюкзак, после чего покинул помещение супермаркета, выйдя через кассовую зону не оплатив товар. В результате хищения ИП ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 429 рублей 58 копеек (т.1 л.д.148-149).

Размер причиненного ущерба по каждому отдельному товару и в целом достоверно установлен, среди прочего, представленными ИП ФИО4 справкой об ущербе и счетами-фактурами (т.1 л.д.28, 29-62).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующем выводам.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, а в своей совокупности также достаточными для установления фактических обстоятельств по делу и его разрешения по существу.

Факт тайного хищения имущества, фактические обстоятельства по делу, способ, а также его вид, количество и стоимость, при изложенных обстоятельствах подсудимым не оспариваются и подтверждаются не только его показаниями, но и показаниями других допрошенных по делу лиц, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствует характер и последовательность его действий, подробно описанных им самим. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Бурыгина по данному преступлению – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (№ 1).

2. По преступлению в отношении Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении рассматриваемого преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, ранее данных им на стадии предварительного расследования показаний, следует, что в середине июля 2023 г. он гулял по улицам г.Северодвинска Архангельской области, где встретился с ФИО12 И.С. и Е.А., последняя из которых (Свидетель №2) передала ему найденную на улице банковскую карту АО «Тинькофф». В последующем у него возник умысел на хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты, путем оплаты товаров в торговых точках на территории г.Северодвинска Архангельской области, для реализации которого он один проследовал в бар «Маркет», расположенный в д.5 по ул.Карла Маркса, где приобрел пиво и сигареты, осуществив оплату вышеуказанной банковской картой, затем - в бар «Осень» в том же доме, где тем же способом аналогичным способом приобрел аналогичные товары. В дальнейшем он пошел в сауну «На песчаном», расположенную в 

<

адрес> «А» по проезду Песчаный, где вновь попытался оплатить время в сауне с целью помыться и отдохнуть, однако приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу, оплата не прошла, как он понял, в связи с тем, что было не достаточно денежных средств на данной карте. Аналогичные попытки были предприняты им позже в баре «Мастер» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.211-214; т.2 л.д.26-28).

Помимо занятой им позиции, его виновность в совершении преступления в полном объеме подтверждается совокупностью и других представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на досудебной стадии производства по делу, оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 18 июля 2023 г. в вечернее время он в неустановленном месте на территории г.Северодвинска Архангельской области утратил свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк», после чего, ему стали приходить смс-сообщения на его – «Онлайн банк Тинькофф», что с принадлежащей ему банковской карты упомянутой выше происходят покупки на различные суммы до 1000 рублей, то есть не требующие ввода пин-кода, в частности на суммы 180 и 572 рубля в баре «Маркет», 800 и 842 рубля - в баре «Осень», а также были совершены попытки оплаты услуги в «Сауне на Песчаном» на общую сумму 1 800 рублей и (как установлено в ходе уголовного судопроизводства по делу) в баре «Мастер» на сумму 52 рубля. В это время он перевел оставшиеся (еще не похищенные) деньги с карты в другое место и в дальнейшем заблокировал ее. Таким образом (как установлено в ходе уголовного судопроизводства) ФИО1 с его банковского счета (АО «Тинькофф Банк») похитил его денежные средства на общую сумму 2 392 рубля и совершил попытки хищения на общую сумму 1 852 (900+900+52) рубля (т.1 л.д.158-160, 161-162).

Полные анкетные данные банковских карты и счета потерпевшего и движение денежных средств по нему (счету) применительно к обстоятельствам совершенного хищения установлены представленными сведениями из АО «Тинькофф Банк» (т.1 л.д.204).

Факт использования банковской карты подсудимым в баре «Осень» и сауне «Сауна на Песчаном» запечатлен на записях с камер виденаблюдения, установленных в обозначенных местах, осмотренных с участием подсудимого, указавшего на себя, как на лицо, совершившее преступление (т.1 л.д.187-188, 190-191, 215-218).

Как следует из взаимодополняющих друг друга показаний свидетелей Свидетель №2 и И.С. 19 июля 2023 г. около 22 часов 10 они нашли банковскую карту АО «Тинькофф Банк», которую Свидетель №2 позже при встрече с ФИО1 передала последнему (т.1 л.д.192-195, 196-198).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующем выводам.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, а в своей совокупности также достаточными для установления фактических обстоятельств по делу и его разрешения по существу.

Факт покушение на тайное хищение денежных средств потерпевшего, фактические обстоятельства по делу, способ, а также их размер при изложенных обстоятельствах подсудимым не оспариваются и подтверждаются не только его показаниями, но и показаниями других допрошенных по делу лиц, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствует характер и последовательность его действий, подробно описанных им самим. 

При этом преступление, сопряженное с использованием банковского счета, что подтверждено показаниями допрошенных лиц и представленными банковскими документами, является неоконченным, поскольку, помимо фактически причиненного ущерба (2 394 рубля), похитить дополнительно денежные средства потерпевшего (900 рублей) у подсудимого не получилось по обстоятельствам от него независящим – в виду того, что на банковской карте потерпевшего отсутствовали денежные средства в испрашиваемом размере.

С учетом изложенного, а также изменений, внесенных государственным обвинителем в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ, в объем предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Бурыгина по данному преступлению - по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имуществ с банковского счета (№ 2). 

3. По преступлению в отношении ИП ФИО4

от 19 августа 2023 г.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении рассматриваемого преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Аналогичная позиция была занята им и на стадии предварительного расследования, а именно о том, что 19 августа 2023 г. он, находясь в помещении супермаркета «Макси» по адресу: 

<

...>, совершил попытку хищения продуктов питания: кофе несколько банок и сыра. Похищаемое имущество сложил в рюкзак, который находился при нем, после чего покинул магазин, выйдя через кассовую зону и не оплатив товар, и затем был задержан работником магазина (т.1 л.д.236-237; т.2 л.д.26-28).

Помимо занятой им признательной позиции по делу, его виновность в совершении преступления в полном объеме подтверждается совокупностью и других представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, момент хищения запечатлен на записях с камер видеонаблюдения, установленных на месте преступления, изъятых и затем осмотренных с участием подсудимого, указавшего на себя, как на лицо, его совершившее (т.1 л.д.135-136, 242-250).

Согласно взаимодополняющим друг друга показаниям представителя потерпевшего ИП ФИО6 – ФИО9 и заведующей кассовой секцией ООО «Макси» ФИО5 на досудебной стадии производства по делу, оглашенным и исследованным в порядке ст.281 УПК РФ, 19 августа 2023 г. в период времени около 21 часа (как установлено в ходе уголовного судопроизводства) ФИО1, находясь в торговом зале указанного супермаркета «Макси», расположенного по адресу: 

<

...> взял со стеллажа витрины путем свободного доступа различные товары, перечисленные в обвинении, которые сложил имевшийся при себе рюкзак, после чего покинул помещение супермаркета, выйдя через кассовую зону и не оплатив товар. После этого его (ФИО1) действия были пресечены сотрудником магазина ФИО5, которая попросила его вернуть похищенное и вызвала сотрудников полиции, которыми он был задержан. В результате попытки хищения ИП ФИО4 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 938 рублей 49 копеек (т.1 л.д.148-149, 199-201).

Размер ущерба по каждому отдельному товару и в целом достоверно установлен, среди прочего, представленными ИП ФИО4 справкой об ущербе и счетами-фактурами (т.1 л.д.130, 171-186, 199-201).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующем выводам.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, а в своей совокупности также достаточными для установления фактических обстоятельств по делу и его разрешения по существу.

Факт покушения на тайное хищение имущества, фактические обстоятельства по делу, способ, а также его вид, количество и стоимость, при изложенных обстоятельствах подсудимым не оспариваются и подтверждаются не только его показаниями, но и показаниями других допрошенных по делу лиц, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствует характер и последовательность его действий, подробно описанных им самим. Вместе с тем, довести свои преступные действия до конца подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Бурыгина по данному преступлению – по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества (№ 3).

ФИО1 с 2014 г. состоит на учете у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «СПНД» по поводу употребления психоактивных веществ (ПАВ), отдельно на учете у врача-психиатра не наблюдается (т.2 л.д.73). В тоже время, в совокупности с другими исследованными данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность. Оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, суд не находит, однако учитывает наличие выявленной у него зависимости при назначении ему наказания.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; данные об его личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные преступления являются умышленными, направлены против собственности и, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести (№ 1 и 3) и тяжких (№ 2).

Подсудимый характеризуется следующим образом.

В браке он не состоит, детей не имеет; в быту согласно характеристике участкового уполномоченного полиции жалоб на его поведение не поступало (т.2 л.д.69); имеет проблемы со здоровьем. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений в адрес потерпевших; состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в качестве таковых (смягчающих) обстоятельств суд признает: по преступлению № 1 и 2 - явку с повинной; по преступлению № 2 дополнительно также - активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого возможно причастного к запрещенной уголовным законом деятельности лица (т.1 л.д.109-110). 

В то же время, поскольку ФИО1 в последнем случае (преступление № 3) был задержан на месте совершения преступления с похищаемым имуществом, то есть место, время, обстоятельства его совершения были установлены независимо от его воли, оснований для признания в качестве явки с повинной – его объяснений (т.1 л.д.143), суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, применительно к его осуждению ранее приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 января 2022 г., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности; характера и категории тяжести совершенных преступлений, являющихся умышленными и направленными против собственности; характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, за которое он осуждался приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 января 2022 г. и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данных о личности самого подсудимого, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст.43 УК РФ, ему должно быть назначено наказание за каждое преступление только в виде реального лишения свободы, определяя его итоговую совокупность по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения. Учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства по делу, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ (преступление № 2), судом не усматривается. 

При определении размеров наказаний за совершенные преступления суд учитывает возраст, семейное, материальное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких, также наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств; положения ч.2 ст.68 УК РФ, а по преступления №№ 2 и 3 дополнительно – их неоконченную стадию (ч.3 ст.66 УК РФ).

Исходя же из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 62 ч.1, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, суд не находит. 

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом для отбывания ему наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства по делу - диски с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.219, 220; т.2 л.д.1, 2, 15, 16), надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия – 58 995 рублей 20 копеек (т.2 л.д.85, 88, 90) и в судебном заседании – 10 863 рубля 60 копеек. В соответствии с ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила – 69 858 рублей 80 копеек. На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет. От услуг защитника он не отказывался, находится в молодом трудоспособном возрасте. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается за совершение, среди прочего, тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; ранее судим, на период апелляционного обжалования, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставляет без изменения. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период апелляционного обжалования постанавливаемого приговора суда подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

1. по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

2. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев;

3. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 19 августа 2023 г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: диски с записями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 69 858 (шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 80 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора суда.

Председательствующий С.А. Кабеев