Судья Андреев В.Н. дело № 22-4719/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 07 августа 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,

с участием: 

прокурора прокуратуры Краснодарского края Дегтярева М.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнению к ней заявителя ...........8 на постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2023 года, которым заявителю ...........8 отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. 

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

...........8 обратился в Отрадненский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника полиции ОМВД России по Отрадненскому району по регистрации в отделе полиции сообщения о преступлении от 12.10.2021, организации проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, вынесении мотивированного постановления и его направления заявителю ...........8 для ознакомления и обжалования, обязании устранить допущенные нарушения закона.

Обжалуемым постановлением суда, отказано в принятии поданной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель ...........8 просит постановление суда отменить, считает его незаконным, необоснованным, указывает, что судья Андреев В.Н. допустил ошибочное толкование и применение закона, поскольку заявитель ...........8 в апелляционной жалобе прямо указал, что после ознакомления с материалами дела, исследованные судом, им будет подано дополнение к апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч.4 ст.389.6 УПК РФ. Однако, судья Андреев В.Н. данный довод заявителя оставил без внимания, при этом, нарушая требования ч.4 ст.389,6 УПК РФ, одновременно вынес два противоречащих друг-другу постановления от 24.04.2023 г.

При принятии решения по жалобе №1 от 30.01.2023 в порядке ст.125 УПК РФ, судья Андреев В.Н. допустил грубое нарушение закона, прав и свобод заявителя ...........8

При рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ от 30.01.2023 г. судья Андреев В.Н. нарушил требования ст.15 УПК РФ (состязательность сторон), суд исследовал документы сомнительного характера неизвестно кем предоставленные, которые заявителю для ознакомления предоставлены не были, в связи с чем было заявлено ходатайство о предоставлении данных документов для ознакомления ...........8 Однако, судья Андреев В.Н. данное ходатайство по существу не рассмотрел, процессуальное решение не вынес, ограничившись формальной отпиской, что ...........8 может ознакомиться с материалами дела в Отрадненском районном суде.

Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствует, что постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению от 14.02.2023 г., вынесено судьей Андреевым В.Н. незаконно, на основании сомнительных документов, которые заявителю для ознакомления не предоставлены, что подтверждает доводы ...........8, указанные в жалобе от 30.01.2023 г. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Согласно ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (далее ППВС №1) судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно п.п. 2, 16 ППВС № 1 к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие. 

Из представленных материалов следует, что судом истребованы из ОМВД России по Отрадненскому району материал проверки по заявлению ...........8

Из представленной информации ОМВД России по Отрадненскому району следует, что 19.10.2021 г. в ОМВД России по Отрадненскому району поступило заявление от ...........8 о проведении проверки в отношении ...........4 о совершении преступления, предусмотренного ст. 159, ст. 327 УК РФ. Данное заявление было зарегистрировано 19.10.2021 в КУСП за номером ........ и поручено для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ УУП ...........5

Постановлением от 22.10.2021 срок проведения проверки по материалу продлен начальником полиции Отдела МВД России по Отрадненскому району ...........6 до 10 суток. Постановлением от 29.10.2021 срок проведения проверки по материалу продлен заместителем прокурора Отрадненского района ...........7 до 30 суток.

По результатам проведенной проверки по материалу КУСП ........ от 19.10.2021 в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, 18.11.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159, ст. 327 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. О принятом решении ...........8 уведомлен в установленном законном порядке за исходящем номером ........ от 18.11.2021, что подтверждается сопроводительным письмом.

Постановлением от 14.12.2022 о передаче сообщения о преступлении по подследственности материалы проверки по заявлениям ...........8 о противоправных действий со стороны ...........4 переданы в УМВД России по г. Краснодару (по адресу: ............), для рассмотрения и принятия решения в порядке ст.ст. 144- 145 УПК РФ, материал проверки не возвращался. О принятом решении ...........8 уведомлен в установленном законном порядке за исходящем номером ........ от 14.12.2022 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствует предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. С учетом вышеуказанных обстоятельств и в связи с отсутствием основания (предмета) для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица суд приходит к выводу об отказе в принятии жалобы ...........8 к рассмотрению

Таким образом, проверив и оценив обстоятельства, имеющие значение для разрешения поданной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы защиты о незаконности судебного постановления. Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении жалобы защитника суд руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются представленным материалами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Вынесенное постановление суда не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Нарушений прав заявителя при рассмотрении жалобы, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2023 года, которым заявителю ...........8 отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

При кассационном обжаловании заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков