РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

с участием

представителя истца Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2, ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1164/2019 по иску Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства к ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выдаче микрозайма субъекту малого предпринимательства, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

согласно уточненным исковым требованиям от 20.11.2019 года Микрокредитная компания Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выдаче микрозайма субъекту малого предпринимательства, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.02.2018 года между Микрокредитной компанией Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № о выдаче микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства на сумму 1 500 000 рублей, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 

<

...> годовых. Денежные средства по договору микрозайма были предоставлены ответчику ИП ФИО2, своевременно и в полном объеме, путем перечисления на ее расчетный счет, о чем свидетельствует соответствующее платежное поручение № от дата. В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 перед истцом по договору микрозайма, заключен договор залога/ипотеки № от дата с гр. ФИО2. В соответствии с п. 2.1 и п. 2.3 договора микрозайма, ИП ФИО2 должна исполнить свои обязательства перед истцом не позднее дата включительно, путем внесения ежемесячных платежей. Согласно п. 3.4 договора микрозайма истец вправе досрочно востребовать предоставленные денежные средства и проценты за пользование ими в случае однократного допущения ИП ФИО2 просрочки по уплате ежемесячных платежей, предусмотренных п. 2.3 договора микрозайма. В случае неуплаты ИП ФИО2 основного долга и процентов за пользование микрозаймом, на сумму просроченной задолженности начисляются пени в размере 

<

...> за каждый календарный день просрочки (п. 4.2 договора микрозайма). В результате систематического неисполнения ИП ФИО2 своих обязательств по договору микрозайма, образовалась задолженность. Истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия, однако ответчик не представила ответа на претензию и не предприняла необходимых мер к погашению образовавшейся задолженности. Напротив, в период с момента предъявления претензии и до настоящего времени, произошло увеличение размера задолженности вследствие невнесения ИП ФИО2 платежей в установленных размерах и сроки. Истец считает, что данные обстоятельства свидетельствуют не только об уклонении ИП ФИО2 от выполнения обязательств по договору микрозайма, но и от возможности дальнейшего внесудебного разрешения данного спора. В настоящее время, с учетом расчета задолженности по состоянию на дата, размер общей задолженности по обязательствам ИП ФИО3 составляет 66439руб. 60 руб., из которых основной долг 597864 руб. 76 коп., проценты за пользование займом 11272 руб. 05 коп., штрафные санкции (пени) 55256 руб. 79 коп..

С учетом, уточненных заявленных требований от дата истец, просил суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства сумму задолженности по договору № о выдаче микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства от дата, в размере: 664393 руб. 60 коп., из которых основной долг 597864 руб. 76 коп., проценты за пользование займом 11272 руб. 05 коп., штрафные санкции (пени) 55256 руб. 79 коп.. Обратить взыскание в пользу Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства на имущество, принадлежащее ФИО2: квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 83,6 кв.м., этаж №, адрес объекта: 

<

адрес>., кадастровый номер объекта: 71:22:030343:2120, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1622888 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу Микрокредитиой компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства (МКК ТОФПМП) по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Дополнительно указав, что в результате систематического неисполнения ответчиком своих обязанностей по договору микрозайма образовалась просроченная задолженность, в связи с чем фонд был вынужден обратиться в суд. Представленный ответчиком расчет задолженности по Договору микрозайма не соответствует условиями п. 4.2 договора, так как сумма неуплаченной задолженности, на которую начисляются пени, состоит из основного долга и процентов за пользование Микрозаймом. На часть Микрозайма (просроченная задолженность) прекращается начисление процентов за пользование Микрозаймом, поскольку происходит начисление пени в размер 

<

...> за каждый календарный день просрочки. В соответствии с договором микрозайма избрана мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, поэтому в силу ч. 4 ст. 395 ГК РФ проценты, заемщику предусмотренные договором не начислялись. Полагала, что позиция ответчиков о том, что фонд был не вправе начислять пени на сумму части задолженности, состоящую из основного долга и процентов за пользование микрозаймом, является не состоятельной. В п. 4.2 Договора микрозайма прямо предусмотрен порядок начисления пени исходя из сложения указанных сумм. Расчет задолженности произведен истцом согласно условиям договора, при этом учтены все суммы внесенные ответчиком, расчет задолженности является арифметически правильным. С учетом, уточненного расчета от 20.11.2019 года представитель истца просил взыскать с ИП ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства сумму задолженности по договору № о выдаче микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства от дата, в размере: 664 393 руб.60 коп., из которых: основной долг - 597864 руб. 76 коп, проценты за пользование займов 11272руб. 05 коп., штрафные санкции (пени) 55 256 руб. 79 коп. Обратить взыскание в пользу Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства на имущество, принадлежащее ФИО2: квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 83,6 кв.м., этаж №, адрес объекта: 

<

адрес>., кадастровый номер объекта: № Не возражала против установления начальной продажной цены предмета залога в виде квартиры в размере равном 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта № от 5.11.2019г.. Просила взыскать с ответчиков в пользу Микрокредитиой компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины. 

Ответчик ФИО2, ИП ФИО2 в судебном заседании, не отрицала, что 26.02.2018 года между Микрокредитной компанией Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № о выдаче микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства на сумму 1 500 000 рублей, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 7 % годовых. Не отрицала факт получения денежных средств по договору займа в размере 1500000 руб. Указала на то, что ей были допущены просрочки исполнения обязательств по договору займа, по уважительной причине. Не отрицала факт заключения договора залога, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа. Указала на то, что квартира, являющая предметом залога, является для нее единственным жилым помещением. Пояснила, что не согласна с расчетом задолженности по договору займа, поскольку штрафные санкции начислены не с задолженности по основному долгу, а с задолженности по основному долгу и процентам. Просила уменьшить размер пени, поскольку она не имела возможности исполнить свои обязательства по договору займа по уважительной причине. Указала на то, что когда у нее имелась материальная возможность, то она вносила суммы в большем объеме, чем предусматривалось договором. Просила установить начальную продажную стоимость квартиры, являющейся предметом залога в размере равном рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта № от дата

Представитель ответчика, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ, по письменному заявлению, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, допущенного к участию в деле по письменному заявлению.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству, условий договора. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст. 420 ГК Российской Федерации к договорам применяются правила о двух – и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 421 ГК Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.2 ст.422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч.1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 813 ГК Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.317 ГК Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Из представленных суду доказательств установлено, что основным видом деятельности Микрокредитной компании Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства, является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от дата №.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от дата №№ основным и дополнительными видами деятельности ИП ФИО2 является: торговля оптовая прочими машинами и оборудованием; производство прочих машин и оборудования общего назначения, не включенного в другие группировки, ремонт машин и оборудования, деятельность агентов по оптовой торговле машинами, промышленным оборудованием, судами и летательными аппаратами, деятельность по складированию и хранению, деятельность вспомогательная, связанная с перевозками, научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие.

Из материалов дела следует, что Микрокредитная компания Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства, в лице директора ФИО5 (далее Фонд) с одной стороны и ИП ФИО2 (заемщик), с другой стороны, дата заключили договор № выдаче микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства, по условиям которого Фонд выдал заемщику микрозайм на цели: расширение деятельности и/или развитие существующего бизнеса, в размере 1500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета, а заемщик обязуется возвратить Фонду полученный Микрозайм и уплатить проценты за пользование им, в размере и сроки установленные настоящим договором (п.1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора установлено, что микрозайм выдается заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный в п. 8 настоящего договора (выдачи наличных денежных средств из кассы Фонда), в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления Фонду документа, свидетельствующего о передаче на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Тульской области договора об ипотеке (залоге недвижимости), указанного в п.5.1. настоящего договора.

В соответствии с п.2.1 договора датой выдачи микрозайма является дата перечисления заемщику суммы микрозайма, то есть списания денежных средств со счета Фонда (дата выдачи наличных денежных средств из кассы Фонда).По истечении 24 месяцев с даты выдачи микрозайма, то есть не позднее 25.02.2020 все взаиморасчеты между Фондом и заемщиком должны быть завершены.

Согласно п.2.2. договора за пользование микрозаймом заемщик уплачивает Фонду проценты в размере 7% (семь) процентов годовых.

Согласно 2.3. договора заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы Микрозайма и уплате начисленных процентов ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца независимо от суммы произведенного частичного досрочного погашения, вносит аннуитетные платежи. 

Сроки уплаты, размер аннуитетных платежей, рассчитывается на день подписания настоящего договора, указываются в графике платежей. 

Согласно п.2.4 договора проценты на сумму микрозайма начисляются с даты, следующей за датой предоставления микрозайма. Базой для начисления процентов служат ежедневные остатки текущего основного долга на начало дня, которые округляются до двух знаков после запятой по математическим правилам. При начислении в расчет принимается фактическое количество календарных дней в расчетном периоде, а в году действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Главой 3 договора № о выдаче микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства определены права и обязанности сторон.

Из исследованного в судебном заседании договора № о выдаче микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства от 26.02.2018 года, усматривается, что главой 4 определена ответственность сторон.

Согласно п.4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неуплаты Заемщиком суммы части основного долга, процентов за пользование микрозаймом в срок, на сумму неуплаченной задолженности начисляются пени в размере 

<

...> за каждый календарный день просрочки. В этом случае на соответствующую часть микрозайма, на которую начисляется пени, прекращается начисление процентов по ставке, предусмотренной п. 2.2 настоящего договора.

Пени считаются признанными заемщиком в день их оплаты (п.4.2 Договора).

Фонд оставляет за собой право уменьшить в одностороннем порядке пени, начисленные в соответствии с п.4.2. настоящего договора (п.4.3 Договора).

Согласно п.4.4 договора пени, уплачиваемые по настоящему договору, не освобождают заемщика от обязанности исполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Заемщик несет ответственность за достоверность представляемой в Фонд информации (п 4.5 договора).

Согласно п.4.6 договора в случае установления факта нарушения заемщиком условий, установленных при предоставлении микрозайма (но не связанных с внесением платежей), Фонд в течение 10 рабочих дней с даты установления факта нарушения направляет заемщику письменное уведомление, в котором указываются выявленные нарушения и срок их устранения. Срок устранения нарушений не должен превышать 30 рабочих дней. Если выявленные нарушения не устранены Заемщиком в срок, указанный в уведомлении, Фонд в течение 10 рабочих дней с даты истечения срока устранения нарушения, направляет заемщику требование о возврате микрозайма. Заемщик обязан возвратить микрозайм в полном объеме или его остаток в течение 30 календарных дней с даты получения требования о возврате Микрозайма путем перечисления денежных средств на расчетный счет Фонда. Если Заемщик не возвратил микрозайм в установленный срок, Фонд осуществляет взыскание Микрозайма в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4.7 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору, настоящий договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 5.1 договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору заключаются: договор залога/ипотеки № от дата, заключенный с ФИО2

Договор вступает в силу с даты предоставления микрозайма, определяемой в соответствии с п.2.1. настоящего договора и действует до полного выполнения Сторонами принятых на себя обязательств (п.6.1 договора).

С приведенными в договоре условиями предоставления и обслуживания микрозайма, правами и обязанностями ИП ФИО2 была ознакомлена с момента подписания договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре № о выдаче микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства от дата.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении указанного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.

ИП ФИО6 знала, что она берет денежные средства в долг, на основе платности и возвратности. 

Денежные средства по договору микрозайма были предоставлены ответчику ИП ФИО2, своевременно и в полном объеме, путем перечисления на ее расчетный счет, о чем свидетельствует соответствующее платежное поручение № от дата.

Доказательств обратного, в дело не представлено. 

Из материалов дела следует, что о дата между Микрокредитной компанией Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства, в лице директора ФИО5 – залогодержатель, с одной стороны и ФИО2 именуемой залогодатель, с другой стороны заключен договор залога/ипотеки № в целях обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО2 (заемщик) в полном объеме перед залогодержателем по договору № о выдаче микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства от дата, заключенному в г. Тула между залогодержателем и заемщиком о выдаче микрозаймав в сумме 1500000 рублей на расширение деятельности и/или развитие существующего бизнеса на срок по дата, с уплатой процентов в размере 

<

...> годовых за период с даты, следующей за датой предоставления микрозайма и по окончании срока действия Договора микрозайма (п.1.1 Договора №

Из представленного суду расчета задолженности, следует что ИП ФИО2 обязана была производить аннуитетные платежи, в которые входит сумма основного дола и процентов ежемесячно. 

Как следует из материалов дела и не отрицалось ответчиком, ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату основного долга и процентов.

Истцом произведен расчет задолженности, из которого судом установлено, что ответчик ИП Г.Т.ИБ. исполняла свои обязательства по договору микрозайма не регулярными платежами и первые просрочки возникли в июне 2019 года. 

В связи с чем, дата Микрокредитная компания Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства направила в адрес ИП ФИО2 претензию (требование) с просьбой о погашении задолженности по договору микрозайма № от дата.

Направление претензии (требования) в адрес заемщика, подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от дата.

Однако, ответчиком ИП ФИО6 задолженность по договору № от дата о выдаче микрозайма, до настоящего времени не погашена, 

Согласно уточненному расчету задолженность ИП ФИО2 на дата составила 664393 руб. 60 коп., из которых основной долг 597864 руб. 76 коп., проценты за пользование займом 11272 руб. 05 коп., пени 55256 руб. 79 коп..

Судом проверен данный расчет задолженности, суд находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа, с учетом всех произведенных ответчиком платежей, арифметически является верным. 

В ходе рассмотрения данного дела, ответчиком ИП ФИО2 не принимались меры к погашению задолженности по договору микрозайма, а доводы ответчика о неправильном расчете задолженности не нашли своего подтверждения, поскольку основаны на неправильном толковании условий договора. 

Разрешая заявленные требования о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исковые требования об оспаривании условий кредитного договора ответчиком не заявлены.

Поскольку, правовая природа процентов за пользование кредитом, и неустойки за нарушение порядка и сроков погашения кредита и уплаты процентов по кредиту, различна, то у истца имеется право как на взыскание процентов по договору, так и неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов, что не противоречит требованиям ст.ст.809,330 ГПК РФ.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право снижения неустойки, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. 

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду, возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одни из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина, не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Разрешая вопрос об уменьшении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд обязан принять во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса 

РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная, суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лип. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом, только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку.

В то же время, исходя из суммы долга и периода нарушения обязательств, с учетом конкретного размера неустойки, предъявленной к взысканию, исходя из размера 0,2 % в день, то есть 72 % годовых, что более чем в 7 раз превышает размер ставки рефинансирования и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 25000 руб., в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям несоблюдения ответчиком своих обязательств по договору и сумме взысканной с него основной задолженности.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества в том числе требований, обеспеченных ипотекой, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5.1 Договора № о выдаче микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства от 26.02.2018 года в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору заключаются: договор залога/ипотеки № от дата, заключенный с ФИО2.

Судом установлено, что дата между Микрокредитной компанией Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства и ФИО2 заключен договор залога/ипотеки № в целях обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО2 в полном объеме перед залогодержателем по договору № о выдаче микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства от дата.

Согласно п. 1.2 договора № залогодатель со всеми условиями договора микрозайма ознакомлен и согласен, в том числе: возврат суммы основного долга микрозайма в размере 1 500 000 (Один миллион: пятьсот тысяч) рублей 00 копеек; срок возврата по дата включительно; уплата процентов за пользование в размере 7 % (семь) процентов годовых; заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы микрозайма и уплате начисленных процентов ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца независимо от суммы произведенного частичного досрочного погашения, вносит аннуитетные платежи.

Согласно п. 1.3 договора № залогодатель передает, а залогодержатель принимает в качестве предмета залога принадлежащее залогодателю на праве собственности следующее недвижимое имущество (далее «предмет залога»): - квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 83,6 кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №.

Право собственности зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «25» августа 2003 года сделана запись регистрации №

Рыночная стоимость имущества, указанного в п. 1.3 настоящего договора, определена соглашением сторон в размере 231841 (Два миллиона триста восемнадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 00 копейки.

Залоговая стоимость имущества, указанного в п. 1.3 настоящего Договора, определяется в размере 1622888 (Один миллион шестьсот двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копейки (п.1.4 Договора)

Согласно п. 1.5 договора № предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя.

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации (п.1.6 договора)

Согласно п. 4.1 договора в случае неисполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору микрозайма, в случае неисполнения залогодателем какой-либо из своих обязанностей по настоящему договору, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на предмет залога и погасить задолженность в полном объеме за счет реализации предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в порядке и в сроки, предусмотренные договором микрозайма, настоящим Договором и действующим законодательством.

Залогодатель уведомлен и согласен, что недвижимым имуществом, предоставляемым в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика, также будет обеспечиваться указанное обязательство и в случае изменения условий договора микрозайма в части изменения процентной ставки за пользование микрозаймом, а также в случае изменений любых иных условий договора микрозайма, в том числе при продлении срока и изменении графика погашения микрозайма заемщиком, в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае реорганизации - за его правопреемников.

Начальная продажная цена предмета залога, указанного в п. 1.3. настоящего договора, определяется в соответствии с действующим законодательством РФ (п.4.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора обращение взыскания на заложенное по договору залога имущество производится в судебном порядке. Объем требований залогодержателя определяется на момент фактического погашения задолженности по договору микрозайма и включает уплату основной суммы микрозайма, уплату процентов за пользование микрозаймом, комиссий, штрафов, пеней и иных платежей, возмещение расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, судебные расходы и другие убытки залогодержателя, которые могут возникнуть, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора микрозайма и настоящего Договора.

С правами и обязанностями ответчик ФИО2 была ознакомлена с момента подписания договора залога/ипотеки № от дата, о чем свидетельствуют подпись залогодателя в данном договоре.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении указанного договора залога/ипотеки были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор залога/ипотеки по форме и содержанию отвечает требованиям закона.

Обстоятельства просрочки уплаты периодических платежей со стороны ответчика установлены судом в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 83,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Истцом стоимость квартиры была определена на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, согласно п.1.3 договора залога/ипотеки № от дата в размере 1622888 рублей 

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства было заявлено о несогласии с установленной рыночной стоимостью квартиры, в связи с этим в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено 

<

...>

Согласно заключению эксперта 

<

...> № от дата, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2717000 рублей.

Суд полагает возможным признать заключение эксперта 

<

...> № от дата относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено компетентным лицом с осмотром объекта недвижимости и соответствует требованиям действующего законодательства.

С учетом положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% ее рыночной стоимости в сумме 2173600 рублей. 

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15298,02 рубля, что подтверждается копией платежного поручения № от дата. 

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей, а с ответчика ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9298,02 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства сумму задолженности по договору № о выдаче микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства от дата в размере 634136 руб., 81 коп., из которых основной долг 597864 руб. 76 коп., проценты за пользование займом 11272 руб. 05 коп., пени в размере 25000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства расходы по оплате государственной пошлины в размере 9298 руб. 02 коп.

Обратить взыскание в пользу Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: квартиру, назначение жилое, общей площадью 83,6 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2173600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Михайлова