Дело № 1-60/2025

УИД: 52 RS0041-01-2025-000718-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 05 августа 2025 года

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области, в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бутурлинского района Нижегородской области Учаева А.А.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката адвокатской конторы Бутурлинского района НОКА Фильченковой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Световой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, разнорабочего ООО «Вперед», на воинском учете не состоящего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бутурлинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов;

постановлением Бутурлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая ФИО1 часть обязательных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

постановлением Перевозского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен под стражу и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем;

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил преступления, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Бутурлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимость не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, в которой он проживал, по адресу: 

<

адрес>, где у него произошла ссора с сожительницей Потерпевший №1 В ходе указанной ссоры у ФИО1 на фоне внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел на нанесение побоев Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО5, находясь в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, достоверно зная о том, что он имеет судимость по указанному выше приговору Бутурлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и, пренебрегая указанным приговором, нанес Потерпевший №1 по одному удару в область головы сзади, и по правому боку, а также два удара по левому плечу, отчего последняя испытала физическую боль.

В результате противоправных действий ФИО5 Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде кровоподтёков левого плеча, которые вреда здоровью последней не причинили (в соответствии с пунктом 9 приложения к Приказу №н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). В момент причинения установленных телесных повреждений Потерпевший №1 испытала физическую боль, не носящую характер особенной.

Кроме того, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Бутурлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Постановлением Бутурлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая ФИО1 часть обязательных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Перевозского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен под стражу и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимость не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, в которой он проживает по адресу: 

<

адрес>, где у него произошла ссора с сожительницей Потерпевший №1 В ходе указанной ссоры у ФИО1 на фоне внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, достоверно зная о том, что он имеет судимость по указанному выше приговору Бутурлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и пренебрегая указанным приговором, удерживая в своей правой руке стеклянную бутылку из-под водки, нанес Потерпевший №1 указанной бутылкой один удар в область головы, отчего последняя испытала физическую боль.

В результате противоправных действий ФИО5 Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде поверхностной резаной раны волосистой части головы, которая вреда здоровью последней не причинила (в соответствии с пунктом 9 приложения к Приказу №н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). В момент причинения установленных телесных повреждений Потерпевший №1 испытала физическую боль, не носящую характер особенной.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО5 ходатайство поддержал, но в связи с возражениями государственного обвинителя относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные им в стадии предварительного расследования уголовного дела.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пояснял, что в 2021 году он официально трудоустроился на должность разнорабочего в ООО «Вперед», где работает в настоящее время. Проживает он в квартире, принадлежащей Обществу, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Около десяти лет он сожительствует с Потерпевший №1, которая проживает с ним в квартире. Ранее в быту он очень часто употреблял спиртные напитки, иногда злоупотреблял ими, уходя в непродолжительные запои. Приговором Бутурлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов. Постановлением Бутурлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Перевозского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был заключен под стражу и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден по отбытию наказания. После освобождения из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Перевозская ЦРБ» он был «закодирован» от употребления спиртных напитков. Относительно обстоятельств настоящего уголовного дела поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он начал употреблять спиртные напитки, употреблял их на протяжении нескольких дней. ДД.ММ.ГГГГ утром он и Потерпевший №1 ушли на работу, находясь на работе, он употреблял спиртное, по дороге с работы Потерпевший №1 по его просьбе приобрела спиртное, которое они стали с Потерпевший №1 распивать, возвратившись в квартиру. В ходе распития спиртного в зале квартиры, примерно около 18 часов, между ними произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, и оскорбительными словами, унижающими его честь и достоинство. Оскорбления Потерпевший №1 возмутили его, и он разозлился на неё. В это время на почве внезапно возникших неприязненных отношений он решил проучить Потерпевший №1, нанеся ей побои, кулаком правой руки он нанес Потерпевший №1 по одному удару в область головы сзади и в область правого бока, а также два удара по левому плечу. После нанесения указанных побоев Потерпевший №1, последняя захотела уйти из дома и сообщить о произошедшем в полицию. Однако он не выпускал её из дома, и не отдавал ей телефон, затем она успокоилась, и они легли спать. Впоследствии ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ утром, Потерпевший №1 сообщила о произошедшем в полицию, и что к ней приезжала бригада скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после работы он и Потерпевший №1 снова стали употреблять спиртные напитки. После распития спиртного Потерпевший №1 легла спать, а он продолжил распивать спиртное. К утру ДД.ММ.ГГГГ спиртное закончилось. К этому времени он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно около 07 часов 30 минут, когда ФИО3 уже не спала, между ними произошла ссора, Потерпевший №1 своей левой рукой подняла бутылку водки и замахнула руку, чтобы кинуть бутылку в его сторону, он машинально, плохо понимая, что происходит, привстал с дивана, на котором сидел, после чего своей правой рукой выхватил из рук Потерпевший №1 данную бутылку и нанес последней указанной бутылкой один удар по голове сверху. В результате чего на голове ФИО3 образовалась рана, из которой потекла кровь. После этого Потерпевший №1 по телефону по каналу связи системы 112 сообщила о произошедшем в полицию. Вскоре после этого к ним домой приехали сотрудники полиции, которые опросили Потерпевший №1 Также она написала на него заявление. Кроме того, к ним домой приезжала скорая медицинская помощь. После оказания первой медицинской помощи Потерпевший №1 отказалась от госпитализации в ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ». В настоящее время ему известно, что согласно заключениям проведенных судебно-медицинских экспертиз у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, которые ей были получены при вышеуказанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и вреда её здоровью не причинили, а именно телесные повреждения в виде кровоподтёка левого плеча и телесные повреждения в виде поверхностной резанной раны волосистой части головы соответственно. Свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Обещает, что подобного с его стороны больше не повториться. В настоящее время между ним и Потерпевший №1 состоялось примирение (т. 1 л.д. 137-143).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что трезвый такого бы не совершил, состояние опьянения повлияло на совершение преступлений, в настоящее время спиртное он не употребляет на протяжении нескольких месяцев, добровольно прошел лечение от алкогольной зависимости, с Потерпевший №1 они примирились.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что сожительствует с ФИО5, проживает с ним совместно, события по данному уголовному делу она не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия самой потерпевшей, подсудимого и его защитника, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в стадии предварительного расследования уголовного дела.

Будучи допрошенной в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 поясняла, что по месту регистрации она не проживает, дом в 

<

адрес>, где она зарегистрирована, сгорел. На протяжении последних трех лет она проживает в квартире, расположенной по адресу: Бутурлинский муниципальный округ, 

<

адрес>, вместе со своим сожителем ФИО1, с которым сожительствует с 2016 года. Данная квартира принадлежит ООО «Вперед», где ФИО1 официально работает. Она также без заключения трудового договора работает в данном Обществе оператором машинного доения. Ранее ФИО1 был судим по факту умышленного причинения ей телесных повреждений. Приговором Бутурлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ. Впоследствии на основании постановления суда неотбытая ФИО1 часть обязательных работ была заменена лишением свободы на срок 1 месяц 6 дней, ФИО1 был освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из мест лишения свободы, в середине апреля 2025 года ФИО1 был «закодирован» от употребления спиртных напитков, поскольку он склонен к частому употреблению спиртных напитков и злоупотреблению ими. Как правило, злоупотребляя спиртными напитками, ФИО1 ранее учинял в отношении неё хулиганские действия и наносил ей побои. При этом по каждому факту причинения ей ФИО1 телесных повреждений (побоев) в полицию она не сообщала. Но периодически, она все-таки, звонила в полицию и сообщала о том, что ФИО1 избивал её. Также она сообщала в полицию о фактах нанесения ей ФИО1 побоев ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Относительно данных фактов поясняет следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова стал употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ утром она и ФИО1 пошли на работу, от куда возвращались около 14 час., ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. По дороге домой по просьбе ФИО2 она приобрела в магазине спиртное, которое они стали распивать в зале квартиры. В ходе распития спиртного между нами произошла ссора, причину ссоры она не помнит. В ходе ссоры она выразилась в адрес ФИО1 оскорбительными для него словами, после чего последний нанес ей кулаком правой руки по одному удару в область правого бока и по голове сзади, а также два удара по левому плечу. От данных действий ФИО1 она испытала сильную физическую боль. Она хотела сообщить о произошедшем в полицию, но ФИО1 не давал ей сотовый телефон, своего сотового телефона у нее нет, они с ФИО1 пользуются одним телефоном. Из дома ФИО1 ее так же не выпускал, затем она немного успокоилась и они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда ФИО1 ушел из дома, она воспользовалась моментом и взяла мобильный телефон, который он оставил дома и по каналу связи системы «112» сообщила о том, что её избил сожитель. Позднее к ней приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, ей была оказана первая медицинская помощь. Впоследствии ей стало известно о том, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после работы, находясь в своей квартире, она и ФИО1 снова стали употреблять спиртные напитки. После распития спиртного она уснула, а он продолжил распивать спиртное. Проснувшись на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, она увидела, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ними произошла ссора, она взяла бутылку из-под водки, объемом 0,5 литра, которая стояла на полу около дивана, на котором она сидела. После этого она взяла данную бутылку своей левой рукой, и замахнула левую руку, намереваясь кинуть данную бутылку на диван, около ФИО1 В это время ФИО2 резко привстал с дивана и своей правой рукой выхватил из её рук бутылку из-под водки и нанес ей указанной бутылкой один удар по голове сверху с левой стороны, в результате чего она испытала сильную физическую боль. От полученного удара у неё образовалась рана, из которой потекла кровь, она по телефону по каналу связи системы «112» сообщила о произошедшем в полицию. Вскоре после этого к ним домой приехала скорая медицинская помощь, ей была оказана первая медицинская помощь, от госпитализации в больницу она отказалась. Впоследствии ей стало известно о том, что в отношении ФИО1 по данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Каких-либо претензий морального и материального характера к ФИО1 она не имеет, между ними состоялось примирение. Так же Потерпевший №1 поясняла, что не помнит, какой именно адрес сообщала, когда звонила по каналу связи системы «112», возможно, она указывала неверный адрес, так как находилась в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 117-118).

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 оглашенные показания подтвердила, пояснила, что в настоящее время ФИО5 спиртное не употребляет, прошел лечение от алкогольной зависимости, с ФИО5 они примирились, он попросил у нее прощения, она их приняла.

Вина ФИО5 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ кроме показаний ФИО1 и показаний потерпевшей Потерпевший №1, изложенных выше, подтверждается показаниями свидетеля и письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия потерпевшей, подсудимого и защитника были оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данные ею в стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, где она поясняла, что с 1988 года по настоящее время работает фельдшером скорой медицинской помощи в ГБУЗ НО «Бутурлинская центральная районная больница». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она заступила на суточное дежурство. В 07 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ на скорую медицинскую помощь по каналу связи системы «112» поступила карточка - вызов от гражданки Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой по адресу: 

<

адрес> несчастный случай. Потерпевший №1 ей была знакома, поскольку ранее последняя неоднократно обращалась на скорую медицинскую помощь с телесными повреждениями, которые ей наносил её сожитель ФИО1 Также ей было известно, что последние проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>. В 07 часов 31 минуту этого дня в составе бригады скорой медицинской помощи она выехала на указанный вызов. По прибытию на место вызова, Потерпевший №1 находилась в квартире, предъявляла жалобы на головную боль. Со слов Потерпевший №1 было установлено, что её избил сожитель. Потерпевший №1 была осмотрена, на левом плече имелась гематома диаметром 5-7 см., желто-зеленого цвета, на животе, предплечьях и плечах имелись множественные тонкие шрамы. В экстренной помощи Потерпевший №1 не нуждалась. По возвращению в ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ», около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она по телефону сообщила в дежурную часть ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Княгининский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ на скорую медицинскую помощь «Бутурлинской ЦРБ» обратилась Потерпевший №1, на левом предплечье гематома 2-3-дневной давности, алкогольное опьянение, избил сожитель (т. 1 л.д. 126-128).

Вину по данному преступлению так же подтверждают:

сообщение Потерпевший №1 по каналу связи 112, зарегистрированное в ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Княгининский» в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, ее избил сожитель (т. 1 л.д. 30);

сообщение фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ «Бутурлинская ЦРБ» Свидетель №1, зарегистрированное в ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Княгининский» в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на скорую медицинскую помощь ГБУЗ «Бутурлинская ЦРБ» обратилась Потерпевший №1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, избил сожитель, алкогольное опьянение, на левом предплечье гематома 2-3-х дневной давности (т. 1 л.д. 32);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с таблицей изображений к нему), согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес> четырех квартирного 

<

адрес>, вход в квартиру осуществляется через крыльцо и тамбур. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, и расположение комнат (т. 1 л.д. 68-75);

копия приговора Бутурлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов (т. 1 л.д. 188-193). 

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись кровоподтёки левого плеча, которые носят характер тупой травмы, образовались от действия тупых предметов при ударах или сдавлении. Установленные кровоподтеки могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении в результате не менее двух травматических воздействий; вызвали физическую боль, не носящую характер особенной. Вреда здоровью Потерпевший №1 указанные кровоподтеки не причинили (в соответствии с пунктом 9 приложения к Приказу №н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (т. 1 л.д. 230-232);

заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявляет признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии у акцентуированной личности с перенесенными ранее алкогольными психозами (код по МКБ-10 F0.262), указанное расстройство, однако не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 250-252).

Вина ФИО5 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ кроме показаний ФИО1 и показаний потерпевшей Потерпевший №1, изложенных выше, подтверждается показаниями свидетеля и письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия потерпевшей, подсудимого и защитника были оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, данные ею в стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, где она поясняла, что с 2013 года она работает фельдшером скорой медицинской помощи в ГБУЗ НО «Бутурлинская центральная районная больница». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она заступила на суточное дежурство. В 08 часов 06 минут этого дня на скорую медицинскую помощь по каналу связи системы «112» поступила карточка - вызов от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой по адресу: 

<

адрес> несчастный случай. Потерпевший №1 ей была знакома, поскольку ранее последняя неоднократно обращалась на скорую медицинскую помощь с телесными повреждениями, которые ей наносил её сожитель ФИО1 Также ей было известно о том, что Потерпевший №1 с сожителем проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>. В 08 часов 35 минут этого дня в составе бригады скорой медицинской помощи она выехала на указанный вызов. По прибытию на место вызова, а именно в 

<

адрес>, Потерпевший №1 находилась в квартире, предъявляла жалобы на рану на голове и кровотечение. Со слов Потерпевший №1 было установлено, что её в этот день, ДД.ММ.ГГГГ, ударил по голове бутылкой сожитель, после чего появилась боль и кровотечение из раны. Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в это время также находился дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Нанесение Потерпевший №1 удара по голове бутылкой он не отрицал. В ходе наружного осмотра Потерпевший №1 было установлено, что в области волосистой части головы имелась рана, размером 2х0,3 см., края раны ровные, кровотечения на момент осмотра не было. Потерпевший №1 был выставлен диагноз «открытая рана волосистой части головы», ей была оказана первая медицинская помощь: рана была обработана, наложена асептическая повязка. В 10 часов 00 минут этого дня, она по телефону сообщила в дежурную часть ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Княгининский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ на скорую медицинскую помощь ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» обращалась Потерпевший №1 с диагнозом «ушибленная рана волосистой части головы» (т. 1 л.д. 129-131).

Вину по данному преступлению так же подтверждают:

сообщение Потерпевший №1, поступившее по каналу связи системы «112», зарегистрированное в ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Княгининский» в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, избил супруг, травма головы (т. 1 л.д. 78);

сообщение фельдшера корой медицинской помощи ГБУЗ «Бутурлинская ЦРБ» Свидетель №2, зарегистрированное в ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Княгининский» в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на скорую медицинскую помощь ГБУЗ «Бутурлинская ЦРБ» обратилась Потерпевший №1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, с ушибленной раной волосистой части головы, алкогольное опьянения (т. 1 л.д. 80);

заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к ответственности ФИО1, который ударил её по голове бутылкой (т. 1 л.д. 84);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с таблицей изображений к нему), согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, в зале квартиры располагаются два дивана, другая мебель, в комнате беспорядок. На полу лежат фрагменты разбитой бутылки (т. 1 л.д. 89-95);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеется поверхностная резаная рана волосистой части головы, которая носит характер острой травмы и могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ от действия острого предмета при ударе или растяжении. Вреда здоровью Потерпевший №1 указанная поверхностная резаная рана волосистой части головы не причинила (в соответствии с пунктом 9 приложения к Приказу №н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (т. 1 л.д. 109-110);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 № имелась поверхностная резаная рана волосистой части головы, которая носит характер острой травмы и могла образоваться от острого предмета при ударе или растяжении ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении в результате не менее одного травматического воздействия. Рана вызвала физическую боль, не носящую характер особенной и вреда здоровью Потерпевший №1 не причинила (в соответствии с пунктом 9 приложения к Приказу №н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (т. 1 л.д. 240-242);

копия приговора Бутурлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов (т. 1 л.д. 188-193);

заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявляет признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии у акцентуированной личности с перенесенными ранее алкогольными психозами (код по МКБ-10 F0.262), указанное расстройство, однако не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 250-252).

Сторона защиты доказательств по существу обвинения ФИО5 суду не представила.

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ указанные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, указанным выше, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, действовавшими на момент собирания этих доказательств.

Следственные действия, их ход, содержание и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах и документах, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они проведены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, в полном соответствии с требованиями УПК РФ. При этом каких-либо замечаний и уточнений относительно их содержания от участвующих лиц не поступило, что отражено в процессуальных документах.

Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не имеется.

Нарушений положений ст. ст. 144 - 145 УПК РФ при возбуждении данного уголовного дела не допущено, оно возбуждено при наличии повода и оснований, в установленные законом сроки, надлежащим должностным лицом.

Судом не усматривается оснований ставить под сомнение правильность проведенных по делу экспертиз, поскольку экспертизы по делу проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат ответы на поставленные вопросы.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого ФИО5, которые бы могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Оглашенные показания потерпевшей и свидетелей последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и согласуются с показаниями ФИО5, данными им в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении инкриминируемых ему преступлений, доказана совокупностью доказательств, представленных суду, которые последовательно подтверждают друг друга, являются не противоречивыми и последовательными, собраны в соответствии с требованиями закона. 

Исходя из анализа представленных доказательств, суд находит доказанным, что деяния, в совершении которых обвиняется ФИО5, имели место.

У суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого ФИО5, согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ НО «

<

адрес> клинический центр психического здоровья им. ФИО6» ФИО5 выявляет признаки психического расстройства № однако оно не лишает его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая изложенное, материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступлений, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Суд квалифицирует действия ФИО5 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Все признаки состава данных преступлений нашли свое подтверждение. 

Деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ совершил подсудимый ФИО5 и он виновен в совершении указанных преступлений. 

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости постановления оправдательного приговора или переквалификации действий ФИО5, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания в отношении ФИО5 не имеется, и он подлежит наказанию за совершенные им преступления.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает, что ФИО5 вину признал, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей и примирился с ней, о чем суду пояснила потерпевшая Потерпевший №1 ФИО1 имеет постоянное место работы и постоянное место регистрации по месту жительства, по которому фактически не проживает, характеризуется посредственно, состоит на учете в ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Княгининский», как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и представляющее опасность для окружающих, а так же как лицо, больное алкоголизмом или наркоманией, состоящее на учете в медицинской организации. ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога, на воинском учете не состоит, военную службу не проходил, в боевых действиях участия не принимал.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ при рассмотрении дела в отношении ФИО5 не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений и примирение с ней. 

Оснований признавать поведение потерпевшей ФИО4 аморальным или противоправным, в том смысле, который указан в п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, данное обстоятельство по материалам дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ в отношении ФИО5 не установлено, рецидив в его действиях отсутствует.

В обвинительном заключении указано, что ФИО5 совершил оба преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что при рассмотрении дела ФИО5 не оспаривается, при этом ФИО5 пояснил, что в трезвом виде он подобного бы не совершил. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО5 преступлений, с учетом личности ФИО5, с учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5 по обоим преступлениям, совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, по мнению суда, именно это состояние, вызванное добровольным употреблением спиртного, ослабило внутренний контроль за поведением подсудимого, способствовало совершению им преступлений.

ФИО5 совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Правовых и фактических оснований для изменения категории преступления, не имеется.

При назначении наказания ФИО5 судом учитывается состояние его здоровья, в том числе наличие психического расстройства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, добровольное лечение от алкогольной зависимости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ФИО5 в зарегистрированным браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет. 

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не находит с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и наличия непогашенной судимости.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, определяемые с учетом объектов посягательства, формы вины и категории преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств содеянного, и данные, характеризующие ФИО5, суд находит, что ФИО5 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, более мягкое наказание, по мнению суда, не приведет к исправлению осужденного.

Решая вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО5 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для ее применения, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО5

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, личность ФИО5 суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, считает, что наказание ФИО5 должен отбывать реально.

Обсуждая вопрос о размере удержаний из заработной платы ФИО5, суд находит возможным определить размер таких удержаний в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ в размере 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Препятствий для назначения исправительных работ, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ в отношении ФИО5 не имеется, он трудоспособен, имеет постоянное место работы.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку совершенные ФИО5 преступления относятся к категории небольшой тяжести, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

На момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 имел неотбытое наказание по приговору Бутурлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, которые в последующем были заменены ФИО5 АВ. лишением свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, на момент постановления данного приговора наказание отбыто полностью. 

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора.

Таким образом, правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ при назначении наказания ФИО5 не применяются, поскольку на момент постановления приговора наказание по приговору Бутурлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью отбыто. 

Судья не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО5 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, считает возможным оставить ее до вступления приговора суда в законную силу. 

ФИО5 по данному делу не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

По делу имеются процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО5 адвокатом Фильченковой А.Е. в стадии предварительного расследования в размере № руб., в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ они подлежат взысканию с ФИО5 в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации. Оснований для освобождения ФИО5 от данных процессуальных издержек не имеется, ФИО5 трудоспособен, имеет постоянное место работы, иждивенцев не имеет, от защитника не отказывался, дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Назначить ФИО5 наказание:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на № удержанием ежемесячно из заработной платы ФИО5 10 % в доход государства;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на №, с удержанием ежемесячно из заработной платы ФИО5 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок № № с удержанием ежемесячно из заработной платы ФИО5 10 % в доход государства.

Разъяснить ФИО5, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 не избирать, оставить до вступления приговора суда в законную силу обязательство о явке.

Взыскать с ФИО5 в федеральный бюджет Российской Федерации в порядке регресса процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом ФИО8 в стадии предварительного расследования в размере № рубля 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в течение 15 суток с момента вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Зимина Е.Е.