Дело № 2-218/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Хабаровск 

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Борейко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого ответчику предоставлен кредит 

<

данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно, однако Заемщик нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита, в результате чего образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей, которые просят взыскать, а также уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в иске содержится просьба рассматривать дело в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил возражения на иск, в которых просит рассматривать дело в его отсутствии, также заявил о снижении размера неустойки, отметив, что добросовестно исполнял обязательства, но в связи с неожиданно возникшем тяжелым финансовым положением ежемесячное погашение по кредиту стало невозможным. Просит снизить размер неустойки за основной долг до 

<

данные изъяты> руб., размер неустойки за проценты до 

<

данные изъяты> руб..

Исследовав все доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

По кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику предоставлен потребительский кредит 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно аннуитентными платежами (п. 3.1 кредитного договора). 

Пунктом 3.3. кредитного договора, предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при несовременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Истцом ответчику направлялось ДД.ММ.ГГГГ. требование о досрочном возврате долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленного почтового реестра.

Банком, составлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу правовых норм статей 810, 811 ч.1, 395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случае не возвращения заемщиком суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна быть возращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена также нормой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 73).

Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, суд находит исковые требования в части взыскания суммы долга и процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд считает ее несоразмерно высокой относительно суммы долга, принимая во внимание размер ключевой ставки установленной Банком России и сведения об индексе потребительских цен на услуги, учитывая, что при этом, что ответчик обязательства продолжительное время, с момента заключения кредитного договора, исполнял, выплачивая проценты и неустойку -в случае просрочки, а также тот факт, что неустойка начислена Банком как на сумму долга, так и на сумму просроченных процентов, и находит возможным снизить размер неустойки по заявлению ответчика до 

<

данные изъяты> руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., неустойка 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

С ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления в полном объеме, согласно требований ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 

<

данные изъяты> рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: /подпись/