№2-1059/2020

36RS0005-01-2020-000632-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.07.2020 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Демченковой С.В., при секретаре Цыковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казенного предприятия Воронежской области "Автобаза управления делами Воронежской области" к ФИО6 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие Воронежской области "Автобаза управления делами Воронежской области" обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании ущерба, указав, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в период с 28.08.2019 по 25.10.2019 на основании трудового договора № 534 от 28.08.2019.

В соответствии с п.1.1 трудового договора №534 от 28.08.2019 ответчик был принят ВО «Автобаза управления делами Воронежской области» на должность водителя 3 класса.

В силу п.1.2 этого трудового договора: начало работы - 28 августа 2019 года. Окончание работы - 25 октября 2019 года. Согласно п. 1.3 трудовой договор был заключен на определенный срок в соответствии с абз.3 ч.1 ст.59 Трудового Кодекса Российской Федерации, на время выполнения временных (до двух месяцев) работ.

В п.6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 19.06.2017 г) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404), установлено, что для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

21.10.2019 ответчиком было написано два заявления о выдаче подотчет денежных средств: на сумму 1 100 рублей 00 копеек на хозяйственные нужды (стоянка автомашины) и на сумму 11 900 рублей 00 копеек - аванс для оплаты командировочных расходов. Также в них было указано, что денежные суммы выдаются ФИО6 под отчет на срок до 29.10.2019 г. Заявления согласованы с директором предприятия.

Ответчику были выданы под отчет денежные средства: по расходному кассовому ордеру №301 от 21.10.2019 - 1 100 рублей 00 копеек; по расходному кассовому ордеру №300 от 21.10.2019 - 11 900 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.6.3. Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 19.06.2017 г), подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после Дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В соответствии с п.2.2.8 трудового договора, работник обязан после возвращения из командировки отчитываться по подотчетным суммам в срок не позднее трех рабочих дней. При этом отчитываться нужно путем предъявления главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансового отчета с прилагаемыми подтверждающими документами.

В силу вышеприведенных норм у ответчика, получившего денежные средства под отчет, возникла обязанность по предоставлению отчета об израсходованных суммах с приложением подтверждающих документов.

В установленный срок отчеты с прилагаемыми подтверждающими документами ответчиком представлены не были, за расходование полученных под отчет денежных средств он не отчитался.

Доказательств обоснованного расходования в установленные сроки переданных под отчет денежных средств ФИО6 работодателю не представлено, обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, предусмотренные ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствуют. 

Обязанность по несению материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба в данном случае обусловлена прямым указанием закона (п. 2 ст. 243 Трудового кодекса Российской федерации), поскольку денежные средства получены ответчиком по разовым документам (расходный кассовый ордер №300 от 21.10.2019, расходный кассовый ордер №301 от 21.10.2019 ).

Ответчик причинил ущерб истцу в связи с невозвратом выданных под отчет денежных средств.

В адрес ФИО6 работодателем 20.11.2019 заказным письмом направлялось письменное обращение, в котором предлагалось представить письменные объяснения, а также погасить задолженность по подотчетной сумме.

23.01.2020 заказное письмо было возвращено в адрес работодателя, поскольку ответчик от его получения уклонился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39400955011304. На неоднократные телефонные звонки ответчик также не отвечает.

Об уклонении ответчика от предоставления объяснения и от погашения задолженности был составлен соответствующий акт.

До настоящего времени ущерб, причиненный истцу, ответчиком не возмещен.

Размер непогашенной задолженности составляет 13 000 рублей 00 копеек, в том числе: 1 100 рублей 00 копеек - денежные средства, полученные по расходному кассовому ордеру №301 от 21.10.2019; 11 900 рублей 00 копеек - денежные средства, полученные по расходному кассовому ордеру №300 от 21.10.2019.

Исходя из смысла закона, умысел работника в причинении вреда имуществу работодателя состоит в том, что работник сознательно совершил действия, направленные на причинение работодателю прямого действительного ущерба, знал о наступлении таких последствий и желал их наступления либо относился к ним безразлично. При этом для привлечения к материальной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями работника и наступившими последствиями для работодателя.

Материальная ответственность работника перед работодателем возникает только по основаниям и в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также трудовым договором и соглашениями к нему, заключаемыми между работодателем и работником.

Ответчик ФИО6 сознательно уклонился от возврата денежных средств, полученных под отчет 21.10.2019, в силу п. 2.2.8 трудового договора № 534 от 28.08.2019 знал о необходимости отчитываться по подотчетным суммам, поэтому осознавал наступление последствий в виде причинения ущерба работодателю и желал их наступления либо относился к ним безразлично. Имеется прямая причинно-следственная связь между умышленными действиями работника по невозврату полученных под отчет денежных средств и наступившими последствиями для работодателя.

Ответчиком ФИО6 допущено нарушение прав и законных интересов истца, поскольку в связи с невозвратом полученных под отчет денежных средств истцу причинен прямой действительный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Истцом предпринимались действия, направленные на примирение, а также на добровольное досудебное погашение задолженности, а именно в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №522-01 от 20.11.2019), от получения которой ответчик уклонился.

На основании изложенного, просило взыскать со ФИО6 в пользу Казенного предприятия Воронежской области «Автобаза управления делами Воронежской области» 13 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что ответчик состоял в трудовых отношениях с КП ВО «Автобаза управления Воронежской области» в период с 28.08.2019 г. по 25.10.2019 г., согласно срочному трудовому договору. Ответчик был принят на должность водителя. Ответчик направлялся в командировку согласно приказу. 21.10.2019 г. ответчиком было написано два заявления о выдаче под отчет денежных средств: на сумму 1 100 руб. на хозяйственные нужды и на сумму 11 900 руб. аванс для оплаты командировочных расходов. В заявлениях было указано, что денежные средства выдаются под отчет на срок до 29.10.2019 г. Ответчику были выданы под отчет денежные средства: по расходному кассовому ордеру № 301 от 21.10.2019 г. – 1100 руб., по расходному кассовому ордеру № 300 от 21.10.2019 г. – 11 900 руб. В ночь с 24 на 25 октября 2019 года ответчик приехал с командировки. 25 октября 2019 года ответчик на работу не вышел. У ответчика в заявлении было указано, что он получил денежные средства до 29 октября 2019 г., бухгалтерия его рассчитала, но авансовые средства не удержала с ответчика. Мы ответчику направляли претензию, где просили его предоставить отчет или вернуть денежные средства. В трудовом договоре ответчика согласно п.2.8. указано, что он должен по возврату с командировки предоставить отчет. Остаток неиспользованного аванса должен быть сдан ответчиком в кассу. Ответчик должен быть представить отчет не позднее 29 октября 2019 года. 21 ноября 2019 они направляли письмо в адрес ответчика, где указали, что необходимо предоставить отчет. 23 ноября 2019 г. вернулось письмо, о чем был составлен акт. 27 января 2020 года был составлен акт о том, что денежные средства ответчиком не возвращены. Просила взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 13 000 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ разъяснений, имеющихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из материалов дела, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, назначенного на 23.07.2020 года, ответчик извещался надлежащим образом - заказной корреспонденцией по месту его жительства: 

<

адрес> (л.д.32,46). 

Почтовая корреспонденция, адресованная ответчику, не была получена последним, она возвратилась в суд без получения адресатом в связи с истечением срока хранения (л.д.46). Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий к получению надлежащим образом направленной заказной корреспонденции, не представлено. 

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтового отправления суда, не реализовал своё право на участие в деле посредством представителя.

Учитывая изложенное, извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 113 ГПК РФ.

Суд считает, что отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Порядок заключения срочного договора определен в ст.ст. 58, 59 ТК РФ.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.п.2 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Исходя из ст.246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Как усматривается из материалов дела, ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в период с 28.08.2019 по 25.10.2019 на основании трудового договора № 534 от 28.08.2019 (л.д. 19).

В соответствии с п.1.1 трудового договора №534 от 28.08.2019 ответчик был принят ВО «Автобаза управления делами Воронежской области» на должность водителя 3 класса. В силу п.1.2 этого трудового договора: начало работы - 28 августа 2019 года. Окончание работы - 25 октября 2019 года. Согласно п. 1.3 трудовой договор был заключен на определенный срок в соответствии с абз.3 ч.1 ст.59 Трудового Кодекса Российской Федерации, на время выполнения временных (до двух месяцев) работ (л.д. 19).

В силу ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Согласно п. 3 "Положения об особенностях направления работников в служебные командировки", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 в целях настоящего Положения местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором (далее - командирующая организация). Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, командировками не признаются.

Приказом № 108-К от 21.10.2019 директора КП ВО «Автобаза управления делами Воронежской области» было решено направить ФИО6 в командировку в г.Москву сроком на 3 календарных дня с 22 октября 2019 по 24 октября 2019, целью командировки является обслуживание автотранспортом Государственной жилищной инспекции (л.д. 56-57). 

Согласно п. 4 вышеназванного Положения срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки.

Согласно путевому листу легкового автомобиля №1343-10-18, ФИО6 выехал с территории предприятия на автомобиле 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № 22 октября 2019 в 08 часов 00 минут, заехал на территорию предприятия 24 октября 2019 г в 24 часа 00 минут (л.д. 58-59).

Исходя из п.26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

В п.6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 19.06.2017 г) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404), установлено, что для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату (л.д. 70 об.).

Как видно из материалов дела, 21.10.2019 ответчиком было написано два заявления о выдаче подотчет денежных средств: на сумму 1 100 рублей 00 копеек на хозяйственные нужды (стоянка автомашины) и на сумму 11 900 рублей 00 копеек - аванс для оплаты командировочных расходов. Также в них было указано, что денежные суммы выдаются ФИО6 под отчет на срок до 29.10.2019 г. Заявления согласованы с директором предприятия (л.д. 23-24).

Установлено, что ответчику были выданы под отчет денежные средства: по расходному кассовому ордеру №301 от 21.10.2019 -1 100 рублей 00 копеек; по расходному кассовому ордеру №300 от 21.10.2019 - 11 900 рублей 00 копеек (л.д. 23-24).

В соответствии с п.6.3. Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 19.06.2017 г), подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после Дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем (л.д. 70 об.).

В соответствии с п.2.2.8 трудового договора, работник обязан после возвращения из командировки отчитываться по подотчетным суммам в срок не позднее трех рабочих дней. При этом отчитываться нужно путем предъявления главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансового отчета с прилагаемыми подтверждающими документами (л.д. 20).

В силу вышеприведенных норм у ответчика, получившего денежные средства под отчет, возникла обязанность по предоставлению авансового отчета об израсходованных суммах с приложением подтверждающих документов.

Между тем, в установленный срок авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами ответчиком не представлены, за расходование полученных под отчет денежных средств ответчик не отчитался.

Как следует из материалов дела, ответчик вернулся из командировки только в ночь на 25.10.2019 г., днем 25.10.2019 отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается путевым листом №1343-10-19 от 25.10.2019, в соответствии с которым а/м 

<

данные изъяты> г.р.з № управлял ФИО2 (л.д. 60).

Предъявление своего иска истец мотивировал тем, что доказательств обоснованного расходования в установленные сроки переданных под отчет денежных средств ФИО6 работодателю не представлено. При этом обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, предусмотренные ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Обязанность по несению материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба в данном случае обусловлена прямым указанием закона (п. 2 ст. 243 Трудового кодекса Российской федерации), поскольку денежные средства получены ответчиком по разовым документам (расходный кассовый ордер №300 от 21.10.2019, расходный кассовый ордер №301 от 21.10.2019). Таким образом, ответчик причинил ущерб истцу в связи с невозвратом выданных под отчет денежных средств.

В силу ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Установлено, что на момент расчета при увольнении бухгалтерии не было известно о том, что ФИО6 не отчитается о командировке и не представит оправдательные документы.

Материалы дела свидетельствуют, что в адрес ФИО6 истцом 20.11.2019 заказным письмом направлялось письменное обращение (претензия), в котором предлагалось представить письменные объяснения, а также погасить задолженность по подотчетной сумме (л.д. 14).

Согласно материалам дела 23.01.2020 заказное письмо было возвращено в адрес работодателя, поскольку ответчик от его получения уклонился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39400955011304 (л.д. 18). 

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Об уклонении ответчика от предоставления объяснения и от погашения задолженности был составлен соответствующий акт от 24.01.2020 (л.д. 25).

На основании данных бухгалтерии предприятия, подтверждающих, что ответчиком были получены по отчет денежные средства на сумму 13 000 руб., которые не были им возвращены и оправдательные документы на их расходование не представлены, 27.01.2020 комиссией в составе главного инженера ФИО3, зам.директора ФИО5, специалиста по управлению персоналом ФИО4, юрисконсультом ФИО1 составлен акт об установлении размера причиненного ущерба и причин его возникновения (л.д.26). 

Таким образом, работодателем был надлежащим образом соблюден порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 01.08.2001 N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет" на оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним (графы 1 - 6). Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете. В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7 - 8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9). Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру. На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

Размер не погашенной ответчиком задолженности составляет 13 000 рублей 00 копеек, в том числе: 1 100 рублей 00 копеек - денежные средства, полученные по расходному кассовому ордеру №301 от 21.10.2019; 11 900 рублей 00 копеек - денежные средства, полученные по расходному кассовому ордеру №300 от 21.10.2019. Указанные обстоятельства подтверждены актом об установлении размера причиненного ущерба и причин его возникновения от 27.01.202, расчетом взыскиваемой денежной суммы (л.д. 26, 27). 

Таким образом, ответчик ФИО6 сознательно уклонился от возврата денежных средств, полученных под отчет 21.10.2019, поскольку в силу п. 2.2.8 трудового договора № 534 от 28.08.2019 знал о необходимости отчитываться по подотчетным суммам (л.д. 20).

Согласно материалам дела Приказом от 25.10.2019 года ФИО6 был уволен в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 61). 

Доводы истца подтверждаются также пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО5

Так, свидетель ФИО4 суду пояснила, что является специалистом по работе с персоналом Автобазы управления делами Воронежской области, ФИО6 работал у них водителем. Он был принят по срочному трудовому договору. Его трудовой договор истекал в октябре 2019 г. В октябре 2019 г. ответчик был направлен в командировку, по возвращению из командировки он не отчитался. Ответчик был уволен по истечению срочного трудового договора. О том, что ответчик не отчитался, ей стало известно от бухгалтерии. После того, как водители приезжают из командировки, она на основании приказа и путевого листа пишет служебную записку и со служебной запиской водители идут в бухгалтерию и отчитываются за командировку. К ней ФИО6 не обращался после приезда из командировки, она ему служебную записку не выписывала. Она отправляла в адрес ФИО6 заказное письмо, в котором было указано, что ему надо отчитаться за выданные авансовые денежные средства по командировке, но письмо не было получено ответчиком и вернулось им обратно. Был составлен акт о том, что они отправляли письмо и что ответчик не получал это письмо.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является начальником отдела по закупке Автобазы управления делами Воронежской области, бывший сотрудник ФИО6 направлялся в командировку осенью 2019 года. Ответчик работал у них водителем. Ему выдали под отчет денежные средства - 13 000 руб. Ответчик за командировочные деньги до сих пор так и не отчитался, долг не погасил. У них положено по прибытию из командировки отчитаться за потраченные деньги, ответчик этого не сделал. На телефонные звонки ответчик не отвечал. Так как ответчик был принят по срочному трудовому договору, они с ним договор расторгли. После расторжения трудового договора также связаться с ответчиком не получилось. Ответчику направляли письмо о том, что ему необходимо вернуть денежные средства, но письмо вернулось. 

По смыслу части 4 статьи 137 ТК РФ, под излишне выплаченной заработной платой понимается выплата, которая не должна была иметь места, но фактически была произведена. При этом выплата аванса в счет расходов на командировку была произведена работодателем в соответствии с требованиями ст.165 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 г №749, не предусматривающими возможности отказа работодателя от выплаты работнику аванса в счет компенсации расходов на командировку. 

При таких обстоятельствах выплата работодателем работнику аванса в счет компенсации расходов на командировку не может быть признана излишне выплаченной заработной платой, поскольку выплачивается работодателем в установленном объеме в силу закона.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца и заявленные истцом требования, не представил. 

До настоящего времени ущерб, причиненный истцу, ответчиком не возмещен. Доказательств обратного в материалы дела также не представлено. 

Исходя из общего смысла закона, умысел работника в причинении вреда имуществу работодателя состоит в том, что работник сознательно совершил действия, направленные на причинение работодателю прямого действительного ущерба, знал о наступлении таких последствий и желал их наступления либо относился к ним безразлично. При этом для привлечения к материальной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями работника и наступившими последствиями для работодателя.

Материальная ответственность работника перед работодателем возникает только по основаниям и в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также трудовым договором и соглашениями к нему, заключаемыми между работодателем и работником.

В связи с невозвратом полученных под отчет денежных средств, истцу ответчиком причинен прямой действительный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Полученные ответчиком под отчет денежные средства, не возвращенные в кассу предприятия, по которым не представлены оправдательные документы ответчиком, следует рассматривать как прямой действительный ущерб, причиненный работодателю в результате неправомерных действий работника.

Принимая во внимание, что ответчик получил денежные средства под отчет по разовым документам (расходным кассовым ордерам), однако не представил истцу -работодателю оправдательные документы, подтверждающие расходы, на основании ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальный ущерб, причиненный истцу (работодателю), в рассматриваемом случае подлежит возмещению ответчиком. 

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника в случае возникновения ущерба, не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный работодателю, в размере 13 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 в пользу Казенного предприятия Воронежской области «Автобаза управления делами Воронежской области» материальный ущерб в сумме 13000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Демченкова С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2020 г.