УИД 35RS 0006-01-2019-000829-56 12-92/2019

РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 25 мая 2019 года.

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Глебова С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя крестьянско-фермерского хозяйства «Показатель» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № 35-04/071 от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Показатель» ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

12 января 2018 года между ссудодателем комитетом по управлению имуществом Великоустюгского муниципального района и ссудополучателем крестьянским (фермерским) хозяйством «Показатель» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, площадью 288 161кв.м, сроком с 12 января 2018 года по 11 января 2024 года. 

В этот же день земельный участок передан ссудодателем ссудополучателю по акту приема-передачи.

16 апреля 2018 года между ссудодателем комитетом по управлению имуществом Великоустюгского муниципального района и ссудополучателем крестьянским (фермерским) хозяйством «Показатель» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенным по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, площадью 799 210 кв.м, сроком с 16 апреля 2018 года по 15 апреля 2024 года. 

В этот же день земельный участок передан ссудодателем ссудополучателю по акту приема-передачи. 

22 октября 2018 года приказом заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям постановлено провести проверку в отношении крестьянского (фермерского хозяйства) «Показатель», цель проверки – пресечение невыполнения КФХ «Показатель» установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв на земельных участках с кадастровыми номерами № и №

В результате осмотра земельных участков, произведенного 26 ноября 2018 года государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО3 с участием главы КФХ «Показатель» ФИО2 установлено, что на землях, предоставленных ФИО2, в весенне-летний период 2018 года производилась вырубка леса, часть вырубленного лесного массива размещена в водоохранной зоне ручья Тупик, вырубленная дровяная древесина (ольха и ива) и вершинная часть хвойных деревьев складируется на вырубленной площади. Сельскохозяйственные угодья заросли хвойными, лиственными породами деревьев и кустарников возрастом от 5 до 16 лет, культуротехнические мероприятия по срезке мелколесья и утилизации древесной растительности не производятся. 

Ответственность за совершение данного правонарушения установлена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ). 

По результатам проверки административным органом 03 декабря 2018 года составлен акт № 112, с которым ФИО2 был ознакомлен, и составлен протокол об административном правонарушении № 35-25/04-102. 

Постановлением от 15 мая 2019 года № 35-04/071 заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям глава КФХ «Показатель» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей. 

В жалобе представитель главы КФХ «Показатель» ФИО2 ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Указывает, что административным органом не доказан факт совершения главой КФХ «Показатель» вменяемого ему административного правонарушения. Отбор почвенных образцов не осуществлялся. Решениями Арбитражного суда Вологодской области договоры безвозмездного пользования были признаны недействительными с момента их заключения. 

В судебном заседании представитель главы КФХ «Показатель» ФИО2 ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что осмотр земельных участков производился уполномоченным лицом в присутствии ФИО2 и ФИО1, однако в акте осмотра от 26 ноября 2018 года данное обстоятельство не отражено, указано, указано, что ФИО2 от подписи отказался, что не соответствует действительности. Следовательно, акт осмотра является недопустимым доказательством по делу. Действительно, складирование вырубленной древесины на предоставленных ФИО2 землях производилось, но в рамках выполнения мелиоративных работ, о чем имеется согласованная проектная документация. Полагает, что имеются исключительные обстоятельства, наличие которых может повлиять на размер штрафа, а именно то, что с учетом значительности площади предоставленных участков, ограниченности во времени, состояния подъездных дорог ФИО2 не смог выполнить в полной мере требования законодательства в сфере охраны окружающей среды. ФИО2 в настоящее время проводит необходимые работы на земельных участках, решения арбитражного суда, на которые он ссылался в жалобе, не вступили в законную силу. 

Представитель административного органа не явился, извещен надлежаще, направил отзыв на жалобу, в котором полагает, что оснований для отмены постановления не имеется. Указывает, что проектная документация на выполнение культуртехнических мелиоративных работ на земельных участках, предоставленных КФХ «Показатель» не соответствует требованиям закона. Наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда о признании договоров недействительными не освобождает ФИО2 от административной ответственности. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

По части 2 статьи 8.7 КоАП РФ ответственность предусмотрена за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, факт совершения главой СКФХ «Показатель» ФИО2 подтвержден собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 декабря 2018 года № 35-25/04-102, письменными объяснениями ФИО2, в которых он пояснял, что, действительно, ему были предоставлены земельные участки из земель сельхозназначения, он проводил работы по их расчистке от деревьев, однако вывезти спиленную древесину не успел по причине особенностей местности и отсутствия подходящей погоды; актом проверки от 03 декабря 2018 года, актом осмотра от 26 ноября 2018 года, фототаблицами, письменными объяснениями ФИО4, согласно которым земельные участки, предоставленные ФИО2, не используются по назначению, а ведется заготовка древесины в защитных лесах данных участков, древесные отходы складируются по периметру вырубленных площадей; приказом о проведении проверки, актом проверки, договорами возмездного пользования земельными участками от 16 апреля 2018 года и 12 января 2018 года, землеустроительным делом. 

Таким образом, должностным лицом получены доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка. 

Доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления.

Вопреки доводам представителя ФИО2 Езовских В.Л., суд полагает акт осмотра от 26 ноября 2018 года допустимым доказательством по делу, поскольку составлен уполномоченным на то лицом, незаинтересованным в исходе дела, в присутствии ФИО2. Оценивая данное доказательство, суд принимает во внимание, что ранее, в период производства по делу в административном органе какие-либо возражения относительно его содержания ФИО2 не высказывались, с заявлением о фальсификации данного документа ФИО2 не обращался. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с законностью и обоснованностью постановления должностного лица не имеется.

Вместе с тем, положениями пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с пунктом 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 2.3 статьи 4.1КоАП РФ). 

Санкция части 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания за совершение данного правонарушения штраф на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Следовательно, при наличии исключительных обстоятельств штраф за совершение данного правонарушения может быть снижен судом, но менее, чем до 25 000 рублей. 

Как следует из материалов дела, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения были предоставлены КФХ «Показатель» 12 января 2018 года и 16 апреля 2018 года, площадью 799 210 кв.м и 288 161кв.м, заросшими деревьями и растительностью возрастом от 5 до 16 лет, то есть до передачи их в пользование КФХ «Показатель», и, соответственно, в состоянии, требующем проведения в отношении них мероприятий по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями. 

Проверка соблюдения ФИО2 соблюдения природоохранного законодательства в отношении земель сельскохозяйственного назначения проводилась в период с 26 ноября 2018 года по 03 декабря 2018 года, то есть через непродолжительный, менее года, промежуток времени после предоставления КФХ «Показатель» земельных участков в пользование, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что периода времени с января 2016 года по ноябрь 2018 года КФХ «Показатель» было недостаточно для того, чтобы произвести культуртехнические и мелиоративные работы в необходимом объеме. 

Поскольку доказательств иному административным органом не представлено, суд признает данное обстоятельство (недостаток времени для проведения работ) исключительным и являющимся основанием для снижения размера назначенного ФИО2 как должностному лицу штрафа на основании пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, до 30 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № 35-04/071 от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Показатель» ФИО2, изменить. 

Снизить размер штрафа, назначенного главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Показатель» ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 30 000 ( тридцать тысяч) рублей. 

В остальном постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № 35-04/071 от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Показатель» ФИО2, оставить без изменения, а жалобу представителя крестьянско-фермерского хозяйства «Показатель» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение 10 суток.

Судья С.М. Глебова.