Дело № 2-4798/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> к ФИО3 ФИО13 о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ответчик работал в ФИО1 по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 расторгнут служебный контракт и ДД.ММ.ГГГГ он уволен с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего. На основании заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов, поданного в Кировский районный суд 

<

адрес>, вынесено определение о возмещении судебных расходов, в связи с рассмотрением дела №а-1025/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными. Подлежащая возмещению сумма судебных расходов составила 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> ФИО2 выдан исполнительный лист ВС 017918050 по гражданскому делу №а-1025/2018, о взыскании с ФИО1 по 

<

адрес> судебных расходов в указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по 

<

адрес> произведено возмещение расходов на оплату услуг ФИО1 в размере 6 000 рублей. Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО1 по 

<

адрес> был причинен ущерб в размере 6 000 рублей. При этом, решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 были признаны незаконными. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, названное решение суда оставлено без изменения. 

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца убытки в размере 6 000 рублей. 

ФИО1 по 

<

адрес> пол доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения ФИО1 истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Как следует из п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», федеральный государственный служащий является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета.

Нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации - соответствующий субъект Российской Федерации (п. 3 названной статьи). 

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», правовое положение (статус) федерального государственного служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФИО1 нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо ФИО1 указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов-исполнителей распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст.ст. 17, 18 и 20 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 названной статьи). 

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством: Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. 

Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Судом установлено, что ФИО3 проходил федеральную государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом руководителя ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 29), служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещением должности государственной гражданской службы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), должностным регламентом судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> (л.д. 30-34). 

На основании приказа руководителя ФИО1 по 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ действие служебного контракта с ФИО3 прекращено, он уволен с ДД.ММ.ГГГГ с федеральной государственной гражданской службы на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (по инициативе гражданского служащего) (л.д. 38). 

Из материалов дела следует, что в период исполнения ФИО3 служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> в его производстве находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, взыскателем по которому является ФИО2 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие должностного лица.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1025/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие должностного лица, постановлено: 

«Административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным бездействие должностного лица, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> ФИО3 Имадиновича оглы в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в следующем: не рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности за неисполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, ответственны лиц ООО «Стройгрупп»; не продление срока ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации; не принятие должных мер к установлению имущества должника на которое могло быть обращено взыскание по месту его жительства и регистрации; не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с должника; не принятие мер к аресту автомобиля должника – CITROEN C8, VIN №» (л.д. 5-13). 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 14-21). 

Таким образом, решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, названным решением суда установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, а соответственно суд пришел к выводу, что последний являясь должностным лицом службы судебных приставов имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с заявлением о взыскании судебных издержек, а именно расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, понесенных при рассмотрении дела №а-1025/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3, ФИО1 по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие должностного лица. Указанные расходы заявитель просил взыскать с ФИО1 по 

<

адрес>.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 по 

<

адрес> в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг ФИО1 в размере 6 000 рублей» (л.д. 22-24). 

На основании вступившего в законную силу определения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 25-27).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по 

<

адрес> возместило ФИО2 расходы по оплате услуг ФИО1 в размере 6 000 рублей (л.д. 28). 

Вышеизложенные обстоятельства, явились причиной обращения ФИО1 по 

<

адрес> в суд с настоящим исковым заявлением. 

Вместе с тем в ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Согласно ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2012-2014 г.г., заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 23.12.2011, действовавшего с 01.01.2002 по 31.12.2014, служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.

Пункт 2.1 такого же содержания имеется как в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015-2017 годы, так и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018-2020 годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно 28.01.2015 и 01.11.2017.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФИО1 по 

<

адрес> вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3 вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как указано в ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно заявленного требования не представил.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как надлежащих доказательств в возражение заявленных исковых требований ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 ФИО10 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области убытки в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года