Судья Клименко М.Ю. УИД 39RS0009-01-2025-000705-71

дело № 2-552/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 33-407/2026

22 января 2026 года

г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Мариной С.В.

судей

ФИО1, ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе нотариуса Гвардейского нотариального округа Калининградской области ФИО5, в лице представителя ФИО6, на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 06 октября 2025 года по заявлению ФИО7 о признании незаконным бездействия нотариуса.

Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения представителя ФИО7 – ФИО8, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия нотариуса, указав в обоснование требований, что нотариусом Гвардейского нотариального округа Калининградской области ФИО5 к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ матери умершего - ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства и ценные бумаги, находящиеся в ФИО11

Между тем на основании указанного свидетельства ФИО7 не имеет возможности получить в банке наследственное имущество, поскольку нотариус не включил в свидетельство указание на то, что наследство состоит из прав и обязанностей по брокерскому и депозитарному договорам, заключенным между ФИО2 и ФИО11, в части прав на имущество, которое учитывается на брокерском счете, счете депо, включая имущество, которое будет получено брокером в результате заключения сделок в рамках указанных договоров в соответствии с поручениями инвестора – наследодателя, а также иное имущество и доход от указанного имущества, который подлежит зачислению на брокерский счет, счет депо по основаниям, связанным с указанными договорами, заключенными с брокером, в том числе денежные средства. О необходимости включения этих сведений банк сообщал в ответе на запрос нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель повторно обратилась к нотариусу Гвардейского нотариального округа Калининградской области ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, содержащее описание состава наследственного имущества в строгом соответствии с требованиями закона и банка.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес банка был направлен запрос, в ответе на который банк просил при характеристике активов в выдаваемом свидетельстве включить указание на то, что наследуемое имущество состоит из прав по Договору об оказании услуг на финансовом рынке №, заключенному с ФИО13 включая имущество, которое будет получено брокером в результате заключения сделок в рамках указанного договора в соответствии с поручениями инвестора-наследодателя, а также на иное имущество и доход от указанного имущества, который подлежит зачислению на брокерский счет по основаниям, связанным с указанными договорами, заключенными с брокером, в том числе денежные средства; на права по Депозитарному договору №, заключенному с ФИО13 включая ценные бумаги, которые будут зачислены на счета депо; на права по Депозитарному договору №, заключенному ФИО15», включая ценные бумаги, которые будут зачислены на счета депо.

Между тем до настоящего времени нотариусом соответствующие требования банка не исполнены, дополнительное свидетельство о праве на наследство заявителю не выдано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО7 просила признать незаконным бездействие нотариуса Гвардейского нотариального округа Калининградской области ФИО5, выразившееся в невыдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону и обязать нотариуса Гвардейского нотариального округа Калининградской области ФИО5 выдать ей дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на права по Договору об оказании услуг на финансовом рынке №, заключенному с ФИО13 включая имущество, которое будет получено брокером в результате заключения сделок в рамках указанного договора в соответствии с поручениями инвестора-наследодателя, а также на иное имущество и доход от указанного имущества, который подлежит зачислению на брокерский счет по основаниям, связанным с указанными договорами, заключенными с брокером, в том числе денежные средства; на права по Депозитарному договору №, заключенному с ФИО13 включая ценные бумаги, которые будут зачислены на счета депо; на права по Депозитарному договору №, заключенному с ФИО15», включая ценные бумаги, которые будут зачислены на счета депо.

Разрешив заявленные требования, Гвардейский районный суд Калининградской области 06 октября 2025 года постановил решение, которым заявление ФИО7 удовлетворено.

Признано незаконным бездействие нотариуса Гвардейского нотариального округа Калининградской области ФИО5, выразившееся в невыдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на права по Договору об оказании услуг на финансовом рынке №, заключенному с ФИО13 включая имущество, которое будет получено брокером в результате заключения сделок в рамках указанного договора в соответствии с поручениями инвестора-наследодателя, а также на иное имущество и доход от указанного имущества, который подлежит зачислению на брокерский счет по основаниям, связанным с указанными договорами, заключенными с брокером, в том числе денежные средства; на права по Депозитарному договору №, заключенному с ФИО13», включая ценные бумаги, которые будут зачислены на счета депо; на права по Депозитарному договору №, заключенному с ФИО15», включая ценные бумаги, которые будут зачислены на счета депо.

На нотариуса Гвардейского нотариального округа Калининградской области ФИО5 возложена обязанность выдать ФИО7 дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на права по Договору об оказании услуг на финансовом рынке №, заключенному с ФИО13 включая имущество, которое будет получено брокером в результате заключения сделок в рамках указанного договора в соответствии с поручениями инвестора-наследодателя, а также на иное имущество и доход от указанного имущества, который подлежит зачислению на брокерский счет по основаниям, связанным с указанными договорами, заключенными с брокером, в том числе денежные средства; на права по Депозитарному договору №, заключенному с ФИО13», включая ценные бумаги, которые будут зачислены на счета депо; на права по Депозитарному договору №, заключенному с ФИО15», включая ценные бумаги, которые будут зачислены на счета депо.

Кроме того, с нотариуса Гвардейского нотариального округа Калининградской области ФИО5 в пользу ФИО7 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе нотариус Гвардейского нотариального округа Калининградской области ФИО5 в лице представителя ФИО6 просит вынесенное по делу судебное постановление отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Продолжает настаивать на доводах, изложенных в суде первой инстанции о том, что по запросу нотариуса копии брокерского и депозитарных договоров ФИО13» представлены не были. Кроме того, банк не сообщил нотариусу о том, что данные договоры отсутствуют, равно как и не сообщил, в силу каких причин эти договоры нотариусу не предоставлены.

Полагает, что представленные копии заявлений-анкет, отчеты о сделках и операциях по договорам и выписки по счетам депо лишь подтверждают факт заключения договоров, однако данные документы не могут подменять сами договоры, поскольку не содержат условий таких договоров, в том числе существенных.

Выражает несогласие с оценкой суда первой инстанции, данной доводам нотариуса относительно количества листов, содержащихся в ответе банка, полагая, что наличие в ответе банка большего количества листов, чем указано банком на штампе «пронумеровано, прошито и скреплено печатью» является существенным недостатком, не позволяющим определить, какие именно документы направлены в ответ на запрос нотариуса, а какие направлены ошибочно.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что в порядке статьи 310 ГПК РФ возможно обжаловать совершенное нотариальное действие либо отказ в его совершении. Обжалование бездействия нотариуса статьей 310 ГПК РФ не предусмотрено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО7, нотариус Гвардейского нотариального округа Калининградской области ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 167, частями 1, 2 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ – исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 310 ГПК РФ, предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО7 обратилась к нотариусу Гвардейского нотариального округа Калининградской области ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гвардейского нотариального округа Калининградской области ФИО5 ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство на: 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, открытые в ФИО26 на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гвардейского нотариального округа Калининградской области ФИО5 ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства на лицевом счете № в ФИО11» и ценные бумаги: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к нотариусу Гвардейского нотариального округа Калининградской области ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на права и обязанности по брокерскому и депозитарному договорам, заключенным между ФИО2. и ФИО11 в части прав на имущество, которое учитывается на брокерском счете, счете депо, включая имущество, которое будет получено брокером в результате заключения сделок в рамках указанных договоров в соответствии с поручениями инвестора – наследодателя, а также иное имущество и доход от указанного имущества, который подлежит зачислению на брокерский счет, счет депо по основаниям, связанным с указанными договорами, заключенными с брокером, в том числе денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом сделан запрос в ФИО11 о наличии заключенных между банком и ФИО2 брокерских и депозитарных договоров, права на имущество, которое учитывается на брокерском счете, счете депо, включая имущество, которое будет получено брокером в результате заключения сделок в рамках указанных договоров в соответствии с поручениями инвестора – наследодателя, а также иное имущество и доход от указанного имущества, который подлежит зачислению на брокерский счет, счет депо по основаниям, связанным с указанными договорами, заключенными с брокером, в том числе денежные средства, а также сведения о том, прекращено ли действие договоров, заключенных с наследодателем в связи с его смертью, либо до настоящего времени брокер продолжает оказывать указанные в договорах услуги, действуя в интересах клиента.

В ответ на указанный запрос ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ направило сообщение, в котором указало, что между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об оказании услуг на финансовом рынке №, в соответствии с которым на имя ФИО2 открыты следующие лицевые счета: № – с остатком денежных средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91882,83 рублей, на дату запроса ДД.ММ.ГГГГ – 499612,79 рублей; №; №; №; №; № 30601А98520000105658; № 30601А98520000033158. К ответу приложены брокерские отчеты.

Также из сообщения Банка следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Клиентом был заключен договор на ведение инвестиционного накопительного счета №, в соответствие с которым открыты следующие лицевые счета: 30№; 30№; 30№. Брокерские отчеты к ним также приложены.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Клиентом был заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке №, в соответствии с которым открыты следующие лицевые счета 30№; 30№; №. Брокерские отчеты к ним также приложены.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Клиентом был заключен Договор на ведение индивидуального инвестиционного счета №, в соответствии с которым открыты следующие лицевые счета: 30№; 30№; 30№. Брокерские отчеты к ним также приложены.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Клиентом был заключен Депозитарный договор №, в соответствии с которым открыты счета депо: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Клиентом заключен Депозитарный договор №, в соответствии с которым открыты счета депо: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Клиентом был заключен депозитарный договор №, в соответствии с которым открыты счета депо: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Клиентом заключен Депозитарный договор № в соответствии с которым открыты счета депо: 

<

данные изъяты>.

В рамках депозитарного договора № переданного ФИО13 на основании соглашения об оказании депозитарных услуг № к Депозитарному договору, права и обязанности по которому перешли в ФИО15, Клиенту в ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ были открыты следующие счета депо: 

<

данные изъяты>

В рамках депозитарного договора №, переданного ФИО13 на основании соглашения об оказании депозитарных услуг № к Депозитарному договору, права и обязанности по которому перешли к ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ Клиенту в ФИО15» были открыты следующие счета депо: 

<

данные изъяты>

В рамках Депозитарного договора №, переданного ФИО13 на основании Соглашения об оказании депозитарных услуг № к Депозитарному договору, права и обязанности по которому перешли к ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ Клиенту в ФИО15 были открыты следующие счета депо: 

<

данные изъяты>

В рамках Депозитарного договора №, переданного ФИО13 на основании Соглашения об оказании депозитарных услуг № к Депозитарному договору, права и обязанности по которому перешли к ФИО15», ДД.ММ.ГГГГ Клиенту в ФИО15 были открыты следующие счета депо: 

<

данные изъяты>

Согласно отчетам по сделкам и операциям на дату смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, а также на дату запроса – ДД.ММ.ГГГГ, по Депозитарным договорам: №, № №, № операции с денежными средствами не проводились, ценные бумаги отсутствуют.

Согласно отчетам по сделкам и операциям на дату смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, а также на дату запроса – ДД.ММ.ГГГГ, по Депозитарному договору №, на дату смерти ФИО2 остаток денежных средств составлял 91882,83 рублей, на дату запроса – 499612,79 рублей, что свидетельствует о проведении брокером операций с денежными средствами. Также, из указанного отчета усматривается наличие ценных бумаг.

Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на ценные бумаги, отраженные в отчете по депозитарному договору №.

При этом по указанному договору об оказании услуг на финансовом рынке, после смерти наследодателя ФИО2, были проведены операции с денежными средствами, остаток которых со дня смерти на день исполнения запроса нотариуса, увеличился с 91 882,83 рублей до 499 612,79 рублей.

Разрешая заявление ФИО7, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом состава наследственного имущества, включающего права по Договору об оказании услуг на финансовом рынке №, заключенному ФИО2 с ФИО13 в том числе имущество, которое будет получено брокером в результате заключения сделок в рамках указанного договора в соответствии с поручениями инвестора-наследодателя, а также иное имущество и доход от указанного имущества, который подлежит зачислению на брокерский счет, по основаниям, связанным с указанными договорами, заключенными с брокером, в том числе денежные средства; права по Депозитарному договору №, заключенному с ФИО13 включая ценные бумаги, которые будут зачислены на счета депо; права по Депозитарному договору №, заключенному с ФИО15 включая ценные бумаги, которые будут зачислены на счета депо, сведения об этом, подлежат указанию нотариусом в свидетельстве о праве на наследство, подлежащем выдаче ФИО7, как наследнику по закону после смерти ФИО2

Между тем, нотариусом Гвардейского нотариального округа Калининградской области ФИО5 требования действующего законодательства, подробно приведенные Банком в ответе на его запрос, учтены не были, дополнительное свидетельство о праве наследство, составленное в соответствии с этими требованиями, заявителю на день рассмотрения дела не выдано, что нарушает права и законные интересы ФИО7

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на нормах материального права, которые подлежат применению к возникшим правоотношениям, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, вытекают из установленных судом фактов.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1171 ГК РФ нотариус может обратиться с запросом к профессиональному участнику рынка ценных бумаг с целью выявления состава наследства (статьи 72, 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) и его охраны.

В ответе на запрос профессиональным участником рынка ценных бумаг представляется актуальная информация о составе наследства на день открытия наследства - дату смерти наследодателя - в соответствии со статьей 1112 ГК РФ. Впоследствии нотариусом определяется стоимость приобретенных финансовых инструментов и на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется размер тарифа (госпошлины) за выдачу свидетельств о праве на наследство.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, поэтому законодателем презюмируется устойчивый состав наследственной массы с момента открытия наследства (без изменения количества и состава портфеля пенных бумаг, объема денежных средств, размера иных активов на счетах наследодателя).

Вместе с тем, в рамках договоров о брокерском обслуживании, заключенных финансовой организацией с наследодателем, возможно приобретение на имя наследодателя имущества, а также исполнение сделок и поручений после смерти клиента.

Определяющим фактором здесь является схожесть правовой природы договора комиссии и агентского договора с договором о брокерском обслуживании, а также вероятность изменения состояния соответствующих счетов наследодателя с даты его смерти до момента получения наследниками свидетельства о праве на наследство.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» отмечается, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 ГК РФ): в частности, это права и обязанности, возникшие 13 договоров поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть 1 статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ). При этом согласно части 4 статьи 1002 ГК РФ договор комиссии прекращается вследствие смерти комиссионера, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Согласно части 3 статьи 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В силу вышеуказанных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению договор комиссии в случае смерти комитента не прекращается, как и агентский договор в случае смерти принципала.

Таким образом, договор о брокерском обслуживании не прекратился со смертью наследодателя, а права и обязанности по нему перешли к наследнику - ФИО7

Состояние брокерского счета наследодателя после открытия наследства до момента получения наследниками свидетельства о праве на наследство может измениться, в том числе, в результате маржинальных сделок. Также в указанный период возможно поступление дивидендов и процентных доходов, удержание суммы налога (если это не произошло ранее и возникли основания, например, при продаже ценных бумаг, иностранной валюты) или возвращение ранее списанных сумм налога.

Кроме того, на дату смерти наследодателя могут иметься незавершенные торговые поручения, исполнение которых происходит после открытия наследства.

Таким образом, исходя из ответа банка на ранее направленный запрос, нотариусу было необходимо выдать свидетельство о праве на наследство как на активы, которые находятся на брокерских счетах, так и на права и обязанности по соответствующим договорам.

Доводы апелляционной жалобы о неполноте представленных по запросу нотариуса документов, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и правомерно были им отклонены, как несостоятельные, опровергающиеся материалами дела, в том числе содержанием ответов Банка и приложенными к ним документами, содержащими достаточную информацию относительно объема наследственных прав.

Также носят исключительно формальный характер и не влекут отмену правильного по существу решения суда и ссылки в жалобе на несоответствие заявления ФИО7 положениям статьи 310 ГПК РФ. Как следует из содержания данного заявления, по существу заявителем оспаривается отказ в совершении нотариального действия, что предусмотрено статьей 310 ГПК РФ.

Правильными являются и выводы суда о том, что срок для заявления таких требований заявителем не пропущен. Такие выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Прочие приведенные в жалобе доводы также выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления ФИО7 судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда или его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 06 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 января 2026 года.