ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Усолье-Сибирское 

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Рютиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2019 по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 11.09.2017, вступившим в законную силу 22.09.2017 по уголовному делу № 1-585/2017, установлено, что ФИО1, ФИО2, уголовное преследование в отношении которых прекращено по не реабилитирующим основаниям, совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, принадлежащий ФИО2, в размере 408 960 руб. группой лиц по предварительному сговору.

Истец, уточнив исковые требования, просил: взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в доход Российской Федерации ущерб в размере 408 960 рублей с перечислением по реквизитам: единый счет 

<

***> в Отделение Иркутск г. Иркутск, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, БИК 042520001, получатель УФК по Иркутской области (отделение Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) по Иркутской области л/с04344026250), ОКТМО 25701000, КБК 392 1130 2996 066000 130.

В судебное заседание представитель истца Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.22). 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Обозрев материалы уголовного дела лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статье 3 Федерального закона № 256-ФЗ предоставление вышеуказанной меры государственной поддержки обусловлено рождением второго и последующих детей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона № 56-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу частей 1, 7 статьи. 8 Федерального закона № 256-ФЗ заявление о распоряжении МСК подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении. В случае удовлетворения заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. В соответствии с пунктом 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, лица, получившие государственный сертификат на МСК, вправе использовать средства (часть средств) МСК на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. 

Таким образом, из указанных норм законодательства следует, что средства МСК могут быть использованы лицом, имеющим право на дополнительную государственную поддержку, на улучшение жилищных условий членов семьи, являются целевыми, перечисляются территориальным отделением пенсионного органа на счет продавца жилого помещения. 

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 11.09.2017, вступившим в законную силу 22.09.2017 по уголовному делу № 1-585/2017, установлено, что ФИО1, ФИО2, уголовное преследование в отношении которых прекращено по не реабилитирующим основаниям, совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, принадлежащий ФИО2, в размере 408960 руб. (л.д. 4-9).

Из постановления от 11.09.2017 следует, что в период времени с декабря 2012 года по январь 2013 года, ФИО1, будучи единственным учредителем и директором ООО «Агентство недвижимости «Новое», используя свое служебное положение, совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений совершили мошенничество при получении выплат, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», то есть хищение денежных средств Пенсионного фонда РФ при получении социальных выплат с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенных в крупном размере на сумму 408 960 руб.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вина ответчиков ФИО1, ФИО2 в хищении из бюджета Пенсионного фонда РФ денежных средств в размере 408960 руб. подтверждена вступившими в законную силу постановлениями суда по нереабилитирующим основаниями. 

В связи с чем, на ФИО1, ФИО2 должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного им ущерба. В рамках уголовного дела иск о возмещении ущерба не разрешен.

Размер причиненного преступлением ущерба ответчиками не оспорен.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

В силу части 4 статьи 9 указанного Федерального закона при исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год учет операций, связанных с зачислением, использованием и расходованием средств материнского (семейного) капитала, ведется Пенсионным фондом Российской Федерации на соответствующих счетах бюджетного учета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку перевод средств материнского (семейного) капитала осуществлялся Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе, являющимся территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, действия ответчиков по использованию средства материнского (семейного) капитала повлекли к их незаконному обогащению за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда Российской Федерации. Таким образом, нарушены законные права и интересы Российской Федерации как собственника средств. 

Учитывая, что материальный ущерб причинен совместными действиями ответчиков охваченных единым преступным умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств, находящихся в распоряжении Пенсионного Фонда РФ в рамках государственной программы по предоставлению средств материнского капитала, то материальный ущерб в силу статьи 1080 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь положениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" от 23.03.1979 N 1, суд учитывает, что в счет возмещения причиненного вреда по данному преступлению денежные средства ответчиками не вносились, квитанции и платежные поручения, которые имеются в материалах дела, в них не указано конкретное назначение платежа по какому делу лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки они вносились, так же не указано конкретной суммы по какому делу лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки они вносятся, с дополнительными заявлениями ответчики о распределение денежных средств по квитанциям и платежным поручениям в отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Иркутской области или в Управления Федерального казначейства по Иркутской области не обращались, поэтому подлежит солидарному возмещению сумма в размере 408 960 руб.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

К неналоговым доходам бюджетов, помимо иных, относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия (пункт 3 статьи 41 БК РФ).

Согласно ст. 146 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты государственных внебюджетных фондов подлежат зачислению доходы, в том числе в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Поскольку действия ответчиков по использованию средств материнского (семейного) капитала привели к ее незаконному обогащению за счет средств Российской Федерации, находящихся на счетах Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем данных бюджетных средств является Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области. В данном случае нарушены законные права и интересы Российской Федерации как собственника средств. Учитывая, что ответчики причинили имущественный ущерб совместными преступными действиями, указанный вред в соответствии со ст. 1080 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с каждого из ответчиков, не освобожденных от её уплаты. Таким образом, государственная пошлина, подлежит взысканию с каждого ответчика в доход местного бюджета по 3644,80 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования № 2-51/2019 по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход Российской Федерации в счет возмещения ущерба 408 960 (четыреста восемь тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп., с перечислением по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (отделение Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) по Иркутской области л/с04344026250), Банк ГРКЦ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, ИК 042520001, р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25701000., КБК 392 1130 2996 066000 130. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход муниципального образования г. Усолье-Сибирское Иркутской области государственную пошлину по 3644 (три тысячи шестьсот сорок четыре) руб. 80 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Янова