№ 1- 511/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2024 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Л.Х., 

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Клишиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

... около 15 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая и рассчитывая, что ФИО №1 и ФИО № 2, являющиеся близкими родственниками ФИО1, не будут противодействовать хищению им чужого имущества, в присутствии ФИО №1 и ФИО № 2, взяв с тумбочки, стоящей в комнате вышеуказанного дома, тайно похитил телевизор марки «DEXP» (Дексп) модели H24F7000E (Аш24Эф7000е), стоимостью 5200 рублей, принадлежащий ФИО №1

С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО №1 значительный материальный ущерб в сумме 5200 рублей, так как ФИО №1 является пенсионером и ежемесячный размер пенсии составляет ... рублей, является ..., ежемесячные расходы на предметы первой необходимости составляют около ... рублей и иного дохода не имеет.

Действия подсудимого ФИО1, квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО №1, представил заявление о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением ему возмещен полностью, с подсудимым он примирился, судиться не желает.

Подсудимый ФИО1, после консультации с защитником заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Клишина А.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшего ФИО №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого поддержала и просила удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления потерпевшего ФИО №1 ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, с подсудимым он помирился. 

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае от потерпевшего ФИО №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшим ФИО №1

Подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он согласен.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в данном случае соблюдены. 

При изложенных основаниях, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «DEXP» (Дексп) модели H24F7000E (Аш24Эф7000е), возвращенный потерпевшему – оставить по принадлежности в распоряжении ФИО №1

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд.

Председательствующий судья П.Г. Исаков 

Постановление вступило в законную силу 02 ноября 2024 года.