Дело №2-2960/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Дячук Е.В.

при секретаре Петроченко А.М. 

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, на основании заявления – оферты ответчика, акцептированного истцом, был заключен договор кредитной карты № на условиях, изложенных в заявлении, Общих условиях, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, в соответствии с которыми ответчику были предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита в размере 

<

данные изъяты>, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 34,9% годовых, беспроцентный период 0% до 55 дней. В свою очередь ответчик обязался ежемесячно вносить на счет карты в счет погашения задолженности сумму обязательного минимального платежа, за несвоевременное погашение которого условиями договора предусмотрен штраф в соответствии с Тарифами Банка. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора ДД.ММ.ГГГГ. истец расторг кредитный договор с ответчиком путем выставления заключительного счета. В настоящее время у ответчика имеется задолженность по договору в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> –просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рублей - штраф. 

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, согласно уточненным требованиям, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Считает, что истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении между ним и Банком договора кредитной карты. Пояснил, что под кредитным договором понимает двухстороннее соглашение, заключенное в письменном виде между ним и Банком. Истец офис Банка не посещал, отдельный кредитный договор с Банком не заключал, договор кредитной карты в материалах дела отсутствует, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты на условиях, указанных в Заявлении, Общих Условиях Банка, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), Тарифах, в соответствии с которыми истец выпустил кредитную карту для совершения ответчиком операций в пределах лимита задолженности. 

Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

В п.п. 5.2, 5.3 Общих условий установлено, что держатель кредитной карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Банк предоставляет Клиенту Кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий (плат, штрафов), дополнительных услуг, предусмотренных Договором, за исключением – платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий (плат), на которые Банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах (п.5.4 общих Условий).

В соответствии с п. 5.6 Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

По условиям тарифного плана ТП 1.0 RUR установлен беспроцентный период - 0% до 55 дней, процентная ставка по кредиту 34,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты 

<

данные изъяты>, дополнительной- 

<

данные изъяты>, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 

<

данные изъяты>; плата за услуги СМС 

<

данные изъяты>. Минимальный платеж не более 8% от задолженности минимум 

<

данные изъяты>. При неуплате минимального платежа взимается штраф: за неуплату, совершенную в первый раз - 

<

данные изъяты>, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 

<

данные изъяты>, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 

<

данные изъяты>. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 

<

данные изъяты>, комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 

<

данные изъяты>, плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек – 2%. 

Подписью в заявлении-анкете ответчик подтвердил, что был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями, УКБО.

Исходя из Общих Условий в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту (п.п.9.1 п.9 Общих условий).

Из выписки по номеру договора №, а также расчета задолженности по указанному договору усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, с карты также производилось списание процентов по кредиту, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой составляет 

<

данные изъяты>

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору истец расторг договор с ответчиком путем выставления ответчику заключительного счета по кредитной карте, согласно которому ответчику было предложено в течение 5 дней с момента получения данного заключительного счета произвести оплату задолженности в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> –просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рублей - штраф. 

Указанные требования Банка ответчиком исполнены не были. 

Представленный истцом расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., суд признает правильным, поскольку он составлен с учетом положений договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм. Ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Судом была истребована у истца анкета заявления на заключение универсального договора путем акцепта Банком оферты для договора кредитной карты, подписанная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании истец не оспаривал факт подписания анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ, правильности сведений о своих персональных данных указанных в ней, включая прежний его номер мобильного телефона, места жительства, работы, паспортных данных и др. сведений, указанных в анкете и удостоверенных подписью ФИО1 Однако пояснил, что не помнит обстоятельств подписания указанного договора, в Банк не приходил, допустил, что подписал указанное заявление в рамках рекламной компании, проводимой на улице города.

Таким образом, доводы ФИО1 о его несогласии с иском сводятся по существу, к отсутствию письменного двухстороннего кредитного договора заключенного с Банком, признанию заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной в отсутствие основного договора, ничтожным доказательством по делу.

Как следует из анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по погашению обязательств принял на себя ФИО1, который и является стороной спорных правоотношений. Оснований возложения обязательств по погашению принятых на себя ФИО1 обязательств по договору кредитной карты № на иное лицо, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Доводы ответчика об отсутствии двухстороннего кредитного договора №, на который ссылается истец в своих требованиях, не могу быть приняты судом во внимание, поскольку указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащееся в самом заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, моментом заключения такого договора является активация кредитной карты, что соответствует требованиям ст. 434 ГК РФ.

Кроме того, доводы ответчика опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из представленной истцом в материалы дела выписки по счету, истцом была активирована выданная ему кредитная карта №, по которой ответчиком производились списания денежных средств с указанного счета по договору №. 

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении между истцом и ответчиком договора кредитной карты, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку объективно не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Оценив представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязательства по договору кредитной карты ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, имеются все основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты>, а также штрафных процентов, начисленным на просроченный к возврату долг, в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ., из них: сумма основного долга 

<

данные изъяты>, сумма просроченных процентов 

<

данные изъяты>, штрафные проценты 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 15.12.2017г. 

Председательствующий судья Дячук Е.В.