П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Воронеж 16 октября 2020 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего - судьи Винокуровой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г.Воронежа ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката филиала ВОКА «АК Коминтерновского района г.Воронежа» ФИО7, представившего удостоверение № 916, ордер № 4834/3,

потерпевшего ФИО8 №1

при секретаре судебного заседания Шабанове А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, 

<

персональные данные>, судимого:

1) 17.05.2012 приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

2) 22.05.2013 приговором Советского районного суда г.Воронежа по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10.08.2016 по отбытии срока наказания;

3) 25.04.2018 приговором Левобережного районного суда г.Воронежа по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 13.09.2018 по отбытии срока наказания;

- задержанного с 10.09.2019 по 12.09.2019 в порядке ст.91, 92 УПК 

РФ, содержавшегося под стражей с 12.09.2019 по 20.08.2020 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Примерно в период времени с 20 часов 30 минут 06.09.2019 до 07 часов 30 минут 07.09.2019, точные дата и время в ходе расследования уголовного дела не установлены, ФИО6 вместе с двумя неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, далее – двое неустановленных лиц) находились в 

<

адрес>, где вместе с проживающим в указанной квартире Свидетель №2 распивали спиртные напитки. Когда Свидетель №2 заснул, у находившихся в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 и двух неустановленных лиц возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. С этой целью, ФИО6 вступил в преступный сговор с двумя неустановленными лицами, распределив между собой преступные роли, согласно которым указанные лица договорились оказывать содействие и поддержку друг другу при поэтапном хищении чужого имущества из квартиры и последующей их совместной реализации для извлечения преступного дохода. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО6 и двое неустановленных лиц, из корыстных побуждений, примерно в период времени с 20 часов 30 минут 06.09.2019 до 07 часов 30 минут 07.09.2019, точные дата и время в ходе расследования не установлены, находясь в 

<

адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они неочевидны для спящего в квартире в этот период времени Свидетель №2, помогая друг другу, совместными усилиями, поэтапно, путем совершения тождественных действий, объединенных единым умыслом, тайно похитили из квартиры принадлежащие ФИО8 №1 ноутбук марки «SAMSUNG», стоимостью 20000 рублей, в сумке стоимостью 500 рублей, и путем отсоединения от крепежей на стене телевизор «SAMSUNG UE55MU6100U», стоимостью 55 000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО6 и двое неустановленных лиц причинили ФИО8 №1 значительный материальный ущерб в размере 75500 рублей. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, подтвердив, что похитил принадлежащее ФИО8 №1 имущество: телевизор и ноутбук. Подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления он дать отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что с обвинением он полностью согласен, а также подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, оглашенные в связи с его отказом от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, в которых он признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Как следует из этих показаний ФИО6, 06 сентября 2019 г. он совместно с ФИО1 по кличке «Яшка» и его знакомым ФИО8 №1 пришли в 

<

адрес>, в которой проживал Свидетель №2, где они распивали спиртные напитки, затем у них возник умысел на хищение имущества, находившегося в квартире, и, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры спит, они вынесли и сдали в ломбард находившийся в квартире телевизор, полученные в ломбарде деньги поделили между собой. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме и чистосердечно раскаивается в произошедшем (т.1 л.д.215-218). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО8 №1 о том, что у него в собственности имеется 

<

адрес>. В указанной квартире проживает сын его сожительницы, Свидетель №3, - Свидетель №2 Примерно в декабре 2017 года он приобрел телевизор марки «Samsung» модель UEMU6100U, с серийным номером OBQ732DSC00794 в корпусе черного цвета, за 63 000 рублей, который находился в указанной квартире, был прикреплен на стену с помощью кронштейна. В настоящее время указанный телевизор он оценивает в 55 000 рублей. 06.09.2019 года примерно в 20 часов 30 минут его сожительнице позвонил ее сын, Свидетель №2, и сообщил, что вечером к нему в гости приходили знакомые, с которыми он распивал спиртное, после чего он уснул, а они похитили телевизор. Через несколько дней Свидетель №2 сообщил, что из квартиры был похищен еще ноутбук «Samsung» в корпусе черного цвета, который был им, ФИО8 №1, приобретен в 2014 году за 26000 рублей, в настоящее время он оценивает его в 20000 рублей, а также темная сумка, в которой был ноутбук, которая приобреталась им в 2014 году за 1200 рублей, а сейчас он оценивает ее в 500 рублей. Все это имущество находилось в пользовании Свидетель №2 на безвозмездной основе в 

<

адрес>, но распоряжаться этим имуществом ему было запрещено. Совершенным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 75500 рублей, который для него является значительным, так как он является пенсионером, размер его пенсии составляет 17 000 рублей, из этой суммы он оплачивает коммунальные услуги в размере около 5 000 рублей, оставшиеся денежные средства тратятся на личные нужды;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 06.09.2019, примерно в 23 часов 30 минут, к нему в 

<

адрес>, пришли его знакомый ФИО1 по кличке «Яшка», который проживает в соседнем доме, и незнакомый мужчина, как впоследствии он узнал ФИО6, принесли спиртные напитки, которые они вместе выпили, после чего он уснул. 07.09.2019, примерно в 07 часов 00 минут, он проснулся и обнаружил, что в квартире отсутствует телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, который находился на стене, принадлежавший ФИО8 №1, гражданскому мужу его матери, которым он пользовался на безвозмездной основе. Он понял, что воспользовавшись его состоянием, вышеуказанные лица похитили телевизор. Спустя несколько дней он обнаружил пропажу ноутбука марки «Samsung» и сумки под ноутбук, которые также принадлежат ФИО8 №1 Согласия на продажу данных вещей он никому не давал, т.к. они ему не принадлежат. В ломбард он ни с кем не ездил и вещи не сдавал (л.д.157-158 т.1, л.д. 189-191 т.1, л.д.134-137 т.2);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 06.09.2019 года примерно в 20 часов 30 минут она зашла в 

<

адрес>. В лифт с ней зашли двое мужчин, один из которых ей известен по имени «Яша», приходит к соседу из 

<

адрес>. Данные граждане поднялись с ней на 10 этаж, и зашли в 

<

адрес> Свидетель №2. Примерно в 22 часа, она, находясь у себя в 

<

адрес>, услышала, что кто-то вызвал лифт, и подумала, что это указанные граждане. 07.09.2019, примерно в 07 часов 30 минут, к ней в квартиру постучался Свидетель №2, который пояснил, что его обокрали, когда он спал. Свидетель №2 попросил у нее телефон, чтобы позвонить матери и сообщил ей о произошедшем по телефону (л.д.155-156 т.1);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ее сын Свидетель №2 проживает по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира, а также вся мебель и техника в квартире принадлежат ее гражданскому супругу ФИО8 №1 07.09.2019, примерно в 07 часов 30 минут, ей на абонентский номер телефона № позвонил с телефона соседки Свидетель №1 № ее сын Свидетель №2 и пояснил, что из квартиры ночью был похищен телевизор марки «Samsung». Позвонив в полицию, она приехала по вышеуказанному адресу к сыну, и тот при личной беседе ей пояснил, что 06.09.2019 к нему приходили знакомые, с которыми он употреблял спиртные напитки, а затем уснул, и, проснувшись 07.09.2019, около 07 часов 30 минут, обнаружил отсутствие в квартире телевизора. Сын полагает, что именно его знакомым по кличке «Яшка» и мужчинами, с которыми он пришел, было похищено имущество. Спустя некоторое время после произошедшего ей от сына, Свидетель №2, стало известно о похищении из квартиры ноутбука с сумкой-чехлом, принадлежащих ее гражданскому супругу (л.д. 162-165 т.2);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что 07.09.2019 года, около 10 часов, от дежурного ОП № 5 УМВД России по г.Воронежу он получил сообщение о том, что из 

<

адрес> произошла кража имущества. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной над подъездом, где находится 

<

адрес>, была установлена личность одного из трех мужчин, которые похищают телевизор и ноутбук, - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прибыв по месту жительства ФИО6, тот ему сообщил, что именно он совершил данное преступление, и по прибытии в ОП № 5 УМВД России по г.Воронежу добровольно написал заявление о совершенном преступлении;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что она работает в должности эксперта-оценщика в 

<

данные изъяты> которое располагается по адресу: 

<

адрес>. Ей на обозрение была предоставлена копия договора комиссии № от 07.09.2019, по которой она может пояснить, что в соответствии с электронной базой данных магазина 

<

данные изъяты> действительно 07.09.2019 она находилась на своем рабочем месте, когда ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, сдал в ломбард телевизор марки «Samsung UE55MU6100U 1.0», находившийся в технически исправном состоянии; 

- а также показаниями свидетеля ФИО1 и Свидетель №6, подтвердивших факт хищения 06.09.2019 телевизора, принадлежащего ФИО8 №1, совместно со ФИО6, который они сняли со стены в 

<

адрес>, сдали в ломбард, а деньги поделили между собой; 

- материалами дела:

- заявлением потерпевшего ФИО8 №1 от 07.09.2019 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 20 часов 30 минут 06.09.2019 до 07 часов 30 минут 07.09.2019 из 

<

адрес> похитили принадлежащее ему имущество, чем причинили ему значительный материальный ущерб (л.д.35 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2019 года с иллюстрационной таблицей, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия – 

<

адрес>, из которой было похищено имущество ФИО8 №1, а именно зафиксировано отсутствие в квартире телевизора марки «Samsung UEMU6100U», ноутбука марки «Samsung», сумки из-под ноутбука (л.

<

...> т.1);

- протоколом выемки с иллюстрационной таблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО8 №1 изъят фрагмент коробки от телевизора марки «Samsung UEMU6100U», на котором указаны модель и серийный номер (л.

<

...> т.1);

- протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен фрагмент коробки от телевизора марки «Samsung UEMU6100U», изъятый 07.09.2019 года в ходе выемки у потерпевшего ФИО8 №1, признанный вещественным доказательством (л.

<

...> 92 т.1);

- заявлением ФИО6 от 10.09.2019 года о совершении им примерно в 03 часа 00 минут 07.09.2019 с ранее знакомым ФИО1 и незнакомым мужчиной по имени ФИО8 №1, кражи телевизора и ноутбука в сумке из 

<

адрес>, которые они продали, а денежные средства поделили (л.д.185 т.1);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Свидетель №2 опознал ФИО6, как мужчину, приходившего к нему домой по адресу: 

<

адрес>, 06.09.2019 в компании еще двух мужчин, с которыми он распивал спиртные напитки, а наутро, проснувшись, обнаружил отсутствие данных мужчин и принадлежащего ФИО8 №1 имущества: телевизора марки «Самсунг» и впоследствии ноутбука (л.д.д.д.192-200 т.1);

- копией договора комиссии № от 07.09.2020 г., согласно которому ФИО1 был сдан на комиссию в 

<

данные изъяты> телевизор марки «Samsung UEMU6100U» 07.09.2020 г. (л.д.16 т.2);

- сведениями о стоимости телевизора марки «Samsung UEMU6100U», ноутбука марки «Samsung» и сумки из-под ноутбука, полученными при мониторинге сети «Интернет» (л.д.156-159 т.2);

- протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей и приложением, согласно которому осмотрен СD-R диск, признанный вещественным доказательством по делу, с видеозаписями с камер наблюдения, установленных над подъездом 

<

адрес>, на котором зафиксированы трое мужчин, несущих телевизор, которые отходят от подъезда к тротуару, а также двое мужчин из тех которые несли телевизор, у одного из которых в руках сумка с ноутбуком (л.д.л.д. 198-200, 201, 202, 203-204 т.2);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО6, в ходе которой свидетель Свидетель №2 подтвердил ранее данные им показания, уличающие ФИО6 в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО8 №1 (л.д. 232-237 т.2);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО6, в ходе которой свидетель Свидетель №4 подтвердил свои ранее данные показания о том, что им было принято заявление от ФИО6 о совершенном преступлении (л.д.л.д.238-242 т.2).

Давая оценку доказательствам по делу, суд приходит к выводу о том, что все изложенные выше доказательства исследовались в судебном заседании, нарушений при их получении, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено, и суд приходит к выводу, что все приведенные выше доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточна для вынесения в отношении ФИО6 обвинительного приговора.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание показания потерпевшего, указавшего на стоимость похищенных у него вещей с учетом их износа, при этом стоимость телевизора, указанная потерпевшим совпадает с указанной в справке 

<

данные изъяты> предоставленной стороной обвинения. Ущерб, причиненный потерпевшему, суд признает значительным, и руководствуется при этом показаниями потерпевшего, указавшего на значимость для него похищенного имущества и значительность причиненного ущерба, а также учитывает стоимость похищенного имущества, составляющую сумму более 5000 рублей, позволяющую в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ признать ущерб значительным, учитывает имущественное положение потерпевшего, являющегося пенсионером, имеющего ежемесячный доход в размере 17000 рублей, и оплачивающего из этих средств коммунальные услуги в размере 5000 рублей. 

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется и положительно, и отрицательно, внесен БУЗ ВО «ВОКНД» в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом 

<

персональные данные> наличие отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидива преступлений (согласно ч.1 ст.18 УК РФ), и считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы с применением правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не находит. 

Суд не признает наличие в действиях подсудимого такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не было установлено, что состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения ФИО6 преступления.

Также при назначении наказания суд учитывает семейное положение, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, состояние здоровья членов его семьи, в том числе матери, также страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний, нуждающейся в постороннем уходе, учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого и ходатайствовавшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной подсудимого (в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном (в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ), и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком, т.к. приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, т.к. он обоснован, признается подсудимым и подтверждается материалами дела, но за вычетом суммы, выплаченной подсудимым потерпевшему в добровольном порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 23.10.2019 г. ФИО6 страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано, в связи с чем суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением ФИО6 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по Воронежской области по месту жительства осужденного, обязав ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО8 №1 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей, удовлетворив частично гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- фрагмент коробки от телевизора марки «Samsung UEMU6100U», на котором указаны модель и серийный номер, изъятый 07.09.2019 года в ходе выемки, хранящийся у потерпевшего ФИО8 №1 – оставить ФИО8 №1; 

- СD-R диск с видеозаписью камер наблюдения, установленных над подъездом 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07.09.2019 года, находящийся при уголовном деле №, выделенном в отдельное производство, - оставить хранить при уголовном деле №. 

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Л.Н. Винокурова

1версия для печати