Дело №1-324/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре судебного заседания Субботиной В.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Макевой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Боруновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -данные о личности- ранее судимого:

09.02.2012 Электростальским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; 

17.05.2012 Электростальским городским судом Московской области по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условное осуждение по приговору Электростальского городского суда от 09.02.2012 отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 09.02.2012, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 20.04.2015 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней; 

08.06.2016 Электростальским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения свободы, отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 20.04.2015, частично присоединено не отбытое по приговору Электростальского городского суда Московской области от 17.05.2012 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 3 года и 6 месяцев без штрафа и без последующего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

03.08.2016 Мировым судьей судебного участка №288 Электростальского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, частично присоединено наказание назначенное по приговору Электростальского городского суда от 08.06.2016 года, окончательно осужден к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 06.02.2020 по отбытии срока наказания,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 15.10.2020, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

12 сентября 2020 года примерно в 23 часа 46 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Чебу-Чебу», расположенного по адресу: 

<

...>, попросил у П.П,С. мобильный телефон марки «Самсунг (SAMSUNG GALAXY A 50)» для осуществления звонка, на что получил согласие П.П,С.., который передал ФИО1 вышеуказанный мобильный телефон, с которым ФИО1, вышел на улицу и осуществил звонок, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона, во исполнение которого 12.09.2020 года в период времени с 23 часов 46 минут до 23 часов 54 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь возле кафе «Чебу-Чебу», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий П.П,С. мобильный телефон марки «Самсунг (SAMSUNG GALAXY A 50)» стоимостью 18000 рублей с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счете; с сим-картой мобильного оператора «Биллайн», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счете; с картой памяти марки «SAMSUNG», объемом 32 Гб, стоимостью 500 рублей. А всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему П.П,С.., на общую сумму 20500 рублей, и с похищенным, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П.П,С. значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия. 

Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший П.П,С. надлежащим образом был извещен судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания и о наличии ходатайства подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства. Согласно имеющегося в деле телефонограмме, потерпевший ФИО2 просил суд рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без применения судебного разбирательства не возражал. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Шумилина Е.И. и защитник подсудимой адвокат Борунова Т.А. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1 является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести.

Изучив личность ФИО1, суд установил, что ФИО1 -данные о личности-. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, суд не находит возможным назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и по убеждению суда, только наказание в виде лишения свободы будет являться соразмерным содеянному подсудимого, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учётом отсутствия каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного по настоящему приговору, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая то, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 в настоящее время еще возможно без реального отбывания наказания, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должна будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, контроль за исполнением которых возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

С учётом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд, с учетом личности виновного и общественной опасности совершенного преступления, назначения наказания в виде лишения свободы, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то в силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ФИО1 2(два) года испытательного срока, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему доверие. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, в день и часы, установленные контролирующим органом, являться на регистрацию в контролирующий орган.

Контроль за ФИО1 возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A 50», чехол к данному мобильному телефону, карта памяти марки «SAMSUNG» 32 Гб, сим-карты мобильных операторов «Билайн» и «Мегафон», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить во владении П.П,С. 

детализация звонков абонентского номера 

<

***> за период с 12.09.2020 года по 13.09.2020 года, хранящаяся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин