УИД 22RS0019-01-2020-000484-64

П Р И Г О В О Р

 Дело №1-83/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года с. Завьялово

судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

с участием представителя государственного обвинения- заместителя прокурора Завьяловского района Фоновой Г.В.

подсудимой -ФИО1

потерпевшей- ФИО2

ФИО3, предоставившего удостоверение № 1515, ордер № 075434

при секретаре- Беккер Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гр-ки РФ, образование среднее, не военнообязанной, замужем, имеющей двоих несовершеннолетних детей- 2004, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, проживающей: 

<

адрес>, не судимой

В совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Жительница Завьяловского района ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 14 июня 2020 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1 и ФИО12 на автомобиле марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак 

<

***> следовали из с.Чистоозерка Завьяловского района Алтайского края в направлении пос. Тумановский Завьяловского района Алтайского края. Находясь в вышеуказанном автомобиле, двигающемся в границах пос. Тумановский, Завьяловского района, Алтайского края, от въезда в пос. Тумановский, находящегося в 105 метрах в северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

...>, до дома №1 по ул. Школьная, пос. Тумановский, Завьяловского района, Алтайского края, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 2500 рублей с банковского (лицевого) счета Потерпевший №1. А именно ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения решила, используя имеющийся у потерпевшей Потерпевший №1, телефон «ark», с использованием которого можно получить доступ к денежным средствам, находящимся на банковской карте № со счетом №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

...>, совершить тайное хищение денежных средств в сумме 2500 рублей с указанного банковского (лицевого) счета Потерпевший №1 с целью дальнейшего распоряжения похищенным в своих личных корыстных целях.Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, с целью получения помощи Свидетель №2, заведомо ввела последнюю в заблуждение относительно правомерности своих преступных действий в отношение денежных средств, находящихся на банковском (лицевом) счете №, принадлежащем Потерпевший №1, и сообщила Свидетель №2 о том, что Потерпевший №1 разрешила ей переводить денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего попросила Свидетель №2 перевести вышеуказанные денежные средства на банковскую карту Свидетель №1, которая также была введена в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1.

Далее Свидетель №2, введенная в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, находясь в вышеуказанном автомобиле, двигающемся в границах пос. Тумановский, Завьяловского района, Алтайского края, по вышеуказанному маршруту, взяла телефон «ark», принадлежащий Потерпевший №1, отправила на номер «900» СМС – сообщение с текстом: «перевод 9619913709 2500», то есть отправила СМС – сообщение с требованием о переводе денежных средств в сумме 2500 рублей посредством абонентского номера «9619913709», принадлежащего Свидетель №1, к которому подключена услуга «Мобильный банк». Далее Свидетель №2, введенная в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, отправила на номер «900» поступивший в СМС-сообщении на телефон «ark», принадлежащий Потерпевший №1, код подтверждения операции по переводу денежных средств. В результате выполнения последовательных операций Свидетель №2, введенная в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, осуществила перевод безналичных денежных средств в сумме 2500 рублей с банковской карты № со счетам №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

...>, на банковскую карту № со счетом 40№), открытую 12.04.2011на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

...>, которая также была введена в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1.

Таким образом, ФИО1 похитила денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2500 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признала и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Из исследованных в суде в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний на предварительном следствии подозреваемой, обвиняемой ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своей знакомой Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, где находились Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Потерпевший №1,где все стали распивать спиртное. В течение дня Свидетель №2 с позволения Потерпевший №1 и с использованием ее сотового телефона который «привязан» к ее банковскому счету, на банковскую карту Свидетель №1, переводила денежные средства дважды по 1000 рублей. Затем они все вместе на автомобиле Свидетель №4 приехали в с. Чистоозкрку Завьяловского района Алтайского края. При возвращении назад в п. Тумановский в период времени с 18 до 19 часо в, Потерпевший №1 в автомобиле уснула, т.к. у них не было денег на приобретение спиртного, то она решила похитить денежные средства в сумме 2500 рублей с банковской карты Потерпевший №1. Убедившись в том, что Потерпевший №1 крепко спит, по приезду в п. Тумановский Завьяловского района, она не посвящая Свидетель №2 в свои намерения, сказала ей о том, что Потерпевший №1 разрешила ей перевести 2500 рублей на банковскую карту Свидетель №1, что Свидетель №2 и сделала. После этого, они отвезли Потерпевший №1 домой к матери. После чего деньги, полученные с банковской карты Потерпевший №1, совместно с Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 использовали на приобретение спиртного.( л.д.114-117,128-130)

При проверке показаний на месте подозреваемая ФИО1, в присутствии защитника, что исключало какое либо воздействие на нее со стороны сотрудников правоохранительных органов, изложила обстоятельства совершения кражи аналогично показаниям, изложенным выше в приговоре. ( л.д.118-122)

Помимо признания, виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается другими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что в течение дня 14 июня 2020 года распивала спиртное в доме Свидетель №3 совместно с Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО1. В это же время она разрешала дважды Свидетель №2 с ее сотового телефона который «привязан» к ее банковскому счету, на банковскую карту Свидетель №1, перевести денежные средства по 1000 рублей. Затем они все вместе на автомобиле Свидетель №4 приехали в с. Чистоозкрку Завьяловского района Алтайского края. При возвращении назад в п. Тумановский в период времени с 18 до 19 часов, она в автомобиле уснула. По приезду в п. Тумановский, находясь дома она обнаружила, что у нее с банковского счета снято еще и 2500 рублей, которые зачислены на счет Свидетель №1. Она, ФИО1 разрешения на перевод 2500 рублей на банковскую карту Свидетель №1, не давала. 

Из исследованных в суде в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 А. следует, что у нее имеется в пользовании банковская карта № с открытием счета в филиале Сбербанка, находящегося в с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края, к которой подключена услуга «Мобильный Банк» и подключен ее абонентский №. 14 июня 2020 года она в течение дня в доме Свидетель №3 в п. Тумановском Завьяловского района, распивала спиртное со ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №4,там же находилась Свидетель №2. По просьбе Потерпевший №1, в течение дня Свидетель №2 с использованием сотового телефона Потерпевший №1, на принадлежащую ей банковскую карту, переводила денежные средства Потерпевший №1 дважды по 1000 рублей, на которые они приобретали спиртное и продукты. Затем они все вместе на автомобиле Свидетель №4 приехали в с. Чистоозерку Завьяловского района Алтайского края. При возвращении назад в п. Тумановский в период времени с 18 до 19 часов, Потерпевший №1 в автомобиле уснула. Когда они заехали в пос. Тумановский, то ФИО1 сказала Свидетель №2, чтобы она перевела с банковской карты Потерпевший №1 еще 2500 рублей. Затем Свидетель №2 снова взяла телефон Потерпевший №1 и перевела 2500 рублей с банковской карты последней на ее банковскую карту №. После чего они отвезли Потерпевший №1, к ее матери в пос. Тумановский Завьяловского района. А сами продолжили распитие спиртного, приобретенное вместе с продуктами на 2500 рублей.((л.д.90-92)

Из исследованных в суде в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в течение дня находилась в доме Свидетель №3 в п. Тумановском Завьяловского района, годе распивали спиртное -ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №4. По просьбе Потерпевший №1В течение дня она с использованием сотового телефона Потерпевший №1, на принадлежащую Свидетель №1 банковскую карту, переводила денежные средства дважды по 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на которые лица, указанные выше приобретали спиртное и продукты. Затем они все вместе на автомобиле принадлежащем Свидетель №4, под ее управлением, приехали в с. Чистоозерку Завьяловского района Алтайского края. При возвращении назад в п. Тумановский в период времени с 18 до 19 часов, Потерпевший №1 в автомобиле уснула. Когда они заехали в пос. Тумановский, то ФИО1 сказала ей чтобы она перевела с банковской карты Потерпевший №1 еще 2500 рублей на банковскую карту Свидетель №1. Т.к. в этот день она это уже делала, то посчитала, что Потерпевший №1 позволила вновь перевести деньги. После чего она с телефона Потерпевший №1, с ее банковского счета перевела 2500 рублей на банковскую карту ФИО4 ФИО6. Затем они отвезли Потерпевший №1, к ее матери в пос. Тумановский Завьяловского района. А сами продолжили распитие спиртного, приобретенное вместе с продуктами на 2500 рублей. ( л.д. 94-96)

Из исследованных в суде в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3 А. следует, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ в ее доме распивали спиртное Свидетель №4, Потерпевший №1, ФИО13, Свидетель №1, здесь же находилась Свидетель №2. последняя по просьбе Потерпевший №1, с использованием ее телефона, переводила дважды по 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на банковскую карту Свидетель №1, которые они тратили на приобретение спиртного. Затем все указанные выше лица из ее дома уехали. (104-106)

Из исследованных в суде в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №4 следуют аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №3 А., который также дополнительно пояснил о том, что при возвращении в п. Тумановский Завьяловского района из с. Чистоозерка Завьяловского района, он в автомобиле уснул, и что происходило в автомобиле, ему неизвестно. ( л.д.104-106)

Кроме того:

Из протоколов выемки, протоколов осмотра предметов, постановлений о приобщении к делу вещественных доказательств, следует, что вещественными доказательствами признаны:

- изъятая у Потерпевший №1 банковская карта №(л.д. 23-25,26-29),

- изъятая у Свидетель №1 А. банковская карта № (л.д. 38-40,41-44);

- изъятый у Потерпевший №1 телефон марки «ark», в котором имеется подключенный «Мобильный банк» Сбербанка ( людю28-55);

- информация из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №1, и по банковской карте №, открытой на имя Свидетель №1., согласно которой 14 июня 2020 года с банковского счета Потерпевший №1 списано 2500 рублей с зачислением их на банковский счет Свидетель №1 А.. ( л.д.32-36)

Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости и допустимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимой, протоколами выемок и осмотра вещественных доказательств и суд считает возможным положить их в основу приговора. 

Суд считает, что показания подсудимой согласуются и не противоречат об обстоятельствах совершения преступления, количеству и наименованию похищенного показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 А., Свидетель №2, информации ПАО «Сбербанка» о списании с банковского счета Потерпевший №1 2500 рублей с зачислением их на банковский счет Свидетель №1 А..

Суд признает, что умысел подсудимой был направлен на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, о чем свидетельствуют установленные судом и предварительным следствием, объективные действия ФИО1.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации). Вину подсудимой в совершении данного преступления, суд признает доказанной.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких.

Согласно ст. 61 ч.1, 2 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виде написания письменного объяснения данного сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершенного преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, наличие двоих несовершеннолетних детей, отсутствие не снятых и не погашенных судимостей. 

Исходя из наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд назначает наказание ФИО1 в соответствии ст. 62 ч.1 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как установлено в ходе предварительного и судебного следствия, 14 июня 2020года перед совершением преступления ФИО1 употребляла спиртное. Вместе с тем, ни в ходе предварительного следствия, ни в суде, не установлено какое влияние состояние опьянения оказало на поведение ФИО1 при совершении им преступления, способствовало ли оно совершению преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно :к уголовной ответственности не привлекалась, жалоб на ее поведение от граждан в МО МВД РФ «Завьяловский», Тумановский Сельсовет не поступало, на учетах в отделе полиции не состоит, злоупотребляет спиртным.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа. 

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд исходя из характеристики личности подсудимой, не находит. 

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории преступления суд не усматривает и исходит при этом из характера общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, тайным и оконченным.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении нее не избиралась, что не оспаривается в суде подсудимым и ее защитником.

В соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания судебных издержек в виде выплаченного за ее защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 1500 рублей, в виду того, что взыскание данных процессуальных издержек поставит в трудное материальное положение иждивенцев у нее имеющихся.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1( одного ) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, определив ФИО1 испытательный срок 8( восемь) месяцев и возложить на нее обязанности- не менять место жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц, в дни и время определенное данным органом..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : банковскую карту № и сотовый телефон марки «ark» считать возвращенной законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 ;отчеты о движение денежных средств по банковским картам № и № – хранить при уголовном деле ; банковскую карту № считать возвращенной законному владельцу – свидетелю Свидетель №1 ; автомобиль марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак 

<

***> считать возвращенным законному владельцу – свидетелю Свидетель №4.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного за ее защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 1500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд. 

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденная вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного ею, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А. Богданова