УИД 23RS0№ . . .-64

К делу № . . .

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Новокубанск

24 ноября 2025 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.,

при секретаре Гутник Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № . . . за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117688 рублей 78 копеек, из которых: 64924 рубля 49 копеек - сумма основного долга, 52764 рубля 29 копеек - проценты за пользование денежными средствами; одновременно просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4530 рублей 66 копеек, расходы на оплату юридических услуг вразмере 7300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № . . .–6913304, в соответствии с условиями которого заемщику представлен заем в размере 85000 рублей. Займодавец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, зачислив денежные средства по договору на счет заемщика, однако ответчик денежные средства не возвратил в установленном договором порядке, в связи с чем возникла вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права кредитора по указанному договору займа, в связи с чем заявлены указанные требования.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца привлечено ООО МК «Стабильные финансы» - первоначальный кредитор.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времении месте рассмотрения дела не явился, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается уведомлением о вручении заказного отправления, согласно которому, судебная повестка получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО МК «Стабильные финансы», извещенный надлежащим образом, также в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, третьего лица и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ООО МКК «Стабильные финансы» является микрофинансовой компанией.

Деятельность микрофинансовых организаций регулируется ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

В силу пункта 2.1 статьи 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 1, 3, 9 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в том числе: сумма потребительского кредита(займа), срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Согласно п. 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).

Исходя из п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № . . ., по которому ответчику был предоставлен потребительский заем в размере 85000 руб., а ответчик взял обязательства по возврату указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ и процентов запользование денежными средствами в размере 175,200% годовых (л. д. 70 оборот-71).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу: https://greenmoney.ru/. При заключении договора займа ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.

В силу п. 6 договора количество платежей по договору, даты и суммы платежей установлены графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов (Приложение № . . .), размер каждого платежа составляет 7002,87 рублей, общая сумма выплат составляет 182071,10 рублей, из которых 85000 рублей направляется на погашение основного долга, 97071,10 рублей направляется на погашение процентов.

В подтверждение перечисления заемщику указанной в договоре денежной суммы в размере 85000,00 рублей, истец представил сведения ООО МКК «Стабильные финансы» о наличии в платежной системе Тинькофф информации о транзакции ДД.ММ.ГГГГ, перечисление денежных средств на банковскую карту ФИО1 2202–20**-****-4670 (л. д. 80).

В соответствии с условиями договора ответчик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора (п. 14 договора), взял на себя обязательства возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в срок, предусмотренный договором.

ФИО1 не выполнил свои обязательства по возврату займа в срок, предусмотренный договором.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № СФВ-300124-Р уступило право требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 по договору потребительского займа № . . .–6913304 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 78).

Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований) к договору цессии к ООО ПКО «Вернём» перешло право (требования) к заемщику ФИО1 по договору займа № . . .–6913304 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 79).

Исходя из п. 13 Индивидуальный условий договора Банк вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.

Ответчиком представлено согласие относительно данного условия (л. д. 71-оборот).

При уступке права требования по возврату займа условия договора займа, заключенного ФИО1 с ООО «Микрокредитная компания «Стабильные финансы» не изменяются, положение ответчика при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные законодательством ответчику как заемщику сохраняются.

В адрес ответчика направлялись уведомления о смене кредитора и о возврате задолженности, в связи с неисполнением условий договора.

Определением мирового судьи судебного участка № . . . Новокубанского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженности по указанному договору потребительского займа в размере 117686 рублей 69 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1776 рублей 87 копеек.

До настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 117688 рублей 78 копеек, из которых 64924 рубля 49 копеек - сумма основного долга, 52764 рубля 29 копеек - проценты.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут и не оспорен, возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком также не представлено, факт заключения договора ответчиком не оспорен.

На основании положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, равно как заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по кредитному договору в соответствии с положением ст. 819 ГК РФ.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела сумма задолженности не погашена, настоящее исковое требование ООО ПКО «Вернём» о взыскании задолженности с ФИО1 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Вернём» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № . . . об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства изучить и собрать документы, информировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление. Стоимость услуг составила 7300 рублей и была оплачена заказчиком исполнителю, что подтверждается платежным поручением № . . . от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию спора и сущность рассматриваемого дела, объем работы, проделанной представителем истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 7300 рублей, при этом находит их справедливыми и соответствующими принципу разумности.

Кроме того, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4530 рублей 66 копеек, что подтверждается платежными поручениями № . . . от ДД.ММ.ГГГГ и № . . . от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4530 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 и 199, 233 и 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № . . .–6913304 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117688 (Сто семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 78 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 64924 (Шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 49 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 52764 (Пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 29 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4530 (Четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей 66 копеек, по оплате услуг представителя в размере 7300 (Семь тысяч триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Новокубанский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.И. Пиронков