Дело № 12-462/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Никитина А.И., с участием представителя Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО1, представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 сентября 2017 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что согласно протоколу № об административном правонарушении, составленному государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель – ведущим специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не выполнил предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО3 – ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Предписание было обжаловано вышестоящему должностному лицу. Выводы указанные в предписании не соответствуют фактическим обстоятельствам. Сроки давности привлечения к административной ответственности истекли. Указанное обстоятельство подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ Протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составлен с нарушением закона. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заявлял отвод государственному инспектору ЧР ФИО4, ходатайствовал о привлечении к делу независимого специалиста ИП ФИО5, о привлечении переводчика с русского на чувашский язык. Инспектор ссылается в протоколе на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. согласно акту нарушение выявлено только ДД.ММ.ГГГГ и по этому акту вынесено предписание от 29.06.2017г. об устранении нарушения ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. То есть протокол инспектора расходится с предписанием инспектора. Выводы указанные в постановлении мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3 на судебное заседание не явился, направив своего представителя.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО1, просил решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель – ведущим специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО1 ФИО6 выдано предписание № об устранении нарушений земельного законодательства, выразившееся в использовании без предусмотренных законодательством Российской федерации прав части земельного участка, площадью 484 кв.м., с южной стороны находится за пределами границ земельного участка и расположена на землях смежного земельного участка с кадастровым номером 21:21:150601:25 и на землях общего пользования Лапсарского сельского поселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 необходимо было выполнить предложенные мероприятия, указанные в предписании.

Предписанием ФИО3 предупрежден о последствиях невыполнения предписания в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор) в порядке, установленном статьей 19.5 КоАП РФ.

ФИО3 не представил в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике документов об исполнении предписания государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель – ведущего специалиста – эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО1 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее содержащиеся в предписании требования об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировым судьей при вынесении постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам и принято обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначенное ФИО3 административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью административного органа, рассматривающего дело.

Учитывая характер и степень общественной опасности допущенного ФИО3 правонарушения, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов мирового судьи, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, их необоснованность, касающаяся толкования норм материального закона, оценки обстоятельств дела и имеющихся доказательств отражены в оспариваемом постановлении с изложением соответствующих мотивов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности в виде штрафа в размере 10.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья А.И.Никитин

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.