Дело № 1-338/2019 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Карымское 23 декабря 2019 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Викуловой А.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Халецкой Ю.Д., потерпевшего ФИО15., защитника – адвоката Гладких Е.Г., подсудимого Канайкина ФИО16.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Канайкина ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по настоящему делу содержащегося под стражей с 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канайкин ФИО18. умышленно причинил ФИО19 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин. Канайкин ФИО20., пребывая в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений решил причинить Канайкину ФИО21 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением ножа.

Исполняя задуманное, в указанные дату и время Канайкин ФИО22., находясь в 

<

данные изъяты> по упомянутому адресу, взял перочинный нож, прошел в спальную комнату и подошел к лежащему на полу ФИО23., где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО24 и желая их наступления, используя нож в качестве оружия, с достаточной физической силой нанес ФИО25 два удара ножом в область левой половины грудной клетки со спины и груди, и три удара в левую руку, причинив последнему два проникающих колото-резаных ранения левой половины грудной клетки, с излитием крови и выходом воздуха в левую плевральную полость, три колото-резаных ранения мягких тканей левого плеча и предплечья.

Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки причинили вред здоровью, опасный для жизни, и поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Колото-резаные ранения мягких тканей плеча и предплечья влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину признал, показал, что обстоятельства произошедшего помнит плохо, так как был в алкогольном опьянении, помнит, что просил вызвать скорую помощь, допускает, что все было так, как указано в предъявленном обвинении.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Канайкина ФИО26., данных в ходе досудебного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он дома с супругой и ее сестрой выпили 1 литр вина. Затем ее сестра ушла домой в квартиру через стенку, а супруга пошла работать в огород. Он позвонил своему двоюродному брату ФИО27 и пригласил в гости. Тот пришел и принес 2 литра бражки, стали распивать в 

<

данные изъяты>. Затем ФИО28 ушел в спальню и лег спать. Он сидел и допивал бражку. Сидя за столом, вспомнил слова ФИО29 о том, что он когда-то дружил с его женой ФИО30. Решил с ФИО31 поговорить по этому поводу, стал его будить, кричал: «

<

данные изъяты>», тот спал на полу в спальной комнате. ФИО32, кажется, что-то ему грубо ответил, тогда он разозлился, взял в 

<

данные изъяты> с тумбы перочинный нож с 

<

данные изъяты> рукоятью и ударил лежащего ФИО33 в спину. Тот развернулся и стал защищаться рукой, тогда ударил его еще несколько раз, и видимо ранил в руку и попал в грудь. Нож держал в правой руке, так как правша. Затем бросил нож на стол в 

<

данные изъяты> и выбежал из дома, на крыльце споткнулся и упал, разбив нос. Потом, кажется, уснул где-то за огородом своего дома. Все произошло из-за спиртного, так как пьяный иногда не контролирует свое поведение, был зол и ревновал ФИО34 к жене, но убивать его не хотел (

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Потерпевший ФИО35 суду показал, что в день Троицы он немного выпил с ФИО36, потом ему позвонил подсудимый и позвал в гости. Он пришел к нему, принес 2 литра бражки. Они вдвоем с подсудимым 

<

данные изъяты> последнего распивали бражку, никаких конфликтов не было. Затем он пошел в комнату и лег спать, так как опьянел. Затем помнит, что подсудимый его будил, говорил: «вставай, вставай». Затем почувствовал, что зажгло в спине. После увидел, что подсудимый машет ножом, стал отбиваться руками. Три удара ему пришлось в руку, один в спину и один в грудь. Затем он встал и убежал, был весь в крови, на улице ФИО37 помог ему добраться до дома.

Свидетель ФИО38 суду показала, что является женой подсудимого. В день произошедшего муж с потерпевшим распивали спиртное, она была дома, а затем ушла в соседнюю квартиру, через стену слышала, что ее муж будил потерпевшего, они ругались. Затем ее муж постучал в окно и сказал, что он порезал ФИО39 и чтобы вызвали полицию. После она видела в доме кровь, на столе в 

<

данные изъяты> лежал нож с красной рукоятью, лезвие которого было в крови.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО40. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и сестрой ФИО41 у них 

<

адрес>, выпили 1 литр вина. Она затем стала работать в огороде, а ФИО42 ушла к себе в квартиру, что через стенку от них, где проживает ее мать. Муж позвонил ФИО43 и пригласил его в гости. Тот пришел через некоторое время и принес бражку, сам был уже выпивший. Ее муж и ФИО44 стали выпивать бражку за столом в 

<

данные изъяты>, они не ссорились. Пока она была в огороде, муж выходил и говорил, что ФИО45 лег спать. Затем она ушла с детьми к ФИО46. в квартиру через стенку. Около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. услышала крик мужа из их квартиры: «

<

данные изъяты>!», затем громкий шум и хлопок, грохот, как будто что-то упало. Шум и возня длились около 5 минут, затем все стихло. После чего в окно дома мамы постучал ее муж и крикнул: «вызывай полицию, я убил ФИО47», и убежал. Через окно она увидела, что у мужа разбит нос и идет кровь. Затем она вышла на веранду дома и увидела, что из их ограды вышел ФИО48 и медленно пошел в сторону водокачки. Затем муж вернулся и спросил спички, сказал, что идет в лес и чтобы его не искали. В свою квартиру она не ходила. Затем ночью позвонили ФИО49 и сказали, что ФИО50 вызвали скорую помощь, так как у него ножевые ранения. Затем приехала полиция и она вместе с сотрудниками вошла в дом, где увидела кровь на полу в спальне, оторванную спинку кровати, сломанный детский горшок. На столе в кухне лежал раскладной нож с рукоятью 

<

данные изъяты> цвета и 

<

данные изъяты> веревочкой, который обычно находился в подставке под ножи на тумбе у печи, нож был с пятнами крови. На кухне следов борьбы не было. Один раз муж, будучи пьяным, спрашивал ее, не дружила ли она с ФИО51 до него, возможно, он ревнует ее к ФИО52 (

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания ФИО53 подтвердила.

Свидетель ФИО54 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 вечером ушел к подсудимому в гости. Примерно в 

<

данные изъяты> час. – начале первого часа его разбудили, ФИО56 завел потерпевшего в тепляк, тот был весь в крови, вызвали скорую. Потерпевший пояснил, что с подсудимым выпили, лег спать на полу, очнулся от боли. На руке и груди у потерпевшего были повреждения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО57 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой ФИО58 и ее мужем выпили 1 литр вина, затем она ушла домой в квартиру к маме. После ее сестра ФИО59 с детьми также пришла в дом мамы, пояснила, что муж с ФИО60 пьют бражку. Около 

<

данные изъяты> часов услышали, как Канайкин ФИО61 кричал: «

<

данные изъяты>!», а затем постучал в окно и сказал ФИО62, что убил ФИО63. Чуть позже стучался снова и просил спички, сказал, что уходит в лес и чтобы его не искали. Они значения этому не придали, решили, что была обычная драка (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО64 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он шел домой и увидел стоящего у забора человека, тот тяжело дышал. Подойдя ближе, увидел, что это сосед ФИО65. Одежда у него была в крови. Он помог ФИО66 дойти до дома ФИО67, а те вызвали скорую. ФИО68 сумбурно говорил, что его поранил брат ФИО69, когда он спал у него дома на полу (

<

данные изъяты>).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они сообщили лишь об известных им обстоятельствах, очевидцами которых стали.

То обстоятельство, что потерпевший с подсудимым распивали спиртное непосредственно перед преступлением, следует из показаний самого потерпевшего и свидетеля ФИО70., которая, также как и свидетель ФИО71., сообщила, что слышала шум в доме и крики подсудимого, который будил ФИО72., а затем через окно сказал, что убил его.

Потерпевший ФИО73 как следует из его показаний, опьянел и спал в комнате в доме у подсудимого, когда почувствовал боль в спине, а затем отбивался от Канайкина ФИО74., который размахивал ножом. Потом пошел домой, был весь в крови. В таком состоянии его встретил на улице ФИО75. и помог дойти, а свидетель ФИО76 вызвал скорую.

Показания указанных лиц, взаимно дополняя картину произошедшего, являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, который в ходе предварительного следствия дал подробные признательные показания, рассказал об обстоятельствах причинения потерпевшему повреждений. Оснований ставить под сомнение эти показания у суда не имеется, они последовательны, подробны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии адвоката. Сам подсудимый эти показания подтвердил, указал, что не помнит обстоятельств преступления, но не оспаривает своей роли в нем при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим либо свидетелями не установлено.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого, вина последнего также подтверждается и иными доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. диспетчер единой дежурной диспетчерской службы сообщила о поступившем звонке 

<

данные изъяты> о том, что ФИО77 нанесли 

<

данные изъяты> ножевых ранения (

<

данные изъяты>).

В ходе осмотра 

<

адрес> на кухонном столе обнаружен складной нож с 

<

данные изъяты>, с пятнами бурого цвета на лезвии, также на полу у кухонного стола и в комнате на ковре и корпусе кровати обнаружены пятна бурого цвета (

<

данные изъяты>).

При осмотре ножа зафиксировано, что он представляет собой складной нож с пластиковой рукоятью 

<

данные изъяты> цвета и металлическим клинком с лезвием с одним острием (

<

данные изъяты>).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № № ФИО78 причинены два проникающих колото-резаных ранения левой половины грудной клетки, с излитием крови и выходом воздуха в левую плевральную полость, три колото-резаных ранения мягких тканей левого плеча и предплечья. Данные повреждения образовались от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами. Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Колото-резаные ранения мягких тканей плеча и предплечья квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (

<

данные изъяты>).

В ходе следственного эксперимента подсудимый указал расположение потерпевшего, каким образом нанес ему повреждения ножом (

<

данные изъяты>).

Исследовав представленные доказательства, суд находит доказанным факт умышленного причинения подсудимым потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении преступления. Его признательные показания подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, указанными выше.

О наличии у подсудимого прямого умысла на причинение ФИО79 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстановка, сложившаяся непосредственно перед совершением преступления, характеризуемая наличием у подсудимого к потерпевшему неприязни; целенаправленный характер действий подсудимого, использование им в качестве орудия преступления ножа, то есть предмета, обладающего значительными проникающими свойствами, нанесение этим предметом ударов в области расположения жизненно-важных органов человека.

Факт причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью достоверно установлен и подтвержден результатами судебно-медицинской экспертизы, наступившие последствия в виде причиненного потерпевшему тяжкого вреда здоровью находятся в причинной связи с действиями подсудимого.

Указанные выше доказательства, которые положены в основу приговора, с учетом их анализа, приведенного выше, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а в совокупности достаточными для постановления приговора. С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Канайкина ФИО80 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено, Канайкин ФИО81. при причинении телесных повреждений потерпевшему использовал нож, в связи с чем квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд находит вмененным подсудимому обоснованно.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нахождении подсудимого в момент нанесения ударов ножом потерпевшему в состоянии необходимой обороны, не установлено, повреждения, имеющиеся у подсудимого, он получил сам, упав на крыльце, о чем показал в судебном заседании. Из показаний потерпевшего следует, что никаких конфликтов между ним и подсудимым не было. Свидетель ФИО82 также показал, что со слов потерпевшего ему известно, что тот спал пьяным у подсудимого, очнулся от боли.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде. Каких-либо сомнений в психическом состоянии Канайкина ФИО83 у суда не возникает, по делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым.

Согласно материалов дела подсудимый имеет 

<

данные изъяты>, не судим, характеризуется 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым в ходе допросов имеющих значение для дела признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, наличие 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО84., так как является 

<

данные изъяты>, а также раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют не только признание вины, но и принесение извинений потерпевшему, предложение об оказании ему материальном помощи.

Поскольку преступление подсудимый совершил, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, до которого довел себя самостоятельно и которое негативно сказалось на его способностях контролировать и критически оценивать свое поведение, в качестве отягчающего обстоятельства суд признает согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что ФИО85 совершил умышленное тяжкое преступление против личности, с учетом данных о его личности и 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую либо замены наказания на принудительные работы.

Отбывание наказания Канайкину ФИО86 следует определить в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ - нож - подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого, учитывая отсутствие оснований для его освобождения от уплаты таких издержек.

В целях исполнения наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает необходимым содержать его под стражей до вступления в силу приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО87 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО88 до вступления в силу приговора оставить без изменения в виде содержания под стражей, после отменить.

Срок наказания ФИО1 ФИО89 исчислять со дня вступления в силу приговора. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в силу приговора суда из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. В случае образования по итогам такого зачета остатка в размере 1/2 дня зачесть его за один день.

Вещественные доказательства - нож - уничтожить по вступлении в силу приговора.

Взыскать с ФИО1 ФИО90. в счет федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Седякин