Дело № 2-1978/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 г. г. Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В. 

с участием прокурора Согановой Т.Г.

истца ФИО1, представителя истца ФИО9, участвующей в деле на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 адвоката Зыбиной В.В., привлеченной к участию в деле в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, законным представителем которого является ФИО2, третьи лица Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Керчи Республики Крым о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО2, к несовершеннолетнему ФИО3, законным представителем которой является отец ФИО2, о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, мотивировав требованиям тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, в которой с 20012 и с 2017 г. соответственно по настоящее время зарегистрированы ответчики, бывший собственник квартиры и член семьи бывшего собственника. Истец указал о том, что ответчики в спорной квартире не проживают, однако, добровольно с регистрации по адресу принадлежащей истцу квартиры не снялись; указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском. Указав о том, что ответчики членами семьи истца не являются, в спорной квартире не проживают, истец ФИО1 просит признать ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Зыбина В.В., назначенная судом представителем ответчика в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Сербин А.В., назначенный судом представителем ответчика в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседание не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Прокурор Соганова Т.Г. в судебном заседании указала об обоснованности заявленных исковых требований. 

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. 

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при имеющейся явке. 

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцами ФИО2 и ФИО7 и покупателем ФИО1, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> (л.д. 15-18). 

В соответствии с. п. 3.8 указанного договора, при его заключении продавец ФИО2 обязалась сняться с регистрационного учета в течение трех дней с даты подписания договора, а также, освободить квартиру в указанный срок. 

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество (л.д. 20-22). 

Из информации, предоставленной на запрос суда Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрирован ответчик ФИО2, бывший собственник квартиры, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу квартиры зарегистрирован несовершеннолетний ФИО3, сын ответчика ФИО2 

По утверждениям истца, ответчики в 

<

адрес> в 

<

адрес> не проживают, вещи ответчиков в квартире отсутствуют, по настоящее время ответчики не предпринимали попыток вселиться в квартиру по адресу регистрации.

Указанные обстоятельства имеющимися доказательствами по делу не опровергаются. 

Установив указанные обстоятельства, суд дает им правовую оценку, руководствуясь следующими правовыми нормами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. Сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает право пользования данным помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Совокупностью доказательств по делу бесспорно подтверждается, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, по адресу которой по настоящее время зарегистрированы бывший собственник ФИО2 и член семьи бывшего собственника квартиры, ответчик ФИО3 При этом, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства обстоятельства того, что на время рассмотрения настоящего спора ответчики членами семьи собственника квартиры не являются, совместно с собственником в квартире по адресу регистрации не проживают. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел выводу, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, при том, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением в случае перехода права собственности не заключалось, ответчики, являясь бывшим собственником и членом семьи бывшего собственника квартиры, утратили право пользования спорным жилым помещением. 

При этом, судом не получено каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для сохранения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств наличия заслуживающих внимания обстоятельств, не позволяющих ему обеспечить себя иным жилым помещением, которые могли бы явиться основанием сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением на определенный срок на основании решения суда. 

В связи с изложенным, исковые требований ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, подлежат удовлетворению судом, как обоснованные. 

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины в сумме 300,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 55-60,67, 98, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, законным представителем которого является ФИО2, третьи лица Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Керчи Республики Крым о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300,00 руб. (триста руб. 00 коп.). 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П. 

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 г. 

Судья Захарова Е.П.