Дело №2-765/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.06.2018 г. 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 , Литау С.В., ООО УК «Коммунальщик», третье лицо ТСН «Родничок» о признании недействительным решение общего собрания собственников МКД от 28.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , ФИО2 обратились в суд с иском о признании решения общего собрания дома по 

<

адрес>, оформленного протоколом от 28 января 2018 года, подписанного ФИО3 и Литау С.В. недействительным с момента его подписания, указывая на то, что им собственникам помещений от 08 февраля 2018 года стало известно о якобы прошедшем общем собрании 28 января 2018 года, к которому имеются приложения №, № и № по каждому вопросу повестки с подписями собственников (29 подписей).

Согласно изложенной повестки дня в протоколе:

- председателем избрана ФИО3 

<

адрес> секретарем Литау С.В. 

<

адрес>,

- в качестве председателя Совета дома избрана ФИО3 

<

адрес>,

- членами Совета дома избраны Литау С.В. и Ш.В.И 

<

адрес>.

Имеются подписи в протоколе председателя ФИО3 , секретаря Литау С.В..

Протокол с приложениями зарегистрирован в ООО УК «Коммунальщик» (вх. № от 02.02.2018 г.) передан председателю ТСН «Родничок» Г.В.В. 

<

адрес>, подлинный протокол хранится в офисе управляющей компании.

Им никаких сообщений, уведомлений о проведении общего собрания с повесткой дня не сообщалось и о таком собрании не было известно, но появился протокол от 28.01.2018 года фактически никакого общего собрания 28 января 2018 года не было.

Кроме того, протокол не отвечает требованиям ст. 45, 46 ЖК РФ, имеет существенные нарушения Правил составления о письменной форме протокола, изложенных в Приказе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 г. № 937 «Об утверждении требований к оформлению протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме».

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившегося истца. 

Ответчики ФИО3 , Литау С.В. с требованиями истцов не согласились, просили в иске отказать, указывая, что оспариваемым истцами решение общего собрания о выходе из ТСН права не нарушены. 

Представитель ответчика УК ООО «Коммунальщик» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, указывая на то, что УК ООО Коммунальщик является ненадлежащим ответчиком, представив письменные возражения. 

Представитель третьего лица ТСН «Родничок» по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования истцов поддержал, просил удовлетворить, пояснив суду, что 28.01.2018 г. собрание МКД не проводилось, в установленном законом порядке информация о его проведении с указанием повестки дня до собственников не доводилась.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ.

Основанием предъявления требований о признании недействительным решения общего собрания МКД по 

<

адрес>, оформленное протоколом от 28.01.2018 г. истцами указывается на то, что собрание не проводилось, принятым решением нарушены их права.

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, доводы, приведенные истцами в обосновании требований в ходе исследования доказательств нашли полное и объективное подтверждение.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно ч. 2, 3, 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 6, ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с ч. 1, 3, 5 и 6 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Как установлено и следует из материалов дела МКД № по 

<

адрес> входит в состав ТСН «Родничок, истцы ФИО1 , ФИО2 являются членами ТСН «Родничок», регулярно уплачивают целевые взносы на модернизацию теплоснабжения (л.д. 35-36) 

28.01.2018года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.. 

Из содержания протокола № от 28.01.2018 года очередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

адрес>, повесткой дня общего собрания собственников помещений были вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, уполномоченных на подсчет голосов. 2, Решение вопроса о выходе из состава ТСН «Родничок» по 

<

адрес>. 3. Выбор совета дома и председателя совета дома.

По 1-ому вопросу председателем избрана ФИО3 

<

адрес> секретарем Литау С.В. 

<

адрес>,

По 2-ому вопросу принято решение о выходе из состава ТСН «Родничок» МКД по 

<

адрес>.

По 3-ему вопросу выбор совета дома и председателя совета дома:

- в качестве председателя Совета дома избрана ФИО3 

<

адрес>,

- членами Совета дома избраны Литау С.В. и Ш.В.И 

<

адрес>.

Указано количество голосов 1411,5, -100% проголосовавших (л.д.8-9)

К протоколу приложены подписные реестры собственников МКД проголосовавших по вопросам повестки дня (л.д. 10-16). 

Протокол с приложениями зарегистрирован в ООО УК «Коммунальщик» (вх. № от 02.02.2018 г.) передан председателю ТСН «Родничок» Г.В.В. 

<

адрес>, подлинный протокол хранится в офисе управляющей компании.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума. 

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности. Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, требования закона инициатором собрания при проведении оспариваемого общего собрания соблюдены не были.

Давая объяснения в ходе исследования судебных доказательств ответчиками по существу не оспаривался факт не проведения общего собрания МКД 28.01.2018 г., подписи в регистрационных листах были собраны ими в результате поквартирного обхода собственников квартир с предоставлением им готового текста протокола общего собрания с указанием повестки дня и принятых решений, голосование проводилось путем подсчета количества подписей проставленных в регистрационных листах, при этом следует отметить, что часть подписей в регистрационных листах не соответствует действительным подписям собственников квартир, что не отрицалось и ответчиком ФИО3 , которая подтвердила что ею была проставлена подпись за собственника 

<

адрес>, что в свою очередь также подтвердила и допрошенная в судебном заседании свидетель Ю.З.В.

Свидетели К.А.И., Г.Ж.Р. также пояснили, что 28.01.018 г. общее собрание жильцов МКД по 

<

адрес> не проводилось, уведомлений никаких о проведении собрания с указанием повестки дня также не было, подписи в регистрационных листах не соответствуют их действительным подписям.

Давая оценку данным доказательствам, оснований усомниться в их достоверности у суда нет, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, судом они принимаются как отвечающие принципу относимости и допустимости (ст. 59,60 ГПК РФ).

Судом принимаются во внимание доводы приведенные в возражениях представителем ООО УК «Коммунальщик» в части того, что ООО является ненадлежащим ответчиком и к нему необоснованно предъявлены требования, из текста протокла следует, что инициатором собрания данное ООО не являлось и нести ответственность за достоверность и подлинность представленного в управляющую компанию протокола общего собрания не может, в повестке дня не затрагивались вопросы которые бы имели отношение к работе и функциям управляющей компании, при таких обстоятельствах, в иске истцам к данному лицу следует отказать.

Учитывая, что в ходе исследования судебных доказательств судом было установлено, что общее собрание 28.01.2018 г. МКД по 

<

адрес> не проводилось, а сбор подписей поквартирно и проведение голосования путем подсчета голосов проставленных в регистрационных листах об ознакомлении жильцов с повесткой дня нельзя признать законным, поскольку фактическое голосование по повестке дня не проводилось и установить что в действительности было реальное волеизъявление собственников квартир на принимаемые общим собранием решений, допущены нарушения равенства прав участников собрания, следует признать, что при проведении организации общего собрания не были соблюдены нормы жилищного законодательства, следует признать недействительным решение общего собрания собственников МКД, расположенного по 

<

адрес>, оформленного протоколом № от 28.01.2018 г..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников МКД, расположенного по 

<

адрес>, оформленного протоколом № от 28.01.2018 г..

В иске ФИО1 , ФИО2 к ООО УК «Коммунальщик» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено в окончательном виде 09.06.2018 г.

Председательствующий подпись