№ 2-6195/2025

24RS0056-01-2025-005360-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Андреевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №, в рамках которого заемщик просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена и согласна. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ей счёт карты № №, акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив договор о карте и договор потребительского кредита № №. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, банк в соответствии с условиями договора о карте направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности, которое осталось неисполненным. В указанной связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору о карте в размере 355 449,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 386,24 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в зал суда не явился, извещен судом своевременно, надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № № согласно которому истец обязался открыть ответчику банковский счет для осуществления операций по кредитованию с установлением лимита. 

Заключение договора о предоставлении и обслуживании карты № № подтверждается заявлением, анкетой, выпиской по счету, распиской в получении карты.

Во исполнение договора Банк открыл заемщику счет № № и выдал банковскую карту.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в соответствии с разделом 4 Условий предоставления и обслуживания карт. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 355 449,54 руб., выставив ДД.ММ.ГГГГ и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик задолженность перед банком не погасил, требование в полном объеме не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 355 449,54 руб.

В ходе производства по делу стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, что выступает самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа.

Банк направил в адрес ответчика счет-выписку с требованием погасить задолженность, фактически потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым условия кредитного договора относительно срока исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга (кредита), уплате процентов за его пользование и неустойки, определив окончательную дату исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком в указанный срок задолженность погашена не была, следовательно банку о нарушении прав стало известно, когда ответчик не произвел в указанный срок выплату суммы задолженности по кредиту.

Таким образом, принимая во внимание, что срок возврата кредитной задолженности наступил ДД.ММ.ГГГГ года, течение срока исковой давности начинается на следующий день и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО "Банк Русский Стандарт", который был отменен определением мирового судьи судебного участка № № в 

<

адрес> Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года действовал период судебной защиты в порядке приказного производства.

С настоящим исковым заявление истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Учитывая определенный в иске период задолженности, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 355 449,54 руб., учитывая, что с требованием о взыскании задолженности по договору о карте в порядке искового производства истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал период судебной защиты (ДД.ММ.ГГГГ дней), соответственно период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по взысканию задолженности по кредитному договору находится за пределами срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика счет-выписку с требованием погасить задолженность, и согласно представленному расчету задолженности суммы задолженности после ДД.ММ.ГГГГ ответчику не выставлялись, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.