Дело № 2-159/2020 

УИД 29RS0003-01-2020-000258-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании образовавшейся задолженности, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг и уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 234 005 рублей 69 копеек, мотивируя тем, что 26 апреля 2017 года между истцом и ответчиком состоялась договоренность, согласно которой истец должен выступить поручителем займа ответчику в кредитном учреждении. В этот же день был заключен с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор №__ на сумму 175 000 рублей. Данную сумму, а также кредитный договор с графиком платежей ответчик оставил у себя. В подтверждении договоренности о поручительстве ФИО2 составил 20.07.2017 года расписку о том, что обязуется ежемесячно выплачивать денежные средства по кредитному договору №__, заключенного между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». ФИО2 до настоящего времени уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств. По причине отсутствия платежей по кредиту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с иском и взыскал в судебном порядке задолженность по кредиту в размере 234 005 рублей 69 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 234 005 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы за оказание юридических услуг в размере 6 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 5 600 рублей. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако конверты вернулись с отметкой "истек срок хранения".

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 26.04.2017 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №__ на сумму 175 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 26, 9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 175 000 рублей на счет заемщика №__, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 

Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 26.02.2020 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворено.

С ФИО4 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №__ от 26 апреля 2017 года в размере 228 520 рублей 49 копеек, из которых: 166 885 рублей 48 копеек - сумма основного долга, 59 444 рубля 81 копейка - убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 2 190 рублей 20 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 485 рублей 20 копеек, а всего взыскано 234 005 рублей 69 копеек. 

В рамках проверки по заявлениям (КУСП-892 от 08.06.2017 года и КУСП-191 от 11.02.2018 года) гражданки ФИО5 (супруги истца ФИО1) были вынесены постановления ОМВД России по Ленскому району об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе которых было установлено, что 26.04.2017 года ФИО1, находясь в 

<

адрес> с ФИО2, по просьбе последнего для его личных нужд, оформил кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в сумме 170 000 рублей ФИО1 передал ФИО2, а также все документы по кредиту. ФИО2 взял на себя обязательство по оплате данного кредита. Однако, в связи с финансовыми трудностями, кредит согласно графику платежей погашать не смог. Как установлено, ФИО2 какого-либо умысла на совершение мошеннических действий в отношении ФИО1 совершать не собирался. ФИО2 внес часть суммы на погашение кредита и собирается в дальнейшем платить за данный кредит, о чем написал расписку ФИО1 В ходе дополнительной проверки было установлено, что при получении заработной платы ФИО2 переводит деньги своей супруге ФИО6, которая вносит денежные средства за кредит. 

20 июля 2017 года ФИО2 написал расписку о том, что обязуется выплачивать денежные средства в размере 7 138 рублей 26 копеек ежемесячно в течение трех лет по кредитному договору №__, заключенного между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В подтверждение факта передачи денег истцом представлена указанная расписка, собственноручно выполненная ФИО2 При этом, из текста расписки однозначно и ясно следует, что ФИО2 обязался выплачивать полученный ФИО1 кредит ежемесячно. 

06 марта 2020 года ФИО1 направил ФИО2 претензию с требованием о возврате банку суммы задолженности в размере 228 520 рублей 49 копеек, а также расходов по оплате банком госпошлины в размере 5 485 рублей 20 копеек. 

При таких обстоятельствах, суд признает правоотношения сторон заемными, поскольку, выполняя собственноручно, и, подписывая указанную выше расписку, ФИО2 не мог не понимать, что он выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед ФИО1 Доказательства обратного у суда отсутствуют.

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО2 в сумме 234 005 рублей 69 копеек законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Сведений, опровергающих обоснованность иска, ответчиком не представлено.

В тоже время оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда суд не находит, поскольку действия ответчика нарушают его имущественные права. Между тем, согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна лишь при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо посягательстве на иные нематериальные блага истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате при подаче иска госпошлины в сумме 5 600 рублей, а также расходов за оказание юридических услуг в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

25 марта 2020 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Прайд» в лице директора ФИО7 (Исполнитель) заключен договор №__ об оказании юридических (консультационных услуг), согласно которого исполнитель обязуется выполнить – подготовку всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга. Стоимость услуг по договору сторонами определена в размере 6 000 рублей 00 копеек. 

Из представленной в материалы дела копии чека-ордера от 26.03.2020 года, следует, что истцом была произведена оплата на счет ООО «Прайд» в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ФИО1 сумма расходов в размере 6 000 рублей 00 копеек полежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, определением судьи от 07 апреля 2020 года по ходатайству истца предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 600 рублей 00 копеек до вынесения решения суда, с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Государственная пошлина в размере 3 600 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании образовавшейся задолженности, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг и уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 234 005 рублей 69 копеек, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 242 005 (Двести сорок две тысячи пять) рублей 69 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3 600 (Три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Минина