Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 декабря 2025 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области С.В.Ткачева,

рассмотрев дело по жалобе:

общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Люблинские продукты» ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>, оф. CXI,

на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении № 10677462254036435796 от 16.09.2025, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.09.2025, собственник транспортного средства ООО «Фабрика Люблинские продукты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе представитель общества по доверенности ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении постановлением, считая его незаконным.

В судебное заседание представитель ООО «Фабрика Люблинские продукты» по доверенности ФИО1 не явилась. Извещена надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Фабрика «Люблинские продукты» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, послужили выводы о том, что 26.08.2025 в 05:36:36 на 84 км 10 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-229 «Калининград – ГР. С Литовской Р.», Калининградская область, двигалось транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, СТС № имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «Фабрика «Люблинские продукты» в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, проверка действительна до 05.07.2026.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В обоснование доводов настоящей жалобы ООО «Фабрика «Люблинские продукты» заявляет, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме все транспортные средства, имеющие разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, принадлежащие ООО «Фабрика «Люблинские продукты», находилось во владении и пользовании ООО «Промо – Логистик» на основании договора аренды транспортного средства от 10.02.2025.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, СТС №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ООО «Фабрика «Люблинские продукты» представлены: копия договора аренды транспортного средства от 10.02.2025; платежные поручения № 793 от 10.07.2025, № 1075 от 11.09.2025 о перечислении арендатором денежных средств по договору аренды; договор добровольного страхования транспортных средств от 17.02.2025 с приложением, страховой полис ОСАГО от 06.02.2025.

Таким образом, доказательства представленные ООО «Фабрика «Люблинские продукты» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки ««

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, СТС №, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Из сведений, представленных ООО «РТИТС» следует, что на дату фиксации правонарушения (26.08.2025 05:36:36) ТС с государственным регистрационным знаком № № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ 13:21:57 за владельцем транспортного средства ООО «Промо – Логистик» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. На момент фиксации системой стационарного контроля расположенной на 84 км. 10 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-229 «Калининград – гр.с Литовской Р.» ТС с гос.рег. знаком № осуществляло движение по данному участку федеральной трассы в нарушении п.12 (а) Правил, Бортовое устройство № 300727855, закрепленное за ТС с государственным регистрационным знаком № №, было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения). Маршрутная карта не оформлялась.

Сбоев по состоянию на 26.08.2025 05:36:36 в работе аппаратно- программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. ч. 1 ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от 7 декабря 2010 г. № 1621-О-О, 22 марта 2011 г. № 391-О-О, 21 июня 2011 г. № 774-О-О, 25 января 2012 г. № 177-О-О).

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (решение).

В связи с вышеизложенным, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.09.2025, вынесенное в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ООО «Фабрика «Люблинские продукты» удовлетворить.

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 10677462254036435796 от 16.09.2025, вынесенное в отношении ООО «Фабрика «Люблинские продукты» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.В. Ткачева